一、機(jī)動(dòng)車(chē)間交通事故責(zé)任

機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自的過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。

機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的按過(guò)錯(cuò)原則確定賠償責(zé)任，對(duì)于雙方機(jī)動(dòng)車(chē)之間的過(guò)錯(cuò)適度可以參照交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)中的責(zé)任認(rèn)定劃分。

交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)中責(zé)任認(rèn)定及劃分是對(duì)交通事故當(dāng)事人對(duì)事故過(guò)錯(cuò)程度的一種劃分及確定，交警部門(mén)所作出的責(zé)任認(rèn)定屬于一種行政行為，而不能也不是對(duì)雙方當(dāng)事人之間民事賠償責(zé)任的劃分及認(rèn)定。同時(shí)交警隊(duì)所作出的責(zé)任認(rèn)定書(shū)中一般不包括機(jī)動(dòng)車(chē)輛所有人，但是機(jī)動(dòng)車(chē)輛所有人仍然可能是民事賠償義務(wù)主體。我國(guó)刑法中關(guān)于交通肇事罪刑事責(zé)任的認(rèn)定是以交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)中責(zé)任的劃分作為直接依據(jù)，但是新的道路交通安全法并沒(méi)有將交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)中責(zé)任的劃分作為民事賠償責(zé)任劃分的直接依據(jù)，該法明確規(guī)定了交通事故民事賠償責(zé)任的劃分原則。因此，交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)中的責(zé)任認(rèn)定及劃分并不等同于民事賠償責(zé)任的劃分。

二、機(jī)動(dòng)車(chē)與行人交通事故責(zé)任

機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行為違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的責(zé)任。

機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故的，機(jī)動(dòng)車(chē)是按照無(wú)過(guò)錯(cuò)原則承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，即使機(jī)動(dòng)車(chē)輛駕駛?cè)藢?duì)交通事故的發(fā)生沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)同樣需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任。而非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥皇怯袟l件地按過(guò)錯(cuò)原則承擔(dān)一定的民事賠償責(zé)任，即只有其違反道路安全法律、法規(guī)，同時(shí)機(jī)動(dòng)駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要的處置措施的情況下才減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的民事責(zé)任。

當(dāng)然，交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車(chē)輛駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐傻?，機(jī)動(dòng)車(chē)一方不承擔(dān)責(zé)任，由非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人承?dān)全部責(zé)任。