一、車輛停運損失是否應(yīng)該賠？

1998年吉林省高級人民法院關(guān)于交通事故損害賠償中財產(chǎn)損失是否包括間接損失的問題請示了最高人民法院，最高人民法院對此問題做了批復(fù)，明確指出，在交通事故損害賠償案件中，如果受害人以被損車輛正用于貨物運輸或者旅客運輸經(jīng)營活動，要求賠償被損車輛修復(fù)期間的停運損失的，交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)予以賠償。

損失數(shù)額的確定。損失數(shù)額應(yīng)由交通營運部門或由物價鑒定部門出具證明。賠償被損車輛正常修復(fù)其間的停運損失。

非營運車輛因交通事故造成停運的，在車輛修復(fù)期間，因不能使用該車而造成損失的，也應(yīng)該主張其權(quán)利，要求賠償。

二、車輛貶值損失是否應(yīng)該賠？

在車險理賠中，保險公司暫未涉及到“車輛貶值費這一項內(nèi)容”，因此，保險公司可賠付相應(yīng)的修車費用，但車輛的貶值費需車主自己承擔(dān)。但是，在汽車二手交易市場上，對于發(fā)生過交通事故的車輛，其估價比無事故車輛要低。目前為止，貶值費還暫未列入明文規(guī)定范疇，因為大多交通事故缺乏事實依據(jù)，在鑒定交通事故之時，車主往往容易忽視可以作為相關(guān)證據(jù)的依據(jù)，所以，貶值費的定論暫時無法定論。按理說，這種貶值損失應(yīng)該屬于民法的損失范疇，受害人車輛的貶值權(quán)益可以以這種方式方法得到保障。不過，目前《民法通則》對貶值費只有原則性規(guī)定，只要車主遇到被撞，都可以提出貶值索賠，然而，相比較人身賠償侵權(quán)案件來說，對財產(chǎn)損害賠償考慮貶值價值是有所超前的。