一、以存單為質(zhì)權(quán)標(biāo)的物的貸款質(zhì)押

我國(guó)《擔(dān)保法》規(guī)定了存單可以作為質(zhì)押物，我國(guó)銀行前幾年也確實(shí)開展了存單質(zhì)押的業(yè)務(wù)，但現(xiàn)在監(jiān)管機(jī)構(gòu)卻暫時(shí)禁止了存單質(zhì)押業(yè)務(wù)，這確實(shí)是一個(gè)值得深思的現(xiàn)象。《金融法苑》第25期《負(fù)債業(yè)務(wù)與法律》專門介紹了大額可轉(zhuǎn)讓存單在國(guó)外的發(fā)展和在我國(guó)的現(xiàn)狀，從這些介紹中，我們可以看出大額可轉(zhuǎn)讓存單確實(shí)具有它的生命力，作為“存長(zhǎng)貸短”的一種融資工具，存單質(zhì)押的業(yè)務(wù)也無(wú)可厚非，那么為什么到我國(guó)就不行了呢？

人民銀行總行目前正在就大額存單質(zhì)押貸款的具體操作問題制定有關(guān)的操作規(guī)范，目前存單質(zhì)押不能操作不等于條件成熟、法律規(guī)范以后也不能操作。上面介紹的一些原因造成了目前存單糾紛的大量存在，今后要進(jìn)行存單質(zhì)押業(yè)務(wù)，實(shí)際上就是要針對(duì)上述原因作出相應(yīng)的防范對(duì)策。除了盡快向商業(yè)銀行轉(zhuǎn)變，改革內(nèi)部的一些管理運(yùn)作機(jī)制之外，最重要、最現(xiàn)實(shí)的就是建立比較完善的內(nèi)部控制制度，對(duì)業(yè)務(wù)人員、對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人員都要有相應(yīng)的控制措施，完全杜絕上面出現(xiàn)的內(nèi)外勾結(jié)現(xiàn)象。

實(shí)踐中，有的銀行在人民幣存單質(zhì)押貸款被禁止的情況下，提出是否可以以美元和港幣存款作為保證金發(fā)放貸款？幣種變了，但法律關(guān)系的實(shí)質(zhì)是類似的。在這種情況下，考慮目前存單質(zhì)押糾紛的大量存在，就更需要小心謹(jǐn)慎、認(rèn)真對(duì)待。一些銀行的法律工作人員已經(jīng)相應(yīng)提出了比較好的建議，比如，“首先要將有關(guān)的存款存入保證金帳戶，并加強(qiáng)對(duì)帳戶的監(jiān)督；其次要在貸款合同中明確約定，如果客戶要提前支取美元或港幣存款，銀行可以認(rèn)為人民幣貸款提前到期，有權(quán)從保證金帳戶中扣取相當(dāng)于人民幣貸款本息的美元或港幣；

二、以他人的存單能否質(zhì)押？

質(zhì)押人可以為債務(wù)人，也可以為債務(wù)人以外的第三人。確認(rèn)質(zhì)押行為是否有效，其前提是出質(zhì)人是否對(duì)用于質(zhì)押的存款單享有《擔(dān)保法》所要求的出質(zhì)人對(duì)質(zhì)物的權(quán)利。依照法律，出質(zhì)人應(yīng)當(dāng)保證其對(duì)質(zhì)物權(quán)利的完整性，也就是說，出質(zhì)人需是質(zhì)物的所有人或有權(quán)最終處分質(zhì)物的人，并且排除第三人對(duì)該質(zhì)物的追索。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問題的意見（執(zhí)行）》第113條規(guī)定 ，“以自己不享有所有權(quán)或者經(jīng)營(yíng)管理權(quán)的財(cái)產(chǎn)作抵押物的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定抵押無(wú)效。”同樣，以自己不享有所有權(quán)或者經(jīng)營(yíng)管理權(quán)的財(cái)產(chǎn)作質(zhì)押的，質(zhì)押無(wú)效。

那么，是否所有以不屬于自己的存單進(jìn)行質(zhì)押都無(wú)效呢？筆者認(rèn)為本條司法解釋的原意，在于要求出質(zhì)人對(duì)其用以出質(zhì)的財(cái)產(chǎn)享有最終處分的權(quán)利，并非排除任何以他人所有的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行質(zhì)押。質(zhì)押的產(chǎn)生和目的是為了擔(dān)保債權(quán)的履行，保護(hù)債權(quán)人的利益，促進(jìn)社會(huì)資金融通，所以關(guān)鍵在于出質(zhì)人是否對(duì)質(zhì)物享有處分權(quán)。而這種對(duì)財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)并非只有在享有對(duì)財(cái) 產(chǎn)的所有權(quán)或經(jīng)營(yíng)管理權(quán)的前提下才能獲得，征得財(cái)產(chǎn)所有人的同意，也可獲得對(duì)該財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)。因此，債務(wù)人征得他人同意，可以就他人財(cái)產(chǎn)設(shè)定質(zhì)權(quán)。但是，債務(wù)人就他人財(cái)產(chǎn) 設(shè)定質(zhì)權(quán)的，出質(zhì)人仍然為債務(wù)人而非第三人。存單代表一種具有交換價(jià)值的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，在其上可以設(shè)定質(zhì)權(quán)，當(dāng)沒有疑問。重要的是出質(zhì)人應(yīng)當(dāng)享有對(duì)存單的處分權(quán)利，其質(zhì)押行為才具有法律效力。

確認(rèn)存單質(zhì)押貸款合同是否有效，其前提是營(yíng)業(yè)部是否對(duì)用于質(zhì)押的存款單享有擔(dān)保法所要求的出質(zhì)人對(duì)質(zhì)物的權(quán)利，即最終處分存單的權(quán)利。本案中，營(yíng)業(yè)部以他人的存單作為質(zhì)物向信用社即被告請(qǐng)求貸款。在這里，營(yíng)業(yè)部并非存單的所有人，同時(shí)也沒有取得存單所有人即原告的同意，對(duì)存單不享有處分權(quán)，其以原告所有的存單設(shè)定質(zhì)權(quán)也就違反法律規(guī)定；而且，原告作為存單的所有人，并不知道當(dāng)然也不可能同意將存單作為營(yíng)業(yè)部貸款的質(zhì)物，這進(jìn)一步證明了營(yíng)業(yè)部取得存單的不合法性。也就是說，該存單質(zhì)押行為違反了法律規(guī)定，不具有法律效力。

以上便是存單是否可以質(zhì)押貸款的情況，希望能幫您解決問題。在具體的司法實(shí)踐中，由于案件情況各異，建議最好事先咨詢相關(guān)的律師，更好地解決您在生活中遇到的難題。