一、融資租賃出租人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的范圍

融資租賃交易中各方當(dāng)事人的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)應(yīng)當(dāng)遵循民法中最基本的公平原則。具體而言，即各方當(dāng)事人所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)與其收益相適應(yīng)，收益越大則承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)也相應(yīng)越大，收益越小則承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)也相應(yīng)越小。由此，各方當(dāng)事人所追求的利益大小決定了其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)范圍。

融資租賃是分期付款的一種重要補(bǔ)充方式。出租人在融資租賃交易中處于中心位置，相對(duì)于供應(yīng)商其為買受人，相對(duì)于承租人其為融資方和租賃物占有、使用權(quán)的出讓者。出租人在融資租賃交易中的主要功能是以購(gòu)買租賃物的方式為承租人提供融資服務(wù)，而如期收回融資額并獲取一定利潤(rùn)則是出租人的主要目的和利益所在。作為融資服務(wù)提供者，出租人所應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)不應(yīng)當(dāng)超過其他融資服務(wù)的提供者（如銀行）所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。如果出租人承擔(dān)的融資風(fēng)險(xiǎn)大于其他的商業(yè)往來中融資服務(wù)提供者所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，其對(duì)出租人而言顯然是不公平的。從出租人的經(jīng)營(yíng)情況來講，其用于融資租賃的資金來源于資本市場(chǎng)，如其在融資租賃交易中承擔(dān)的融資風(fēng)險(xiǎn)大于其在資本市場(chǎng)獲得資金時(shí)貸方（如銀行）承擔(dān)的融資風(fēng)險(xiǎn)，其業(yè)務(wù)發(fā)展將難以為繼。因此，出租人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)至多等同于其他融資服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。具體到融資租賃業(yè)務(wù)中，出租人通過轉(zhuǎn)讓租賃物使用權(quán)的方式收回其向承租人提供的融資，并獲取一定的利潤(rùn)。承租人依約支付租金是出租人實(shí)現(xiàn)自己經(jīng)濟(jì)利益的最終保障。因此，即使租賃物存在瑕疵，承租人也不能以此為由拒絕支付租金。

融資租賃出租人是租賃物的所有人。在租賃期間出租人將租賃物轉(zhuǎn)移給承租人占有、使用并保留了對(duì)租賃物的處分權(quán)。承租人享有租賃物的占有、使用、收益的權(quán)利。融資租賃承租人自己選擇供應(yīng)商和租賃物，從供應(yīng)商處直接取得租賃物，并通過租賃期間內(nèi)占有和使用租賃物實(shí)現(xiàn)自己追求的經(jīng)濟(jì)利益。因此，租賃物不僅滿足了融資租賃承租人的生產(chǎn)需求，而且是其實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益的依托，承租人和租賃物之間的關(guān)系因而是非常密切的。承租人在租賃期內(nèi)能夠不受干擾地占有和使用租賃物是維護(hù)其利益的根本保障，因此，出租人不得以自己是租賃物所有人為由干擾或阻礙承租人正常地占有和使用租賃物。我國(guó)《合同法》第245條明確規(guī)定，出租人應(yīng)當(dāng)保證承租人對(duì)租賃物的占有和使用。與此相對(duì)應(yīng)，承租人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)因租賃物而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。這里的風(fēng)險(xiǎn)不僅包括租賃物本身的風(fēng)險(xiǎn)，而且還包括占有、使用租賃物過程中產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。租賃物本身的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)包括因質(zhì)量瑕疵、數(shù)量有誤等引起的風(fēng)險(xiǎn)、權(quán)利瑕疵風(fēng)險(xiǎn)、租賃期內(nèi)租賃物價(jià)值貶值而產(chǎn)生的價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)等。占有和使用租賃物過程中產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)包括租賃物毀損、滅失及造成他人人身或財(cái)產(chǎn)損害的風(fēng)險(xiǎn)等。即使出現(xiàn)了這些風(fēng)險(xiǎn)，承租人也應(yīng)當(dāng)向出租人支付租金。但由于出租人最終保留了租賃物所有權(quán)的核心內(nèi)容-處分權(quán)，與之相對(duì)應(yīng)，其也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)租賃物所有權(quán)被侵害的風(fēng)險(xiǎn)。

融資租賃中的另一方當(dāng)事人-供貨商，其在融資租賃交易中的地位與一般買賣交易活動(dòng)中的出賣人地位相同。融資租賃出租人向供應(yīng)商支付租賃物價(jià)款后，供貨商實(shí)際上已實(shí)現(xiàn)了自己的經(jīng)濟(jì)利益。供貨商所應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)也應(yīng)當(dāng)是一般出賣人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。所不同的是，供貨商是按照融資租賃出租人的指示直接向承租人交付貨物，同時(shí)也要向融資租賃承租人承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。也就是說，租賃物瑕疵責(zé)任最終是由供貨商來承擔(dān)的。但供貨商因破產(chǎn)或其他原因不能夠承擔(dān)租賃物瑕疵責(zé)任，由此造成的風(fēng)險(xiǎn)是由融資租賃出租人還是承租人承擔(dān)的問題將在下文詳加論述。

二、融資租賃法制環(huán)境的完善

在我國(guó)，對(duì)融資租賃業(yè)長(zhǎng)期沒有相應(yīng)的法律法規(guī)調(diào)整。形成這種狀況的原因是基于改革開放并無先例可循，對(duì)于新事物允許先試點(diǎn)，成熟了之后再立法。我國(guó)證券立法正是遵循了這一思路。從1981年中信公司引進(jìn)融資租賃以來，該行業(yè)實(shí)際上一直處于摸索過程中。其間固然為大量的企業(yè)技改項(xiàng)目成功的融通了資金，引進(jìn)了設(shè)備，然而實(shí)踐中，由于缺乏有關(guān)法律、法規(guī)作指導(dǎo)，對(duì)融資租賃法律糾紛的法律適用極為不統(tǒng)一，出租方收取租金等正當(dāng)權(quán)益得不到保護(hù)，傷害了融資租賃公司的積極性。

由于融資租賃糾紛的數(shù)量不斷增加，標(biāo)的額巨大，所以最高人民法院于1996年發(fā)布了關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件的司法解釋。對(duì)融資租賃立法的條件也趨向成熟，1999年3月15日《合同法》正式通過，并將融資租賃合同單列一章。對(duì)比《合同法》與之前新華社發(fā)布的草案，基本內(nèi)容沒有變動(dòng)，只是增加了對(duì)合同內(nèi)容、合同必須采用書面形式的規(guī)定。刪去了回租轉(zhuǎn)租的規(guī)定?！逗贤ā芬?guī)定了融資租賃的概念、內(nèi)容和形式，租賃物所有權(quán)的歸屬，租金的確定，質(zhì)量瑕疵擔(dān)保責(zé)任的承擔(dān)，出租人與承租人的權(quán)利和義務(wù)。應(yīng)當(dāng)說是比較全面地建立起了融資租賃法律制度，結(jié)束了融資租賃長(zhǎng)期“無法可依”的局面。然而該章對(duì)于租賃物的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，承租方中途解約權(quán)都尚無明確的規(guī)定。這不能不說是一個(gè)缺憾。

在另一方面，我國(guó)對(duì)于融資租賃業(yè)的監(jiān)管的法律法規(guī)也有待完善。如今，中國(guó)人民銀行，對(duì)外經(jīng)貿(mào)部等多所部門都有審批權(quán)。因此，明確監(jiān)管部門，確定開展融資租賃業(yè)的機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入條件和經(jīng)營(yíng)規(guī)范也是當(dāng)務(wù)之急。

以上便是融資租賃出租人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的范圍，希望能幫您解決問題。在具體的司法實(shí)踐中，由于案件情況各異，建議最好事先咨詢相關(guān)的律師，更好地解決您在生活中遇到的難題。