一、信托投資金融案例

1997年9月10日，增城市能源交通發(fā)展有限公司(甲方)與廣州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)國際信托投資公司(乙方)簽訂《總代理發(fā)行企業(yè)債券協(xié)議書》及《補充協(xié)議》，約定：甲方經(jīng)批準，向社會發(fā)行企業(yè)債券4000萬元，分為兩期一年期進行，年利率10.5%;甲方以包銷方式委托乙方總代理發(fā)行，采用代保管單方式發(fā)行，甲方按債券面值委托乙方發(fā)售，發(fā)行期限30天，自1997年9月15日起至1997年10月17日止，第一期兌付后續(xù)發(fā)第二期，發(fā)行總量不變，債券到期日為1999年9月15日;甲方于1999年9月1日前將到期債券本金及利息，共計4888萬元一并劃到乙方指定帳戶用于兌付債券。上述協(xié)議簽訂后，廣州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)國際信托投資公司又將部分債券交由上訴人廣州市越秀信托投資公司承銷。

1997年9月25日，被上訴人向上訴人廣州市越秀信托投資公司購買了1萬元增城市公路建設(shè)債券，上訴人廣州市越秀信托投資公司出具了證券代保管單，該保管單到期后，由于發(fā)行企業(yè)的原因不能兌付，該債券改為延期一年兌付。1999年10月22日，被上訴人填寫由上訴人廣州市越秀信托投資公司印制的《廣州市越秀信托投資公司債券兌付單》。因廣州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)國際信托投資公司于2002年被撤銷，被上訴人曾憑其持有的上述證券代保管單向清算組申報債權(quán)。清算組以該有價證券代保管單已兌付為由，向被上訴人發(fā)出《不確認債權(quán)申報通知書》，對被上訴人的債權(quán)主張不予確認。

二、信托投資案例分析

首先，對于“上訴人廣州市越秀信托投資公司是否向被上訴人兌付了債券本息”的判定，此處主要涉及舉證責(zé)任的分配方面的內(nèi)容。根據(jù)誰主張誰舉證的舉證原則，待證事實需要由提出方來證明，除非一些特殊事項?！睹袷略V訟法》第六十四條規(guī)定當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對合同訂立和生效的事實承擔(dān)舉證責(zé)任;主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方當(dāng)事人對引起合同關(guān)系變動的事實承擔(dān)舉證責(zé)任。對合同是否履行發(fā)生爭議的，由負有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。對代理權(quán)發(fā)生爭議的，由主張有代理權(quán)一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。

訴訟時效是指民事權(quán)利受到侵害的權(quán)利人在法定的時效期間內(nèi)不行使權(quán)利，當(dāng)時效期間屆滿時，人民法院對權(quán)利人的權(quán)利不再進行保護的制度。在法律規(guī)定的訴訟時效期間內(nèi)，權(quán)利人提出請求的，人民法院就強制義務(wù)人履行所承擔(dān)的義務(wù)。而在法定的訴訟時效期間屆滿之后，權(quán)利人行使請求權(quán)的，人民法院就不再予以保護。本案涉及訴訟時效的中斷，所謂訴訟時效的中斷是指在訴訟時效期間進行中，因發(fā)生一定的法定事由，致使已經(jīng)經(jīng)過的時效期間統(tǒng)歸無效，待時效中斷的事由消除后，訴訟時效期間重新起算。 權(quán)利方的請求或者義務(wù)方的認諾都構(gòu)成中斷事由，沒有超過訴訟失效。