一、案情簡介

案號：（2014）秦刑二初字第153號-2

被告人：梁宏進

公訴機關(guān)：南京市秦淮區(qū)人民檢察院（指控：涉嫌非法吸收公眾存款罪）

審判法院：南京市秦淮區(qū)人民法院（裁判：非法吸收公眾存款罪）

2012年1月4日，被告人朱繼南與張某、劉志勇、楊文共同成立江蘇匯上盈創(chuàng)業(yè)投資管理有限公司（以下簡稱匯上盈公司），招聘被告人梁宏進、邵彥等人負責(zé)管理、經(jīng)營公司，并通過被告人邵彥等業(yè)務(wù)員在超市、居民小區(qū)、道路上散發(fā)傳單的方式，宣傳季度豐、雙季風(fēng)、年年鑫、月息通四款理財產(chǎn)品，以轉(zhuǎn)讓債權(quán)的名義與社會不特定公眾簽訂《出借咨詢與服務(wù)協(xié)議》、《債權(quán)轉(zhuǎn)讓與受讓協(xié)議》，變相吸收公眾存款。其中，被告人朱繼南于2012年1月至11月?lián)胃笨偨?jīng)理、股東期間，該公司通過各業(yè)務(wù)員先后向陳某甲、王某乙等人變相吸收存款共計人民幣2779萬元；被告人梁宏進于2012年5月至9月?lián)慰偨?jīng)理助理期間，該公司通過各業(yè)務(wù)員先后向陳某甲、王某乙等人變相吸收存款共計人民幣1078萬元；被告人邵彥于2012年4月至12月?lián)螛I(yè)務(wù)員、代理團隊經(jīng)理期間，個人或通過團隊業(yè)務(wù)員先后向陳某甲、王某乙等人變相吸收存款共計人民幣159萬元。

2013年1月4日，被告人朱繼南與劉志勇共同成立江蘇豐洲盈投資管理有限公司（以下簡稱豐洲盈公司），招聘被告人梁宏進、邵彥等人負責(zé)管理、經(jīng)營公司，通過與匯上盈公司相同的方式推出月滿盈、季度盈、雙季盈、年年盈、豐洲盈五款理財產(chǎn)品，變相吸收公眾存款。其中，被告人朱繼南于2013年1月至3月?lián)畏ǘù砣恕⒖偨?jīng)理、股東期間，該公司通過各業(yè)務(wù)員先后向金某、馬某等人變相吸收存款共計人民幣250萬元；被告人梁宏進于2013年1月至4月?lián)问袌霾靠偙O(jiān)期間，該公司通過各業(yè)務(wù)員先后向金某、馬某等人變相吸收存款共計人民幣347萬元；被告人邵彥于2013年1月至4月?lián)螆F隊經(jīng)理期間，個人或通過團隊業(yè)務(wù)員向金某、馬某等人變相吸收存款共計人民幣40萬元。

二、律師評析

關(guān)于被告人梁宏進提出”匯上盈公司之前曾多次通過公安、稅務(wù)等部門的檢查，且南京有多家P2P公司，采取同樣的經(jīng)營模式，未被取締或認定為犯罪”的辯解意見，經(jīng)庭審查證，匯上盈公司和豐洲盈公司均未經(jīng)有權(quán)機關(guān)批準從事金融業(yè)務(wù)，且公司自注冊成立后，從事的均是非法吸收公眾存款的行為，與客戶簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓與受讓協(xié)議》中的債權(quán)人均系虛假的，被告人梁宏進等人在匯上盈公司和豐洲盈公司開展吸納客戶存款業(yè)務(wù)的行為系自然人共同犯罪行為，至于匯上盈公司是否曾通過公安，稅務(wù)部門的檢查，以及南京是否有多家采取同樣經(jīng)營模式的P2P公司未被取締或認定為犯罪，并不影響對被告人梁宏進等人犯罪的認定，故對該辯解意見未被采納。

以上便是能否以曾多次通過公安、稅務(wù)等部門的檢查未被取締為理由否認平臺犯罪的法律分析，希望能幫您解決問題。在具體的司法實踐中，由于案件情況各異，建議最好事先咨詢相關(guān)的律師，更好地解決您在生活中遇到的難題。