一、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同解除案例
湯長(zhǎng)龍和周士海訂立《股權(quán)轉(zhuǎn)讓資金分期付款協(xié)議》的目的是轉(zhuǎn)讓周士海所持青島變壓器集團(tuán)成都雙星電器有限公司6.35%股權(quán)給湯長(zhǎng)龍。根據(jù)湯長(zhǎng)龍履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的情況,除第2筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓款150萬(wàn)元逾期支付兩個(gè)月,其余3筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓款均按約支付,周士海認(rèn)為湯長(zhǎng)龍逾期付款構(gòu)成違約要求解除合同,退回了湯長(zhǎng)龍所付710萬(wàn)元,不影響湯長(zhǎng)龍按約支付剩余3筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的事實(shí)的成立,且本案一、二審審理過(guò)程中,湯長(zhǎng)龍明確表示愿意履行付款義務(wù)。因此,周士海簽訂案涉《股權(quán)轉(zhuǎn)讓資金分期付款協(xié)議》的合同目的能夠得以實(shí)現(xiàn)。另查明,2013年11月7日,青島變壓器集團(tuán)成都雙星電器有限公司的變更(備案)登記中,周士海所持有的6.35%股權(quán)已經(jīng)變更登記至湯長(zhǎng)龍名下。
二、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同解除的法律處置
《合同法》第一百六十七條第一款規(guī)定,“分期付款的買(mǎi)受人未支付到期價(jià)款的金額達(dá)到全部?jī)r(jià)款的五分之一的,出賣(mài)人可以要求買(mǎi)受人支付全部?jī)r(jià)款或解除合同”。第二款規(guī)定,“出賣(mài)人解除合同的,可以向買(mǎi)受人要求支付該標(biāo)的物的使用費(fèi)?!弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第三十八條規(guī)定,“合同法第一百六十七條第一款規(guī)定的‘分期付款’,系指買(mǎi)受人將應(yīng)付的總價(jià)款在一定期間內(nèi)至少分三次向出賣(mài)人支付。分期付款買(mǎi)賣(mài)合同的約定違反合同法第一百六十七條第一款的規(guī)定,損害買(mǎi)受人利益,買(mǎi)受人主張?jiān)摷s定無(wú)效的,人民法院應(yīng)予支持”。依據(jù)上述法律和司法解釋的規(guī)定,分期付款買(mǎi)賣(mài)的主要特征為:一是買(mǎi)受人向出賣(mài)人支付總價(jià)款分三次以上,出賣(mài)人交付標(biāo)的物之后買(mǎi)受人分兩次以上向出賣(mài)人支付價(jià)款;二是多發(fā)、常見(jiàn)在經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者之間,一般是買(mǎi)受人作為消費(fèi)者為滿足生活消費(fèi)而發(fā)生的交易;三是出賣(mài)人向買(mǎi)受人授予了一定信用,而作為授信人的出賣(mài)人在價(jià)款回收上存在一定風(fēng)險(xiǎn),為保障出賣(mài)人剩余價(jià)款的回收,出賣(mài)人在一定條件下可以行使解除合同的權(quán)利。
本案系有限責(zé)任公司股東將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給公司股東之外的其他人。盡管案涉股權(quán)的轉(zhuǎn)讓形式也是分期付款,但由于本案買(mǎi)賣(mài)的標(biāo)的物是股權(quán),因此具有與以消費(fèi)為目的的一般買(mǎi)賣(mài)不同的特點(diǎn):一是湯長(zhǎng)龍受讓股權(quán)是為參與公司經(jīng)營(yíng)管理并獲取經(jīng)濟(jì)利益,并非滿足生活消費(fèi);二是周士海作為有限責(zé)任公司的股權(quán)出讓人,基于其所持股權(quán)一直存在于目標(biāo)公司中的特點(diǎn),其因分期回收股權(quán)轉(zhuǎn)讓款而承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn),與一般以消費(fèi)為目的分期付款買(mǎi)賣(mài)中出賣(mài)人收回價(jià)款的風(fēng)險(xiǎn)并不同等;三是雙方解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同,也不存在向受讓人要求支付標(biāo)的物使用費(fèi)的情況。綜上特點(diǎn),股權(quán)轉(zhuǎn)讓分期付款合同,與一般以消費(fèi)為目的分期付款買(mǎi)賣(mài)合同有較大區(qū)別。對(duì)案涉《股權(quán)轉(zhuǎn)讓資金分期付款協(xié)議》不宜簡(jiǎn)單適用《合同法》第一百六十七條規(guī)定的合同解除權(quán)。
