一、預(yù)付卡合同消費(fèi)解除條件的認(rèn)定

（1）必要選擇權(quán)：消費(fèi)者請求解除合同的從寬認(rèn)定。利益平衡的需要。如前所述，在預(yù)付卡消費(fèi)中，消費(fèi)者同經(jīng)營者首先在地位上是不平等的。消費(fèi)者在辦卡階段即履行了其主要義務(wù)即付款，缺乏在消費(fèi)階段根據(jù)經(jīng)營者財(cái)務(wù)變化及履約情況進(jìn)行自我救濟(jì)的能力，并且這種持續(xù)的服務(wù)提供也客觀上加大了消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，消費(fèi)過程中形成的格式合同關(guān)系，也往往限制了消費(fèi)者的權(quán)利排除了經(jīng)營者的責(zé)任，加劇了雙方不對等的利益關(guān)系，為此，有必要賦予消費(fèi)者適當(dāng)?shù)暮贤獬杂?，以?shí)現(xiàn)其對自我權(quán)利的救濟(jì)。

（2）合同解除的具體認(rèn)定。合同的法定解除?！逗贤ā返诰攀臈l規(guī)定了法定解除的條件，原則上要求以存在根本違約作為條件。而是否履行了主要債務(wù)和“合同目的”能否實(shí)現(xiàn)是判斷根本違約的關(guān)鍵。由于預(yù)付卡消費(fèi)中存在一定期限內(nèi)的持續(xù)的給付，每一次服務(wù)行為都構(gòu)成對整體合同的部分履行，使得“主要債務(wù)”難以認(rèn)定。因此，判斷根本違約主要需對“合同目的”進(jìn)行考察?；趯οM(fèi)者權(quán)益保護(hù)原則，需要法官對個(gè)案中消費(fèi)者擬要實(shí)現(xiàn)的“合同目的”予以相對寬泛的界定?，F(xiàn)結(jié)合前述個(gè)案進(jìn)行分析。 

二、預(yù)付卡合同解除的效果

（1）“余款不退”等格式條款的效力認(rèn)定。首先需對預(yù)付卡內(nèi)資金的性質(zhì)進(jìn)行厘清。預(yù)付卡內(nèi)資金是消費(fèi)者根據(jù)經(jīng)營者預(yù)先制定的資金使用規(guī)則及預(yù)付額度規(guī)則，將其貨幣存入預(yù)付卡內(nèi)，以在將來消費(fèi)時(shí)使用的一種資金。雖然在合同訂立之初，消費(fèi)者即已預(yù)付了全部價(jià)款，但依據(jù)雙方約定或認(rèn)可的資金使用規(guī)則，只有在經(jīng)營者具體提供了服務(wù)時(shí)，方才有權(quán)獲得預(yù)付款中相應(yīng)的對價(jià)，對于未消費(fèi)的部分，雙方成立一種類似于信托的關(guān)系，其所有權(quán)仍應(yīng)屬于消費(fèi)者。據(jù)《合同法》第四十條規(guī)定，格式條款排除對方主要權(quán)利的，該條款無效；第五十四條規(guī)定，在訂立合同時(shí)顯失公平的，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。“余額不退”等格式條款排除了消費(fèi)者對于未消費(fèi)部分價(jià)款的所有權(quán)，屬無效條款，同時(shí)消費(fèi)者也可依據(jù)顯失公平請求撤銷使其歸于無效。因此，在雙方合同解除時(shí)，消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營者退還未消費(fèi)部分的價(jià)款，經(jīng)營者不得以此抗辯，若拒不退還的，將構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?/p>

（2）退款的范圍——折扣扣除抗辯的認(rèn)定。違約解除的實(shí)質(zhì)是通過賦予守約方解除權(quán)而達(dá)致對己身權(quán)利的救濟(jì)和對違約方的制裁。守約方作為善良的締約者基于對對方會(huì)嚴(yán)守合同的信賴?yán)鎽?yīng)當(dāng)予以保護(hù)。據(jù)此，筆者認(rèn)為，對于折扣扣除抗辯應(yīng)當(dāng)根據(jù)是否因經(jīng)營者的違約行為導(dǎo)致的合同解除而予以分別認(rèn)定。合同基于信任基礎(chǔ)喪失和對消費(fèi)者的保護(hù)而解除，被告在合同履行中并無不當(dāng)，因此應(yīng)當(dāng)考慮原告在被告處按照優(yōu)惠價(jià)格接受了相應(yīng)服務(wù)的事實(shí)，故在返還原告剩余款項(xiàng)時(shí)應(yīng)當(dāng)扣除原告接受服務(wù)項(xiàng)目的原價(jià)與優(yōu)惠價(jià)格之間的差價(jià)。