一、北京百度不正當競爭糾紛案例

原告北京百度網(wǎng)訊科技有限公司（以下簡稱百度公司）訴稱：其擁有的www.baidu.com網(wǎng)站（以下簡稱百度網(wǎng)站）是中文搜索引擎網(wǎng)站。三被告青島奧商網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司（以下簡稱奧商網(wǎng)絡(luò)公司）、中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司青島市分公司（以下簡稱聯(lián)通青島公司）、中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司山東省分公司（以下簡稱聯(lián)通山東公司）在山東省青島地區(qū)，利用網(wǎng)通的互聯(lián)網(wǎng)接入網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，在百度公司網(wǎng)站的搜索結(jié)果頁面強行增加廣告的行為，損害了百度公司的商譽和經(jīng)濟效益，違背了誠實信用原則，構(gòu)成不正當競爭。請求判令：1.奧商網(wǎng)絡(luò)公司、聯(lián)通青島公司的行為構(gòu)成對原告的不正當競爭行為，并停止該不正當競爭行為；第三人承擔連帶責任；2.三被告在報上刊登聲明以消除影響；3.三被告共同賠償原告經(jīng)濟損失480萬元和因本案的合理支出10萬元。被告奧商網(wǎng)絡(luò)公司辯稱：其不存在不正當競爭行為，不應(yīng)賠禮道歉和賠償480萬元。被告聯(lián)通青島公司辯稱：原告沒有證據(jù)證明其實施了被指控行為，沒有提交證據(jù)證明遭受的實際損失，原告與其不存在競爭關(guān)系，應(yīng)當駁回原告全部訴訟請求。

被告聯(lián)通山東公司辯稱：原告沒有證據(jù)證明其實施了被指控的不正當競爭或侵權(quán)行為，承擔連帶責任沒有法律依據(jù)。

二、百度不正當糾紛在法律上應(yīng)該如何處理

法院生效裁判認為：本案百度公司起訴奧商網(wǎng)絡(luò)公司、聯(lián)通青島公司、聯(lián)通山東公司，要求其停止不正當競爭行為并承擔相應(yīng)的民事責任。

域名是互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)上識別和定位計算機的層次結(jié)構(gòu)式的字符標識。

在互聯(lián)網(wǎng)上登錄搜索引擎網(wǎng)站進行關(guān)鍵詞搜索時，正常出現(xiàn)的應(yīng)該是搜索引擎網(wǎng)站搜索結(jié)果頁面，不應(yīng)彈出與搜索引擎網(wǎng)站無關(guān)的其他頁面，但是在聯(lián)通青島公司所提供的網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)網(wǎng)絡(luò)區(qū)域內(nèi)，卻出現(xiàn)了與搜索結(jié)果無關(guān)的廣告頁面強行彈出的現(xiàn)象。這種廣告頁面的彈出并非接入互聯(lián)網(wǎng)的公證處計算機本身安裝程序所導致，聯(lián)通青島公司既沒有證據(jù)證明在其他網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)商網(wǎng)絡(luò)區(qū)域內(nèi)會出現(xiàn)同樣情況，又沒有對在其網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)區(qū)域內(nèi)出現(xiàn)的上述情況給予合理解釋，可以認定在聯(lián)通青島公司提供互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)的區(qū)域內(nèi)，對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)對象針對百度網(wǎng)站所發(fā)出的搜索請求進行了人為干預(yù)，使干預(yù)者想要發(fā)布的廣告頁面在正常搜索結(jié)果頁面出現(xiàn)前強行彈出。

關(guān)于上述干預(yù)行為的實施主體問題，從查明的事實來看，奧商網(wǎng)絡(luò)公司在其主頁中對其“網(wǎng)絡(luò)直通車”業(yè)務(wù)的介紹表明，其中關(guān)于廣告強行彈出的介紹與公證保全的形式完全一致，且公證保全中所出現(xiàn)的彈出廣告頁面“半島人才網(wǎng)”“114電話語音搜索”均是其正在經(jīng)營的網(wǎng)站或業(yè)務(wù)。因此，奧商網(wǎng)絡(luò)公司是該干預(yù)行為的受益者，在其沒有提供證據(jù)證明存在其他主體為其實施上述廣告行為的情況下，可以認定奧商網(wǎng)絡(luò)公司是上述干預(yù)行為的實施主體。