一、民間借貸合同中借款憑證

原告章某系源道公司的法定代表人。2011年6月25日，棲鳳公司與源道公司簽訂合同，約定棲鳳公司聘請源道公司作為上市融資的業(yè)務顧問。2011年7月6日，章某以轉(zhuǎn)賬形式從其個人賬戶向被告棲鳳公司賬戶匯款100萬元。2011年7月7日，被告匯付賬號為004-474-6-801689的收款人647925.4元。2011年12月27日被告將剩余352074.6元匯至源道公司。

原告持匯款憑證請求判令棲鳳公司歸還借款本金100萬元。被告否認雙方存在民間借貸關(guān)系，稱本案款項屬于章某擔任法定代表人的源道公司用于委托棲鳳公司代為支付上市融資費用。司法實踐中大量存在該類型的案件：原告僅持款項交付憑證作為出借款項的證據(jù)，起訴要求對方承擔還款責任。

第一種意見認為，原告提供的債權(quán)交付憑證，證明了其履行了出借義務，且債權(quán)交付憑證所指的資金流向與原告主張的借貸關(guān)系相對應吻合。依據(jù)民事高度蓋然性的證明標準，原告已經(jīng)完成其舉證責任，被告否認雙方存在借貸關(guān)系，應提供證據(jù)證明。

第二種意見認為，原告提供的債權(quán)交付憑證，只能證明實際交付了款項的事實，但無法證明雙方存在借貸關(guān)系。被告否認雙方存在借貸關(guān)系，原告應就雙方存在借貸關(guān)系進一步提供證據(jù)證明。

二、僅有借款憑證時如何進行法律處理

如何分配舉證責任及認定證明標準，是審理該類型案件的關(guān)鍵。贊同第二種意見。

該類案件中，出借人主張雙方存在借貸合同關(guān)系，對其主張，有責任提供證據(jù)。出借人應就當事人之間存在借貸合同關(guān)系以及實際出借資金承擔舉證責任。出借人僅提供款項交付憑證主張雙方存在借貸關(guān)系，其所提供的匯款憑證，應視為僅對實際出借資金完成了舉證責任。如果被告否認存在借貸關(guān)系，對款項作出合理解釋或提供了初步的證據(jù)證明，此時，應視為出借人尚未完成對雙方存在借貸合同關(guān)系事實的舉證，出借人仍應對雙方存在借貸合意進一步提供證據(jù)予以證明，而不應由被告承擔借款關(guān)系不存在的證明責任。一方當事人僅證明款項支付而未證明借款法律關(guān)系成立的情況下，要求另一方當事人證明借款關(guān)系不存在，屬于舉證責任分配不當。因為出借人主張的是借貸關(guān)系，其起訴的請求權(quán)基礎(chǔ)是民間借貸法律關(guān)系，而非其他的法律關(guān)系。試想，如遵從第一種意見，本案被告抗辯該100萬元的匯款系源道公司委托被告支付上市融資的費用，在原告尚未完成雙方存在借貸關(guān)系的舉證責任的情況下，法官將舉證責任分配給被告，由其證明雙方“不存在借貸關(guān)系”，那本案的爭議焦點將由原被告是否存在民間借貸關(guān)系轉(zhuǎn)化為被告與第三人源道公司是否存在委托付款關(guān)系，從而使得法院須追加案外人作為第三人參加訴訟，加大案件審理的難度，屬舉證責任分配不當。因此，本案中，法官將存在借貸關(guān)系的舉證責任分配給原告，并認定因原告不能證明雙方存在借貸關(guān)系而駁回其訴訟請求，符合“誰主張、誰舉證”的舉證責任分配規(guī)則。