一、眾籌的法律屬性

（一）眾籌的本質是融資

目前對眾籌屬性的描述更多地停留在業(yè)務操作層面，比如有業(yè)內人士稱其為“集眾人之智，籌眾人之力，圓眾人之夢”，籌的不止是資金，還有智力、人氣等等，這種非法律術語的描述更多地表現(xiàn)了眾籌支持者的內心意愿，卻沒能抓住最核心的本質。

（二）融資憑證是證券法理論上的證券

在關于眾籌的屬性以及可能面臨的法律規(guī)制，討論較多有兩個方向：

1、是否屬于非法吸收公眾存款。

2、是否屬于非法發(fā)行有價證券。

對于第一個問題已經(jīng)有不少研究，而應該說只要不踩監(jiān)管部門劃定的“紅線”，眾籌業(yè)務并不等同于非法吸收公眾存款，這一點在國內監(jiān)管部門和業(yè)界取得一定共識。

對于第二個問題，應該分兩個層次去理解，一是眾籌是否為證券，二是眾籌是否屬于證券法上的“公開發(fā)行”。

（三）證券的法律屬性

1、從證券法理論來看，證券的法律屬性有四方面：直接投資工具、證權證券、標準化權利憑證和可流通性。

2、國內有學者指出如滿足以下條件即為證券：出錢投資、共同的風險事業(yè)、他人的努力和贏利期望。由此觀之，在證券法理論上“證券”的范圍非常廣，既包括常見的股票、債券、證券投資基金份額、證券衍生產(chǎn)品，也包括各種投資合同、利潤分享協(xié)議等等。

二、眾籌發(fā)展存在的法律問題

（一）與非法集資界限模糊

國內民間融資渠道不暢，非法集資以各種形態(tài)頻繁發(fā)生，引發(fā)了一些嚴重的社會問題，而眾籌在形式上很容易越過雷區(qū)而變成非法集資。主要從以下方面區(qū)分非法融資與眾籌融資。

1、從法的形式要件上看，依據(jù)《最高人民法院關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），眾籌的某些特征，如未經(jīng)許可、通過網(wǎng)站公開推薦、承諾一定的回報、向不特定對象吸收資金都符合《解釋》第1條有關非法集資的犯罪構成要件。特別是在股權眾籌中，也有相當一部分人是向“社會不特定對象”轉讓股權進行私募。

2、從形式上看也超越了《解釋》第6條中的界限。因此，目前法律上尚無明確規(guī)定的股權眾籌若一旦控制不好，便極易與非法集資混淆。

（二）缺乏配套法律環(huán)境

一般來說，發(fā)生在融資者與投資者之間的融資行為屬于私人契約，政府不宜介入這種本屬于私人自治范疇的事務。但由于眾籌涉及到向不特定投資者公開募集資金，并且其中融資者系使用他人的資金開展經(jīng)營活動，這就使得公眾小額集資與金融市場秩序和投資者利益密切關聯(lián)，進而產(chǎn)生了金融監(jiān)管的合理性與必要性。然而當前我國眾籌的法律監(jiān)管近乎空白，主要依賴融資者的自覺以及眾籌平臺的程序性監(jiān)管。缺乏配套的法律環(huán)境，主要表現(xiàn)在：

1、監(jiān)管法律缺位

國務院正就互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管進行統(tǒng)一部署，由中國人民銀行牽頭，包括銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會、工信部等多個部委參與的《互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導意見》即將公布實施。銀監(jiān)會負責監(jiān)管P2P行業(yè)，股權眾籌由證監(jiān)會監(jiān)管，中國人民銀行則負責第三方支付的監(jiān)管。

2、監(jiān)管體制不匹配

當前并不是沒有法律監(jiān)管眾籌，而是現(xiàn)有的《證券法》和《公司法》等法律存在針對股權眾籌的制度障礙，這就直接阻礙了股權眾籌在我國的正常發(fā)展。

（1）眾籌同時具有吸收公眾存款、公籌資金、出售股權、跨市場理財?shù)刃再|，同時涉及中國人民銀行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會等三大機構的監(jiān)管范圍，此外眾籌本身還涉及創(chuàng)意項目發(fā)起人的知識產(chǎn)權，顯而易見，任何一個單獨的監(jiān)管部門都不可能全面有效監(jiān)管眾籌。

（2）監(jiān)管體制的不匹配在當前的中國可能是常態(tài)，我國經(jīng)濟處于轉型期間，創(chuàng)新是轉型的必要條件，促進小微企業(yè)的發(fā)展是當務之急，而資本應該發(fā)揮相應的功能?？梢钥紤]以區(qū)域試點為先導對股權眾籌的推廣進行大膽試點，并積極探索眾籌機構為試點的監(jiān)管，以使中介承擔相應的投資者教育和投資者保護職責。

3、監(jiān)管力度和平衡點難以把握

（1）對于眾籌的監(jiān)管力度需要在金融創(chuàng)新與投資者保護之間尋求最佳平衡。因為眾籌若受到嚴格監(jiān)管，勢必會產(chǎn)生較高的融資成本和政策和法律風險，最為可怕的后果是扼殺了好不容易開始萌芽的無比強大的中國式金融創(chuàng)新，但如果放松監(jiān)管卻又會將投資者暴露在風險之中，甚至引發(fā)中國式金融危機。

（2）復雜的社會性給眾籌的發(fā)展帶來了一定的影響。目前眾籌作為新型的融資方式，諸多模式、特征和發(fā)展方向尚不明確，以何種方式、多大力度來監(jiān)管眾籌成為多個主要眾籌發(fā)展國家爭論的焦點。我國眾籌發(fā)展還處在起步的階段，大量的社會實情與英美截然不同，我國的經(jīng)濟環(huán)境、金融條件、社會土壤等都成為眾籌發(fā)展方向的決定因素。

（三）投資者保護難度大

作為互聯(lián)網(wǎng)金融的新模式，眾籌融資形式、風險點都與傳統(tǒng)融資方式不同。當前，國內大部分投資者對其風險沒有充分的認識，甚至缺乏對融資項目質量好壞的判斷力，容易在約定匯報或創(chuàng)意項目的誘惑下，做出錯誤的選擇。但由于眾籌這一新生事物出現(xiàn)時間較短，如何在結合我國國情適當?shù)乇Ｗo投資者利益，防止欺詐等負面現(xiàn)象出現(xiàn)的同時，不過多干涉投資者的自由選擇是需要謹慎考量的問題。

（四）缺乏失信問題的法律救濟

在眾籌活動中，因為籌資者與投資者之間信息交換的不對稱，可能出現(xiàn)籌資者借助眾籌活動欺詐投資者的行為，有時甚至出現(xiàn)眾籌平臺幫助或隱瞞籌資者的詐騙行為。

當前我國的信用系統(tǒng)主要使用于特定金融機構和法院。特定金融機構提供的不良記錄僅在其特定領域內有效，沒有懲治威懾力。而法院發(fā)布的“失信黑名單”需要行為人進入司法裁判程序才能有效，實際效果尚待發(fā)掘。對于現(xiàn)在越發(fā)普及的互聯(lián)網(wǎng)金融、眾籌金融的活動，個人信用信息無疑對促進良性的交易活動有重要作用。當眾籌模式愈發(fā)成熟，真正進入人人眾籌的新股民時代，其存在的信用風險也將愈發(fā)明顯，對投資者來說是極為不利的。因此，建立針對互聯(lián)網(wǎng)金融、眾籌金融活動的失信問題的法律救濟具有重要意義。

（五）知識產(chǎn)權保護困難

眾籌平臺的公開性和不確定性有縱使創(chuàng)意被竊取的風險。眾籌項目的大多數(shù)都是創(chuàng)意類項目，有的項目產(chǎn)品已經(jīng)面世，有的可能還只是半成品，經(jīng)過長期的展示，由于眾籌網(wǎng)站的公開性和對象的不特定性，眾籌網(wǎng)站上展示的項目在籌資過程中，創(chuàng)意被他人竊取的可能性非常大。在這個創(chuàng)新匱乏的現(xiàn)實環(huán)境中，偶爾出現(xiàn)的創(chuàng)新極易成為各商家瞄準的目標。因此，各個眾籌網(wǎng)站都會建議項目發(fā)起人在網(wǎng)站上展示項目時，盡可能避免將關鍵信息披露出來，然而這并不能排除項目創(chuàng)意被剽竊的可能。

因眾籌項目抄襲他人知識產(chǎn)權導致投資者的利益損失。有的眾籌項目是建立在剽竊他人創(chuàng)意的基礎上完成的。抄襲他人創(chuàng)意而發(fā)起眾籌后，如果被抄襲者發(fā)起知識產(chǎn)權訴訟，項目發(fā)起人可能會承擔停止侵害和其他賠償責任，出資人的出資也就失去回報的可能性。

以上就是眾籌的法律屬性是什么，眾籌發(fā)展存在哪些法律問題的相關問題，如果您有相關問題，請來電咨詢專業(yè)律師，我們將誠摯為您服務。