案情簡介：由金融機(jī)構(gòu)擅自設(shè)立分支機(jī)構(gòu)引發(fā)的問題

2002年9月,某信用社為擴(kuò)展其業(yè)務(wù),在未經(jīng)有關(guān)主管部門批準(zhǔn)的情況下,經(jīng)該信用社領(lǐng)導(dǎo)集體討論后擅自決定在當(dāng)?shù)啬硡^(qū)內(nèi)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)。同年9月起,該信用社為籌辦其分支機(jī)構(gòu)在當(dāng)?shù)啬硡^(qū)內(nèi)租下了辦公場地,置辦了辦公設(shè)備,雇傭了相關(guān)工作人員,至2003年2月,新設(shè)分支機(jī)構(gòu)的籌備工作基本完成,2003年4月該分支機(jī)構(gòu)正式開始營業(yè)。至2003年7月,該分支機(jī)構(gòu)已吸納儲戶資金共計(jì)500余萬元,放貸金額共計(jì)200余萬元。同年8月初,相關(guān)主管部門發(fā)現(xiàn)并制止了此一違法情況,并將案件上報公安機(jī)關(guān)。

法院裁判：金融機(jī)構(gòu)擅自設(shè)立分支機(jī)構(gòu)構(gòu)成設(shè)立金融機(jī)構(gòu)罪

法院經(jīng)審理認(rèn)為,該信用社在未經(jīng)有關(guān)主管部門批準(zhǔn)的情況下,經(jīng)該信用社領(lǐng)導(dǎo)集體討論后擅自決定在當(dāng)?shù)啬硡^(qū)內(nèi)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的行為構(gòu)成擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)罪,判處該信用社罰金五十萬元,信用社社長被判處有期徒刑一年,緩期一年執(zhí)行。

律師說法：合法的金融機(jī)構(gòu)擅自設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，該如何擔(dān)責(zé)？

在我國,金融機(jī)構(gòu)除了商業(yè)銀行外,還有證券交易所、期貨交易所、證券公司、期貨經(jīng)紀(jì)公司、保險公司、信托投資公司、融資租賃公司、農(nóng)村信用合作社、城市信用合作社、企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)公司,以及僑資、外資在我國境內(nèi)設(shè)立的金融機(jī)構(gòu)等。

本案中的信用社雖屬于合法的金融機(jī)構(gòu),但其設(shè)立分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)過有關(guān)主管部門的批準(zhǔn),屬于“擅自設(shè)立”,且非法經(jīng)營數(shù)額巨大,故法院以擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)罪對其定罪處罰。但從刑事政策上看,“對于已經(jīng)依法取得經(jīng)營業(yè)務(wù)主體資格的金融機(jī)構(gòu),如商業(yè)銀行,為了擴(kuò)大儲蓄業(yè)務(wù)網(wǎng)點(diǎn),還未等有關(guān)主管部門批準(zhǔn)就設(shè)立分支機(jī)構(gòu),或者合法設(shè)立的期貨經(jīng)紀(jì)公司未經(jīng)批準(zhǔn)設(shè)立營業(yè)部等行為,依據(jù)《商業(yè)銀行法》或者《期貨交易管理暫行條例》的有關(guān)規(guī)定,可以給予行政處罰,而不能認(rèn)定擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)罪追究其刑事責(zé)任。

以上就是對“合法的金融機(jī)構(gòu)擅自設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，該如何擔(dān)責(zé)？”相關(guān)問題的解答。若需要進(jìn)一步了解其他詳細(xì)信息，歡迎咨詢金融證券方面的專業(yè)律師。