崔女士2014年花費(fèi)近百萬(wàn)元從4S店購(gòu)買(mǎi)了寶馬新車(chē)一輛，后在保養(yǎng)時(shí)發(fā)現(xiàn)該車(chē)在2012年就有維修記錄，崔女士認(rèn)為4S店存在欺詐而將4S店訴至法院，要求退還購(gòu)車(chē)款并三倍賠償。目前，海淀法院受理了此案。

崔女士訴稱(chēng)，2014年5月12日，其基于家庭生活需要從4S店購(gòu)買(mǎi)寶馬牌進(jìn)口小轎車(chē)新車(chē)一輛，支付購(gòu)車(chē)款85萬(wàn)并交納車(chē)輛購(gòu)置稅近9萬(wàn)元，4S店一并交付購(gòu)車(chē)發(fā)票、車(chē)輛一致性證書(shū)、進(jìn)口機(jī)動(dòng)車(chē)隨車(chē)檢驗(yàn)單、貨物進(jìn)出口證明書(shū)等材料，崔女士為所購(gòu)車(chē)輛辦理了牌照。后崔女士在給所購(gòu)寶馬車(chē)進(jìn)行保養(yǎng)時(shí)，經(jīng)工作人員提醒，意外發(fā)現(xiàn)所購(gòu)寶馬車(chē)自2012年9月24日起即存在維修記錄，維修內(nèi)容包括“更換前擋玻璃、005320/擋風(fēng)玻璃、傳感器、005320/蓋板 擋風(fēng)玻璃/AG、對(duì)控制單元編程/設(shè)碼”；2013年5月15日存在維修記錄“維修內(nèi)容包括請(qǐng)車(chē)間全車(chē)檢查，有任何問(wèn)題請(qǐng)估價(jià)，包括機(jī)修、鈑金、漆面，全車(chē)拋光打蠟”；2013年6月23日存在維修記錄“車(chē)身拋光、內(nèi)飾清潔、翻新輪轂”等，且在維修系統(tǒng)中表明檢修事故車(chē)。

崔女士認(rèn)為，4S店未履行告知義務(wù)，在銷(xiāo)售車(chē)輛時(shí)故意向消費(fèi)者隱瞞車(chē)輛發(fā)生過(guò)事故、經(jīng)過(guò)維修的事實(shí)，造成消費(fèi)者基于錯(cuò)誤的意思表示而購(gòu)買(mǎi)了車(chē)輛，4S店具有明顯的欺詐故意，其行為屬于《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條第1款規(guī)定的“欺詐行為”，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。因此，起訴要求判令退還購(gòu)車(chē)款、車(chē)輛購(gòu)置稅并三倍賠償經(jīng)濟(jì)損失。

目前，此案正在進(jìn)一步審理中