一家銷售圖書的公司調(diào)查發(fā)現(xiàn)，昔日股東另起爐灶，在銷售同樣的圖書，搶了自己的飯碗，便打官司告其侵害商業(yè)秘密。昨日重慶市二中院披露，日前法院判決公司敗訴。

2009年9月，萬(wàn)州的向女士等人與譚某共同出資設(shè)立太陽(yáng)港公司，經(jīng)銷圖書，并創(chuàng)立了專營(yíng)啟航新課堂叢書的經(jīng)營(yíng)套路。

2013年5月，譚某退股離職，《退股協(xié)議》約定譚某不得經(jīng)營(yíng)太陽(yáng)港公司經(jīng)營(yíng)的同類業(yè)務(wù)，也不能協(xié)助他人經(jīng)營(yíng)相關(guān)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，若違約，將賠償100萬(wàn)元。

2014年8月，啟航新課堂叢書供貨商停止對(duì)太陽(yáng)港公司供貨。

太陽(yáng)港公司調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)氐膯⒑叫抡n堂叢書是培優(yōu)公司銷售。而培優(yōu)公司系譚某與他人出資設(shè)立，經(jīng)營(yíng)范圍是批發(fā)圖書、報(bào)紙、期刊，書刊經(jīng)營(yíng)的主打商品就是啟航新課堂叢書。

太陽(yáng)港公司以譚某違反保秘協(xié)議，侵犯商業(yè)秘密為由，起訴譚某及培優(yōu)公司，索賠100萬(wàn)元違約金。

譚某及培優(yōu)公司稱，該叢書是太陽(yáng)港公司銷售合同到期后，培優(yōu)公司才開始代銷的。

法院審理認(rèn)為，商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。《啟航新課堂》系公開出版發(fā)行，進(jìn)貨渠道、銷售對(duì)象等是否具有秘密性、是否不為公眾所知悉，原告并未舉證證明。

法院還稱，雖然《退股協(xié)議》約定譚某不得再?gòu)氖陆?jīng)營(yíng)或協(xié)助他人經(jīng)營(yíng)太陽(yáng)港公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，但這屬于競(jìng)業(yè)限制條款，應(yīng)當(dāng)另案處理。

為此，市二中院判決太陽(yáng)港公司敗訴。

競(jìng)業(yè)限制有哪些前提

承辦法官稱，競(jìng)業(yè)限制是指用人單位為負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者設(shè)立的義務(wù)，雙方通過勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議，規(guī)定競(jìng)業(yè)限制條款，對(duì)競(jìng)業(yè)限制的范圍、地域、期限進(jìn)行約定。

公司與員工簽訂《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》，協(xié)議生效的前提是企業(yè)必須對(duì)員工的競(jìng)業(yè)限制行為做出經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，競(jìng)業(yè)限制協(xié)議中必須同時(shí)寫明補(bǔ)償金的數(shù)額和發(fā)放辦法，否則就是無效協(xié)議。

如果員工簽署了競(jìng)業(yè)限制協(xié)議、拿到企業(yè)支付的補(bǔ)償金，就不能在約定的時(shí)期及范圍內(nèi)生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他用人單位，或者自己開業(yè)生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)。該期限約定不超過兩年。如果員工違約，則要賠償違約金。