上海三聯(lián)（集團(tuán)）有限公司、上海三聯(lián)（集團(tuán)）有限公司吳良材眼鏡公司訴蘇州市吳良材眼鏡有限責(zé)任公司、蘇州市吳良材眼鏡有限責(zé)任公司觀前店、吳林泉、周彩珍侵犯商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛上訴案

[江蘇省高級(jí)人民法院（2009）蘇民三終字第0181號(hào)民事判決書]

【案情摘要】原告于1989年至2004年間先后核準(zhǔn)注冊(cè)取得三個(gè)“吳良材”文字商標(biāo)，核定使用商品和服務(wù)類別均與眼鏡有關(guān)，其中，注冊(cè)于“眼鏡行服務(wù)”上的“吳良材”商標(biāo)于2004年被認(rèn)定為“馳名商標(biāo)”。原告經(jīng)營的“吳良材”品牌在長三角地區(qū)眼鏡行業(yè)中具有較高的知名度，先后于1993年和2006年被認(rèn)定為“中華老字號(hào)”。1992年8月成立的蘇州市寶順眼鏡有限公司經(jīng)核準(zhǔn)于1999年11月將企業(yè)名稱變更為蘇州市吳良材眼鏡有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱蘇州吳良材公司），經(jīng)營范圍為“眼鏡驗(yàn)配”等，蘇州吳良材公司觀前店系該公司的分支機(jī)構(gòu)，吳林泉、周彩珍系該公司的加盟店業(yè)主。上述被告在店招、柜臺(tái)背景、公司網(wǎng)站及眼鏡盒、眼鏡布等相關(guān)產(chǎn)品和服務(wù)上均突出標(biāo)注了“吳良材”或“蘇州吳良材”字樣。原告訴請(qǐng)法院判令被告停止侵權(quán)、變更企業(yè)字號(hào)并賠償損失50萬元等。江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為：原告使用和登記注冊(cè)“吳良材”企業(yè)名稱和“吳良材”商標(biāo)均早于被告，且原告的“吳良材”企業(yè)名稱、注冊(cè)商標(biāo)具有較高的知名度。被告蘇州吳良材公司作為一家從事眼鏡經(jīng)營的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)知曉同行業(yè)中具有較高知名度的“吳良材眼鏡”和“吳良材”商標(biāo)，但其在與“吳良材”品牌間不具有任何歷史淵源的情況下擅自將字號(hào)由“寶順”變更為“吳良材”，主觀上顯然具有攀附“吳良材”強(qiáng)大品牌聲譽(yù)的故意，客觀上也會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)原被告所提供產(chǎn)品與服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，其行為已構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。被告吳林泉、周彩珍的行為亦構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。一審法院判決四被告立即停止侵犯“吳良材”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，限期辦理企業(yè)名稱變更登記手續(xù)，變更后的企業(yè)名稱中不得含有“吳良材”字樣，賠償原告損失和合理費(fèi)用共計(jì)22萬元，并消除影響。蘇州吳良材公司不服提出上訴。江蘇省高級(jí)人民法院二審維持了一審判決。

【典型意義】本案是一起涉及老字號(hào)保護(hù)及企業(yè)名稱與商標(biāo)權(quán)沖突的案件。原告經(jīng)營的“吳良材”品牌在長三角地區(qū)眼鏡行業(yè)享有很高的知名度。被告蘇州吳良材公司雖然與原告“吳良材”品牌間無任何歷史淵源，但是其在原告未進(jìn)駐蘇州市場(chǎng)且“吳良材”尚未被認(rèn)定為馳名商標(biāo)時(shí)，申請(qǐng)將“吳良材”注冊(cè)為企業(yè)名稱且被核準(zhǔn)登記。后被告在江蘇各地大力發(fā)展品牌加盟店達(dá)近百家。原告發(fā)現(xiàn)后，即以蘇州吳良材公司及當(dāng)?shù)丶用松虨楸桓?，先后在全省各地提?起關(guān)聯(lián)訴訟。法院在裁判本案時(shí)，一方面從保護(hù)老字號(hào)和制止“傍名牌”、“搭便車”行為以維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序出發(fā)，最終認(rèn)定蘇州吳良材公司構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判令其變更字號(hào)；另一方面考慮到被告之所以能夠注冊(cè)登記“吳良材”字號(hào)，既有其自身的原因，也與我國企業(yè)名稱登記管理制度不夠健全有關(guān)，且被告的獲利也并非完全借助于“吳良材”的品牌效應(yīng)，與其自身努力也分不開，因此沒有全額支持原告的賠償請(qǐng)求。本案判決既維護(hù)了“吳良材”這一老字號(hào)及商標(biāo)的品牌利益，同時(shí)也兼顧了侵權(quán)人的正當(dāng)利益，較好地把握了利益平衡原則在知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判中的運(yùn)用。