視頻分享網(wǎng)站提供給訪問者兩個選擇去觀看免費視頻，觀看短時間廣告或成為訂閱付費用戶而不用觀看廣告，但是，最近視頻播放網(wǎng)站遇到了一個問題，有公司制作了廣告攔截軟件，使其廣告播放量大大縮水，這給視頻分享網(wǎng)站的利益帶來了巨大沖擊，那么這樣的行為到底有沒有問題呢？近日，上海知識產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)三起不正當競爭糾紛案，就上述行為構(gòu)成不正當競爭作出了認定。

三起案件中，原告愛奇藝公司、聚力公司和樂視網(wǎng)公司分別訴稱，三家公司各自致力于向用戶提供免費的正版視頻節(jié)目，作為支付高昂版權(quán)費用的來源，公司會在視頻播放前向用戶播放少量、短時間的廣告。但是，某網(wǎng)絡(luò)公司開發(fā)的“Adsafe”凈網(wǎng)大師軟件，以“看視頻不等待”等作為宣傳口號來引誘用戶下載安裝該軟件，用戶安裝該軟件后，在電腦或手機上觀看視頻，可以跳過原告公司的廣告，損害了其播放廣告應獲取的利益，嚴重破壞了其“廣告+免費視頻”的商業(yè)模式，構(gòu)成了不正當競爭。

某網(wǎng)絡(luò)公司辯稱，其研發(fā)、管理維護涉案軟件，并非針對某家公司開發(fā)，而是提供盡可能便利消費者選擇和滿足消費者需求的中立性技術(shù)工具，至于是否安裝、如何使用，均由用戶決定，其運行是基于用戶選擇的結(jié)果，所以其不構(gòu)成不正當競爭行為。

一審法院審理后認為，視頻分享網(wǎng)站的經(jīng)營模式雖無法定利益，但產(chǎn)生了約定利益。某網(wǎng)絡(luò)公司涉訴軟件“看視頻不等待”功能針對的目標對象是落入其運行原理的視頻分享網(wǎng)站，如果沒有這些視頻分享網(wǎng)站，則其運營的涉訴軟件“看視頻不等待”功能便不存在運營的基礎(chǔ)和價值意義，因此，原、被告雖然向用戶提供的服務(wù)不相同，但兩者之間具有競爭關(guān)系，且據(jù)此也可以推斷，某網(wǎng)絡(luò)公司主觀上明知或應知研發(fā)運營涉訴軟件必然影響視頻分享網(wǎng)站的正常經(jīng)營。為吸引用戶，某網(wǎng)絡(luò)公司研發(fā)推出了涉訴軟件以實現(xiàn)“看視頻不等待”的功能，且對該功能作了“可以跳過30秒、60秒、90秒的視頻等待，杜絕一切干擾”的廣告宣傳，并通過免費下載、用戶可添加規(guī)則源等手段引誘用戶下載使用。因此，法院認定，某網(wǎng)絡(luò)公司實施了損害原告公司合法利益的行為，構(gòu)成了不正當競爭，應當承擔侵權(quán)責任。

一審判決后，某網(wǎng)絡(luò)公司不服，向上海知識產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。

某網(wǎng)絡(luò)公司認為，其研發(fā)運營的“ADsafe”凈網(wǎng)大師軟件，是一種中立的技術(shù)工具，網(wǎng)絡(luò)用戶選擇涉案軟件是一種正常的市場行為。基于用戶自主選擇的結(jié)果，雖然該行為存在使愛奇藝等公司相關(guān)廣告收益下降的可能，但不能以此反推其違反商業(yè)道德，進而認定構(gòu)成不正當競爭。

上海知產(chǎn)法院審理后認為，技術(shù)本身是中立的，但中立的技術(shù)仍可以成為不正當競爭的工具。本案并不對被訴行為所涉的技術(shù)原理做法律評判，評價的是某網(wǎng)絡(luò)公司對技術(shù)的使用是否具有正當性，是否構(gòu)成不正當競爭。涉案軟件的“看視頻不等待”功能針對的是落入其運行原理的包括愛奇藝等公司在內(nèi)的視頻分享網(wǎng)站，作為涉案軟件的運營提供商，某網(wǎng)絡(luò)公司明知其功能會直接損害視頻分享網(wǎng)站的商業(yè)利益，仍利用用戶的消費心理，通過對“看視頻不等待”等功能的宣傳，推銷涉案軟件，唆使、幫助愛奇藝等公司用戶違背與之達成的觀看一定時長的廣告即可免費觀看視頻的約定，目的在于依托愛奇藝公司多年經(jīng)營所取得的用戶群，為其增加市場交易機會，取得市場競爭的優(yōu)勢，其行為本質(zhì)上屬于不當利用他人市場成果、損害他人合法權(quán)益來謀求自身競爭優(yōu)勢。據(jù)此，上海知產(chǎn)法院認定某網(wǎng)絡(luò)公司違反誠實信用原則和公認商業(yè)道德，構(gòu)成不正當競爭，判決駁回上訴，維持原判。某網(wǎng)絡(luò)公司應當立即停止運營和提供其軟件“ADsafe”凈網(wǎng)大師中屏蔽或跳過視頻廣告的功能，并分別賠償愛奇藝公司、聚力公司、樂視網(wǎng)公司經(jīng)濟損失及為訴訟所支出的合理費用23萬余元和各12萬元。

【法院之聲】

市場經(jīng)濟是在公平有序基礎(chǔ)上的多元化經(jīng)濟，經(jīng)營者有自由選擇商業(yè)模式的權(quán)利。市場經(jīng)濟鼓勵自由競爭，但競爭必須是經(jīng)營者通過付出自己的勞動而進行的正當競爭。如果經(jīng)營者對技術(shù)的使用具有不正當性，且利用他人已經(jīng)取得的市場成果來謀求自身競爭優(yōu)勢，則構(gòu)成不正當競爭行為。此外，涉訴軟件的“看視頻不等待”功能，貌似對用戶有利，但從長遠來看，視頻分享網(wǎng)站會因收益問題而影響其經(jīng)營，故最終將損害視頻分享網(wǎng)站和廣大視頻消費者的利益。因此，為切實維護統(tǒng)一開放、有序規(guī)范、公平競爭的市場秩序，法院應當對該網(wǎng)絡(luò)公司的不正當競爭行為予以制止。