你見(jiàn)，或者不見(jiàn)我

我就在那里

不悲不喜

你念，或者不念我

情就在那里

不來(lái)不去

你愛(ài)，或者不愛(ài)我

愛(ài)就在那里

不增不減

你跟，或者不跟我

我的手就在你手里

不舍不棄

來(lái)我的懷里

或者

讓我住進(jìn)你的心里

默然 相愛(ài)

寂靜 歡喜

因?yàn)殡娪啊斗钦\(chéng)勿擾2》的熱映，充滿(mǎn)哲理和佛教意境的小詩(shī)《見(jiàn)與不見(jiàn)》被廣為流傳，它探討了愛(ài)與生命兩大主題，內(nèi)斂而深情，使不少觀(guān)眾熱淚盈眶。它的作者一直被認(rèn)為是17世紀(jì)著名詩(shī)人倉(cāng)央嘉措，詩(shī)名曾被改成《見(jiàn)與不見(jiàn)》、《你見(jiàn)或者不見(jiàn)我》等。直到東城法院受理了原告談笑靖與被告北京市新華書(shū)店王府井書(shū)店、珠海出版社有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛一案，始引發(fā)了這首詩(shī)的原作者歸屬之爭(zhēng)議。

——女博客原創(chuàng)《見(jiàn)與不見(jiàn)》 卻被署名倉(cāng)央嘉措

談笑靖（筆名扎西拉姆?多多）是個(gè)愛(ài)寫(xiě)詩(shī)的廣東女子，也是一名虔誠(chéng)的佛教徒。她于2007年5月創(chuàng)作了詩(shī)集《疑似風(fēng)月》，其中包括《班扎古魯白瑪?shù)某聊罚ㄓ置兑?jiàn)與不見(jiàn)》）一詩(shī)。同年5月15日，她將該詩(shī)集首發(fā)于自己名為“Just Dorophy”的新浪博客。

關(guān)于《班扎古魯白瑪?shù)某聊愤@一詩(shī)名的含義，談笑靖解釋說(shuō)：“班扎古魯白瑪”其實(shí)是梵文的音譯，意思是金剛上師白蓮花，也就是蓮花生大師（第一個(gè)將佛法傳入西藏的人，被認(rèn)為是第二佛陀）。詩(shī)名的靈感來(lái)自蓮花生大師的心咒。而這一首《班扎古魯白瑪?shù)某聊返撵`感，其實(shí)是來(lái)自于蓮花生大師非常著名的一句話(huà)：“我從未離棄信仰我的人，或甚至不信我的人，雖然他們看不見(jiàn)我，我的孩子們，將會(huì)永遠(yuǎn)永遠(yuǎn)受到我慈悲心的護(hù)衛(wèi)”。談笑靖想要通過(guò)這首詩(shī)表達(dá)的是上師對(duì)弟子不離不棄的關(guān)愛(ài)，跟愛(ài)情、跟風(fēng)月沒(méi)有什么關(guān)系。

詩(shī)作在博客發(fā)表后，談笑靖首次發(fā)現(xiàn)被署錯(cuò)了名是在2008年。當(dāng)年第20期《讀者》雜志以《見(jiàn)與不見(jiàn)》為名刊登了這首詩(shī)，署名為倉(cāng)央嘉措。經(jīng)通讀和對(duì)比，談笑靖發(fā)現(xiàn)跟自己的作品《班扎古魯白瑪?shù)某聊废啾?，二者的不同表現(xiàn)在：一是標(biāo)題不同，二是《見(jiàn)與不見(jiàn)》倒數(shù)第三行“讓我住進(jìn)你的心里”與《班扎古魯白瑪?shù)某聊返箶?shù)第三行“讓我住進(jìn)你的心間”有一字之差，但字義相近，其余內(nèi)容及分節(jié)均一致。談笑靖遂以其dorophy101@sina.com郵箱向《讀者》編輯部發(fā)送郵件一封，告知對(duì)方2008年第20期《讀者》所載《見(jiàn)與不見(jiàn)》的署名錯(cuò)誤，她才是作者，作品來(lái)自于其博客，并告知對(duì)方自己兩個(gè)博客的網(wǎng)址以供查實(shí)。郵件落款署名為“扎西拉姆?多多”。

后來(lái)，《讀者》為此事致歉。騰訊、網(wǎng)易、新浪等網(wǎng)絡(luò)主流媒體也曾為詩(shī)作作者一事發(fā)表過(guò)澄清文章，倉(cāng)央嘉措小組也發(fā)表專(zhuān)門(mén)文章辟謠。但由于倉(cāng)央嘉措的名氣太大，很多人還是愿意相信這是倉(cāng)央嘉措的作品。相比而言，談笑靖不過(guò)是一個(gè)愿意寫(xiě)詩(shī)的普通女子。

2011年3月，談笑靖發(fā)現(xiàn)珠海出版社于2010年8月出版的圖書(shū)《那一天那一月那一年》又一次未經(jīng)其許可使用了《見(jiàn)與不見(jiàn)》，且將該作品當(dāng)作倉(cāng)央嘉措的作品。該書(shū)副標(biāo)題為“‘六世達(dá)賴(lài)?yán)铩獋}(cāng)央嘉措的情與詩(shī)”，其中第33頁(yè)印有《見(jiàn)與不見(jiàn)》一詩(shī)。

——訴至法院維權(quán)是否享有著作權(quán)成爭(zhēng)議焦點(diǎn)

對(duì)于已經(jīng)通過(guò)郵件糾錯(cuò)、注冊(cè)個(gè)人網(wǎng)站等方式進(jìn)行著作權(quán)明示的談笑靖來(lái)說(shuō)，珠海出版社的侵權(quán)行為證明之前的努力沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的效果。鑒于此，談笑靖認(rèn)為自己有必要通過(guò)法律途徑來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。

于是談笑靖從王府井書(shū)店購(gòu)買(mǎi)了涉案圖書(shū)《那一天那一月那一年》。并于2011年3月9日委托律師在北京市東方公證處公證人員的監(jiān)督下，對(duì)相關(guān)博客及網(wǎng)頁(yè)截圖進(jìn)行證據(jù)保全，主要內(nèi)容有：在首頁(yè)地址欄輸入博客網(wǎng)址后，顯示有署名為“Just Dorophy”的博客。首部列有“扎西拉姆?多多的個(gè)人資料、Just Dorophy、照片、日志、列表、更多”等欄目。該博客2007年5月15日的日志“疑似風(fēng)月中集”中，有標(biāo)題為《班扎古魯白瑪?shù)某聊芬晃模砑诱邽樵骼?多多；談笑靖于2009年3月13日在網(wǎng)址為http://www.nolds.com/ 的“第一數(shù)據(jù)”網(wǎng)站上注冊(cè)的個(gè)人網(wǎng)站。進(jìn)入該網(wǎng)站，可見(jiàn)署名為“DOROPHY的博客”網(wǎng)頁(yè)，該博客網(wǎng)頁(yè)特別聲明凡未經(jīng)特別說(shuō)明的文字皆為原創(chuàng)，版權(quán)所有：“Doropy=Doropy101=扎西拉姆?多多=談笑靖”。

在收集了相關(guān)證據(jù)后，談笑靖一紙?jiān)V狀將王府井書(shū)店和珠海出版社告上了東城法院，認(rèn)為珠海出版社侵犯了她對(duì)《見(jiàn)與不見(jiàn)》的署名權(quán)、復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)；王府井書(shū)店侵犯其發(fā)行權(quán)。請(qǐng)求法院判令兩家單位立即停止侵權(quán)，要求珠海出版社珠海出版社在《中國(guó)新聞出版報(bào)》上發(fā)表致歉聲明，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及訴訟合理支出5000元。

庭審中，談笑靖提交了公證書(shū)、涉案圖書(shū)、電子郵件、圖書(shū)《當(dāng)你途經(jīng)我的盛放》、《讀者》雜志、當(dāng)事人陳述等多份證據(jù)。法院組織雙方當(dāng)事人對(duì)相關(guān)證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，王府井書(shū)店和珠海出版社對(duì)除原告陳述以外的證據(jù)真實(shí)性、合法性均予以認(rèn)可，但對(duì)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，認(rèn)為相關(guān)證據(jù)仍不能證明談笑靖享有《見(jiàn)與不見(jiàn)》的著作權(quán)。

珠海出版社的辯論意見(jiàn)認(rèn)為，談笑靖主張其對(duì)《見(jiàn)與不見(jiàn)》擁有著作權(quán)的證據(jù)證明力不足。其博客網(wǎng)頁(yè)中雖有涉案作品，但是沒(méi)有署名，且該博客未明顯說(shuō)明或者聲明博客內(nèi)容為原創(chuàng)或禁止轉(zhuǎn)載，故該博客內(nèi)容不能證明談笑靖對(duì)涉案作品享有著作權(quán)；談笑靖主張2011年3月14日《肇慶都市報(bào)》曾對(duì)其做過(guò)訪(fǎng)談，該訪(fǎng)談內(nèi)容證明涉案作品是原告的原創(chuàng)作品。但是訪(fǎng)談內(nèi)容是原告的個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，且訪(fǎng)談時(shí)間在涉案圖書(shū)出版近半年之后，故也不能證明談笑靖對(duì)涉案作品享有著作權(quán)；而且正式出版物《讀者》（2008年10月第20期）曾刊登過(guò)涉案作品，署名為“倉(cāng)央嘉措”，不能證明談笑靖對(duì)作品享有著作權(quán)。

——法院認(rèn)可網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán) 判令停止侵權(quán)

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案訴爭(zhēng)的焦點(diǎn)在于涉案作品是否為原告談笑靖創(chuàng)作，即談笑靖對(duì)涉案作品是否享有著作權(quán)，被告珠海出版社出版、發(fā)行含有涉案作品的圖書(shū)、被告王府井書(shū)店銷(xiāo)售該圖書(shū)是否合法。

一、關(guān)于原告對(duì)涉案作品是否享有著作權(quán)的問(wèn)題

由于本案所涉創(chuàng)作載體為博客，因此需要確定載有涉案作品的博客是否為原告所有，原告的筆名是否為扎西拉姆?多多，涉案作品是否為原告創(chuàng)作等相關(guān)問(wèn)題。

首先，原告的筆名是否為扎西拉姆?多多？涉案博客名稱(chēng)為Just Dorophy，內(nèi)有扎西拉姆?多多的個(gè)人資料、Just Dorophy、照片、日志等欄目，與原告實(shí)名注冊(cè)的“DOROPHY的博客”在名稱(chēng)上具有相似性，且該實(shí)名博客特別聲明“Doropy=Doropy101=扎西拉姆?多多=談笑靖”，可初步證明原告談笑靖是扎西拉姆?多多；原告所有的新浪郵箱名稱(chēng)為dorophy101，與上述聲明一致，印證了“Doropy101”與“扎西拉姆?多多”、“談笑靖”是同一人；原告發(fā)往《讀者》的郵件署名為扎西拉姆?多多，證明扎西拉姆?多多這一名稱(chēng)的使用者為本案原告；原告本人對(duì)扎西拉姆?多多這一筆名的解釋具有合理性，且有中信出版社出版的《當(dāng)你途經(jīng)我的盛放》一書(shū)作者署名及作者簡(jiǎn)介相互印證。

綜上，原告能夠合理解釋其筆名的來(lái)源和喻意，且通過(guò)郵件署名、網(wǎng)站聲明、出版物等公開(kāi)的方式予以使用，無(wú)人提出相反主張，二被告亦未對(duì)此提出異議，故法院對(duì)原告筆名為扎西拉姆?多多予以確認(rèn)。

其次，涉案博客是否為原告所有？從本案已經(jīng)查明的事實(shí)看，涉案博客照片的添加者為“扎西拉姆?多多”，鑒于博客內(nèi)容的上傳者或添加者通常是博主，故可初步判斷涉案博客的博主是扎西拉姆?多多；加之前文已確認(rèn)扎西拉姆?多多為原告筆名的事實(shí)，故涉案博客與原告具有關(guān)聯(lián)性；此外，原告向《讀者》提供的其博客作品查閱網(wǎng)址即為涉案博客網(wǎng)址，可印證涉案博客即原告博客。綜上，本院對(duì)涉案博客為原告所有的事實(shí)予以確認(rèn)。

第三，涉案作品是否為原告創(chuàng)作？涉案博客顯示，2007年5月15日“疑似風(fēng)月中集”標(biāo)題下，題為《班扎古魯白瑪?shù)某聊返纳姘缸髌放c《見(jiàn)與不見(jiàn)》內(nèi)容相同。鑒于該證據(jù)為博客網(wǎng)頁(yè)，而博客作為電子證據(jù)具有易于修改且不留痕跡的特點(diǎn)，故僅該證據(jù)不足以證明涉案作品為原告創(chuàng)作。原告提交涉案博客公證書(shū)，僅完成了初步的證明責(zé)任，原告還應(yīng)對(duì)其博客發(fā)表涉案作品時(shí)的具體內(nèi)容進(jìn)一步舉證。

本案中，原告補(bǔ)充提交了其發(fā)件箱中留存的證據(jù)，證明其于2008年10月7日曾向《讀者》郵箱發(fā)過(guò)郵件，告知對(duì)方2008年第20期《見(jiàn)與不見(jiàn)》署名錯(cuò)誤，原告是涉案作品作者，并提供兩個(gè)載有其作品的博客網(wǎng)址鏈接。該證據(jù)能夠證明以下事實(shí)：一是涉案博客網(wǎng)址與郵件提供的原告博客網(wǎng)址一致，涉案博客是原告的博客；二是該郵件是原告針對(duì)《見(jiàn)與不見(jiàn)》的內(nèi)容而非標(biāo)題提出的異議，故可佐證涉案博客的內(nèi)容與《見(jiàn)與不見(jiàn)》具有一致性，否則發(fā)郵件的必要性就不存在。鑒于已發(fā)送郵件具有不易更改的穩(wěn)定性，法院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。

與傳統(tǒng)創(chuàng)作載體相比，博客是借助專(zhuān)用技術(shù)和工具、在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行作品創(chuàng)作與傳播的形式，具有獨(dú)創(chuàng)性的博客作品是創(chuàng)作者智力成果的反映，作者對(duì)其博客作品依法享有著作權(quán)。涉案博客已證明為原告所有，原告以其博客和郵件相互印證，可以證明涉案作品的創(chuàng)作時(shí)間和內(nèi)容。目前沒(méi)有證據(jù)證明涉案博客或者涉案作品曾被修改，亦無(wú)相反證據(jù)證明涉案作品系他人創(chuàng)作且完成時(shí)間早于原告博客上傳涉案作品的時(shí)間，故應(yīng)對(duì)涉案博客內(nèi)容的真實(shí)性予以確認(rèn)。涉案博客作為原告所選擇的創(chuàng)作載體，記載了原告創(chuàng)作涉案作品的時(shí)間和內(nèi)容，原告對(duì)其創(chuàng)作的涉案作品依法享有著作權(quán)。

二、關(guān)于二被告是否侵犯原告著作權(quán)的問(wèn)題

被告珠海出版社未經(jīng)原告許可，未給原告署名，在涉案圖書(shū)中使用了原告享有著作權(quán)的涉案作品，侵犯了原告的署名權(quán)、復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。被告王府井書(shū)店銷(xiāo)售涉案圖書(shū)，雖有合法進(jìn)貨渠道，但應(yīng)承擔(dān)停止銷(xiāo)售的法律責(zé)任。

關(guān)于被告珠海出版社的侵權(quán)責(zé)任，由于目前研究倉(cāng)央嘉措及其作品的出版物較多，爭(zhēng)論較大，又有《讀者》等刊物將涉案作品署名為倉(cāng)央嘉措在先，故涉案圖書(shū)將《見(jiàn)與不見(jiàn)》作為倉(cāng)央嘉措的作品具有客觀(guān)原因，該認(rèn)知錯(cuò)誤非被告自身所能避免。另，涉案圖書(shū)整體表達(dá)系以介紹、學(xué)習(xí)、欣賞倉(cāng)央嘉措作品為目的，用類(lèi)似讀后感的方式，引入大量篇幅描述倉(cāng)央嘉措的人生和情感經(jīng)歷，對(duì)涉案作品的引用只占全書(shū)比重0.007%，比例極小，且在介紹涉案作品時(shí)，專(zhuān)門(mén)寫(xiě)有“也有人說(shuō)，此詩(shī)僅前兩句為倉(cāng)央嘉措所作，后一些則是后人在傳唱中逐步增補(bǔ)，已經(jīng)不是作者的手筆了”等內(nèi)容，該表述證明被告珠海出版社在出版涉案圖書(shū)時(shí)，在文字表述上盡到了相應(yīng)的注意義務(wù)，故可認(rèn)定被告珠海出版社使用涉案作品，主觀(guān)上沒(méi)有侵權(quán)故意，客觀(guān)上盡到了合理的注意和審查義務(wù)，僅須承擔(dān)停止侵權(quán)的法律責(zé)任。故原告要求被告珠海出版社賠禮道歉、賠償損失及合理支出的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。

最終，法院根據(jù)被告侵權(quán)的過(guò)錯(cuò)程度、性質(zhì)和后果等情節(jié)，判決被告珠海出版社有限公司停止出版、發(fā)行含有《見(jiàn)與不見(jiàn)》內(nèi)容的圖書(shū)《那一天那一月那一年》，被告北京市新華書(shū)店王府井書(shū)店停止銷(xiāo)售含有《見(jiàn)與不見(jiàn)》內(nèi)容的圖書(shū)《那一天那一月那一年》。

——法官提示

現(xiàn)實(shí)中，博客侵權(quán)行為大量存在，經(jīng)常出現(xiàn)未經(jīng)作者同意使用博客作品，甚至不注明作品名稱(chēng)和出處、不標(biāo)明作者姓名等現(xiàn)象。而大部分權(quán)利遭到侵犯的博客著作權(quán)人并沒(méi)有表現(xiàn)出維權(quán)的勇氣，或者不知道該如何維護(hù)自己的權(quán)利。那么博客作品是否屬于我國(guó)著作權(quán)法所保護(hù)的作品呢？《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第二條規(guī)定：“著作權(quán)法所稱(chēng)作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果?！备鶕?jù)著作權(quán)法的立法精神，其保護(hù)的是作者的思想表達(dá)方式，而不是思想本身。與傳統(tǒng)創(chuàng)作載體相比，博客是借助專(zhuān)用技術(shù)和工具、在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行作品創(chuàng)作與傳播的形式，發(fā)表在博客上的作品同樣是作者思想智慧的結(jié)晶，同樣具備文字、聲音、圖像等有形的外在的表達(dá)方式并可以被復(fù)制傳播。因此，博客作品符合我國(guó)著作權(quán)法的保護(hù)條件，屬于我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)的作品范疇。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，著作權(quán)人的署名權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、修改權(quán)最容易受到?jīng)_擊。

任何權(quán)利都有其邊界，現(xiàn)代著作權(quán)法確立了合理使用、法定許可等制度來(lái)平衡作者、傳播者和公眾利益。博客作品著作權(quán)的行使也不能例外。我國(guó)著作權(quán)法第二十二條采用列舉方法規(guī)定了十二種合理使用的情形，同時(shí)也規(guī)定了合理使用者必須遵循的三個(gè)一般性義務(wù)：使用的必須是他人已經(jīng)發(fā)表的作品；使用時(shí)必須指明作品出處，包括作者姓名、作品名稱(chēng)，即不得侵犯作者精神權(quán)利；使用時(shí)不得侵犯著作權(quán)人的其他合法權(quán)益，其中包括作者獲得報(bào)酬的權(quán)利。法定許可使用是指根據(jù)法律的規(guī)定，以特定方式使用他人已發(fā)表的作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，但應(yīng)向其支付報(bào)酬并尊重著作權(quán)人其他權(quán)利。我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定了為實(shí)施九年制義務(wù)教育、編寫(xiě)出版教科書(shū)等五種法定許可情形，這在網(wǎng)絡(luò)條件下也一樣適用。

因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)的虛擬性，很多人的博客都不用真名注冊(cè)，創(chuàng)作作品也不用真名署名，這給證明博客作品著作權(quán)帶來(lái)了阻礙。司法實(shí)踐中需要根據(jù)案件的具體情況來(lái)掌握，需要證明的事項(xiàng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于傳統(tǒng)的著作權(quán)確認(rèn)糾紛。事實(shí)上，博客作品著作權(quán)保護(hù)一直是我國(guó)著作權(quán)法實(shí)踐上的一個(gè)難點(diǎn)。博客上的文章可以隨時(shí)刪除更改，因此取證困難，造成涉及網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的維權(quán)也格外困難。同時(shí)，由于網(wǎng)絡(luò)倡導(dǎo)開(kāi)放、資訊共享的精神，許多人對(duì)博客作品著作權(quán)的歸屬等問(wèn)題的認(rèn)識(shí)也并不清晰，相關(guān)的法律知識(shí)普及也很重要。還有人擔(dān)憂(yōu)，如果實(shí)行嚴(yán)格的著作權(quán)法，網(wǎng)絡(luò)媒體或?qū)⒚媾R倒閉的風(fēng)險(xiǎn)。

現(xiàn)實(shí)操作中，筆者認(rèn)為可區(qū)分以下三種情況對(duì)待：如博客作者已聲明“不得轉(zhuǎn)載”或“任何轉(zhuǎn)載引用請(qǐng)預(yù)先協(xié)商并獲取授權(quán)”，則不能隨意轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載要與著作權(quán)人取得聯(lián)系進(jìn)行協(xié)商，并按照約定支付報(bào)酬；如作者沒(méi)有任何聲明的，雖然從著作權(quán)人將作品發(fā)表于博客乃是為了傳播個(gè)人思想的目的可以推定其不反對(duì)使用其作品，但其他網(wǎng)站、媒體或個(gè)人博客也需要再征得權(quán)利人同意且支付報(bào)酬的情況轉(zhuǎn)載。至于報(bào)酬的確定由權(quán)利人與使用者協(xié)商，沒(méi)有協(xié)商的則以合理的價(jià)格支付；如作者明確聲明“允許隨意轉(zhuǎn)載”，則可以不經(jīng)作者允許進(jìn)行轉(zhuǎn)載，并且不需要支付報(bào)酬。另外，對(duì)于將他人博客上的精彩內(nèi)容以出版物的形式進(jìn)行出版發(fā)行，應(yīng)該嚴(yán)格按照我國(guó)著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，圖書(shū)出版者應(yīng)與著作權(quán)人訂立出版合同并按照約定支付報(bào)酬。