【基本案情】

A公司與B公司均系C公司的股東，各出資6000萬元，分別持有50%股權(quán)。A公司系中外合資的有限責(zé)任公司。

2010年11月5日，C公司作出股東會(huì)決議：“全體股東一致同意B公司根據(jù)國(guó)有資產(chǎn)管理的相關(guān)法律法規(guī)將其所持本公司6000萬元出資額（占本公司注冊(cè)資本的50%）通過產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)公開掛牌轉(zhuǎn)讓。作為原股東的A公司在同等條件下有優(yōu)先受讓的權(quán)利。”B公司與A公司在決議上蓋章。

2010年11月30日，上交所對(duì)B公司所持有的C公司50%股權(quán)進(jìn)行掛牌公告，期滿日期為2010年12月28日。在標(biāo)的企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)的描述中，對(duì)“老股東是否放棄行使優(yōu)先購買權(quán)”一欄中聲明為“否”。交易條件為：“意向受讓方須在受讓資格確認(rèn)后3個(gè)工作日內(nèi)，將保證金2400萬元支付至上交所指定賬戶，否則視為自動(dòng)放棄受讓資格……意向受讓方須為正常經(jīng)營(yíng)且合法存續(xù)的國(guó)有企業(yè)、國(guó)有事業(yè)法人或法定機(jī)構(gòu)……”

2010年12月24日，A公司代理人向上交所發(fā)送《關(guān)于立即停止C公司50%股權(quán)招牌掛程序的律師函》，認(rèn)為B公司在上交所的股權(quán)交易轉(zhuǎn)讓公告中設(shè)定的特別受讓方資質(zhì)條件將A公司排除在競(jìng)拍人之外，其行為嚴(yán)重侵害了A公司的權(quán)利。2010年12月 28日，上交所采用EMS的方式將回函寄往A公司工商注冊(cè)地址，內(nèi)容為：股權(quán)交易轉(zhuǎn)讓公告并未影響A公司的優(yōu)先購買權(quán)，如A公司決定行使優(yōu)先購買權(quán)，應(yīng)于2010年12月28日24：00前向上交所提出申請(qǐng)。同日上交所人員向A公司法定代表人袁海波發(fā)送手機(jī)短信，告知A公司有優(yōu)先購買權(quán)，并告知其如行使優(yōu)先購買權(quán)應(yīng)于該日24：00之前申請(qǐng)。后上交所向A公司發(fā)出的回函因“名稱有誤、原地址查無此人”被退回。

2010年12月29日，上交所人員到A公司的工商注冊(cè)地址送達(dá)《致A公司的告知函》，告知A公司將C公司50%股權(quán)轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目的掛牌公告期延長(zhǎng)3個(gè)工作日，截止至2010年12月31日，并要求A公司如行使優(yōu)先購買權(quán)，須在掛牌公告期截止前來上交所辦理舉牌登記手續(xù)。但該辦公地址前臺(tái)人員拒收該函件。2010年12月30日，上交所人員將上述函件寄往A公司的工商登記地址。該函件因原地址查無此人被退回。

A公司認(rèn)為B公司的行為侵害了其優(yōu)先購買權(quán)，故起訴至法院，要求：1、確認(rèn)B公司在上交所掛牌交易轉(zhuǎn)讓股權(quán)行為無效并予以撤銷；2、B公司給予A公司對(duì)B公司轉(zhuǎn)讓其在C公司50%股權(quán)在同等條件下的優(yōu)先購買權(quán)；3、B公司在上交所重新公告并明示允許A公司參加B公司在C公司的50%股權(quán)的掛牌交易；4、B公司在上交所重新公告并給予A公司不少于20個(gè)工作日的競(jìng)買期限；5、B公司在上交所重新公告中明示給予A公司合理的支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓金的付款時(shí)間為3個(gè)月；6、B公司賠償A公司經(jīng)濟(jì)損失80萬元。

在庭審中，經(jīng)法院協(xié)調(diào)，B公司與上交所同意接受A公司的報(bào)名。A公司進(jìn)場(chǎng)報(bào)名，上交所確認(rèn)其受讓資格，A公司交納2400萬元保證金。

在審理期間，一審法院到A公司的工商登記地址進(jìn)行了調(diào)查，未見到A公司的標(biāo)識(shí)。一審法院經(jīng)調(diào)查，確認(rèn)A公司在北京某商務(wù)酒店有限公司xx號(hào)辦公室辦公。

【案件焦點(diǎn)】

國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓中其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)時(shí)“同等條件”的認(rèn)定。

【裁判要旨】

法院經(jīng)審理認(rèn)為：C公司系依法成立的有限責(zé)任公司，A公司作為C公司的股東，在其它股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)享有優(yōu)先購買權(quán)。對(duì)此，B公司與上交所均不持異議，此權(quán)利不需要法院判決給予。

B公司將受讓方資格條件限制為國(guó)有企、事業(yè)法人或法定機(jī)構(gòu)，A公司有合理理由認(rèn)為自己的優(yōu)先購買權(quán)被排除，B公司及上交所有義務(wù)予以澄清，并在A公司有意進(jìn)場(chǎng)的情況下給予合理的期間以便A公司進(jìn)場(chǎng)。本院確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓公告的表述存在瑕疵，且在本案受理前并未采取合理措施補(bǔ)救。在庭審過程中，A公司已報(bào)名進(jìn)場(chǎng)，被上交所確認(rèn)受讓資格，股權(quán)轉(zhuǎn)讓公告的瑕疵已經(jīng)得到補(bǔ)救。

A公司參加掛牌交易，其僅享有在同等條件下的優(yōu)先購買權(quán)，并不在股權(quán)轉(zhuǎn)讓金支付期限上享有優(yōu)于其它競(jìng)拍人的權(quán)利。故A公司第5項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。對(duì)于A公司要求B公司賠償其所支付評(píng)估費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，因該支出與B公司的行為沒有因果關(guān)系，本院不予支持；對(duì)于其要求B公司賠償其它損失的訴訟請(qǐng)求，A公司并未提交充分證據(jù)予以證明，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回原告A公司的訴訟請(qǐng)求。

A公司不服一審法院判決，向中級(jí)人民法院提出上訴。經(jīng)二審法院審理后，判決駁回上訴，維持原判。

【法官評(píng)析】

一、優(yōu)先購買權(quán)人應(yīng)有進(jìn)場(chǎng)交易的權(quán)利

本案訴爭(zhēng)股權(quán)的性質(zhì)為國(guó)有法人股，對(duì)于企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓程序和方式，根據(jù)《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)通過產(chǎn)權(quán)交易所公開進(jìn)行?，F(xiàn)B公司通過上交所發(fā)布的股權(quán)轉(zhuǎn)讓公告，雖然在“老股東是否放棄行使優(yōu)先購買權(quán)”一欄中聲明為“否”，但將受讓方資格條件限制為受讓方須為國(guó)有企事業(yè)法人或法定機(jī)構(gòu)，故A公司雖然系法律規(guī)定的有優(yōu)先購買權(quán)的股東，但因B公司在公告表述中的瑕疵，A公司有足夠理由認(rèn)為自己的優(yōu)先購買權(quán)被排除，因此，B公司及上交所有義務(wù)對(duì)受讓方的條件予以澄清，并在A公司有意進(jìn)場(chǎng)的情況下給予合理的期間以保證A公司進(jìn)場(chǎng)交易的權(quán)利。

二、應(yīng)當(dāng)書面通知優(yōu)先購買權(quán)人，并給予合理的進(jìn)場(chǎng)時(shí)間

根據(jù)《公司法》的規(guī)定，股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書面通知其他股東征求同意。關(guān)于國(guó)有股權(quán)的轉(zhuǎn)讓，并未超過公司法調(diào)整范疇，且國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律法規(guī)并無相反的規(guī)定，故本案中國(guó)有產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓方以及上交所應(yīng)當(dāng)通過書面形式通知優(yōu)先購買權(quán)人。B公司與上交所向A公司工商登記注冊(cè)地址送達(dá)回函，并通過手機(jī)短信方式向A公司相關(guān)人員解釋，履行了合理的送達(dá)義務(wù)。B公司在上交所發(fā)布的交易條件為意向受讓方須在受讓資格確認(rèn)后3個(gè)工作日內(nèi)，將保證金2400萬元支付至上交所指定賬戶。但與其他潛在競(jìng)買者相比，上交所并未給予A公司同等的合理準(zhǔn)備期間。

三、掛牌交易過程中的瑕疵應(yīng)當(dāng)可以補(bǔ)救

掛牌交易中存在瑕疵，有兩種處理方式，一種是重新啟動(dòng)掛牌交易程序，一種是允許采取補(bǔ)救方式。本案最終處理采取的措施是允許采取補(bǔ)救方式，指定合理期間以便A公司進(jìn)場(chǎng)報(bào)名。B公司同意A公司進(jìn)場(chǎng)，上交所對(duì)此予以配合，現(xiàn)A公司已報(bào)名進(jìn)場(chǎng)，被上交所確認(rèn)受讓資格，股權(quán)轉(zhuǎn)讓公告的瑕疵已經(jīng)得到補(bǔ)救。但進(jìn)場(chǎng)后，關(guān)于款項(xiàng)支付等方面A公司并不享有優(yōu)于其它競(jìng)拍人的權(quán)利。

綜上，對(duì)于國(guó)有股權(quán)在產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)公開轉(zhuǎn)讓時(shí)，優(yōu)先購買權(quán)中“同等條件”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)主要從進(jìn)場(chǎng)交易權(quán)、合理準(zhǔn)備時(shí)間、付款期限等程序性內(nèi)容予以考慮，保障優(yōu)先購買權(quán)人與其他競(jìng)買人同等的權(quán)利，并結(jié)合實(shí)際情況，在法律的框架內(nèi)適當(dāng)允許對(duì)程序瑕疵進(jìn)行補(bǔ)救，以維護(hù)交易效率，穩(wěn)定交易預(yù)期，減少交易風(fēng)險(xiǎn)。