【案號：（2010）杭西知初字第168號】2010年11月19日在某人民法院審結(jié)一起關(guān)于原告浙X大學(xué)與被告李某、杭州模X公司計算機(jī)軟件著作權(quán)權(quán)屬糾紛的民事案件。該案件中，涉案計算機(jī)軟件被認(rèn)定為職務(wù)作品，由原告享有其著作權(quán)。職務(wù)開發(fā)與委托開發(fā)在著作權(quán)糾紛中時常出現(xiàn)，其牽涉了著作權(quán)權(quán)屬相關(guān)問題。

（一）基本事實

2004年5月24日，浙江省科學(xué)技術(shù)廳與浙X大學(xué)簽訂《浙江省科技計劃項目合同書》，約定了涉案計算機(jī)軟件開發(fā)相關(guān)事由。

2005年6月3日，浙江省電子產(chǎn)品檢驗所出具軟件評測報告，對浙X大學(xué)提交的涉案軟件進(jìn)行評測，結(jié)論為通過評測。

2006年6月20日，浙江省科學(xué)技術(shù)廳出具驗收證書，認(rèn)為浙X大學(xué)承擔(dān)的開發(fā)項目已完成了合同規(guī)定的指標(biāo)，同意通過驗收。

2009年3月27日，模X公司訴李某、浙X大學(xué)涉案軟件相關(guān)糾紛的民事案件，該人民法院駁回模X公司的訴訟請求。

被告李某系原告浙X大學(xué)計算機(jī)科學(xué)與技術(shù)學(xué)院的職員。

（二）審理過程

根據(jù)訴訟當(dāng)事人意見及庭審中查明的事實，人民法院認(rèn)為本案的爭議焦點是：1、關(guān)于涉案軟件委托開發(fā)的問題；2、關(guān)于涉案軟件職務(wù)開發(fā)的問題；3、涉案軟件權(quán)屬問題。

1、關(guān)于涉案軟件委托開發(fā)的問題

涉案計算機(jī)軟件為浙江省科學(xué)技術(shù)廳下達(dá)任務(wù)，委托浙X大學(xué)進(jìn)行開發(fā)，故在未約定著作權(quán)歸屬的情況下，涉案計算機(jī)軟件的著作權(quán)依法應(yīng)屬受托人也即開發(fā)者浙X大學(xué)享有。

2、關(guān)于涉案軟件職務(wù)開發(fā)的問題

被告李某系原告的職員，涉案計算機(jī)軟件開發(fā)主要利用原告的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作，涉案計算機(jī)軟件由原告承擔(dān)責(zé)任，故涉案計算機(jī)軟件著作權(quán)（署名權(quán)除外）應(yīng)由原告而非被告李某享有。

3、涉案軟件權(quán)屬問題

綜上，原告浙X大學(xué)為涉案計算機(jī)軟件的著作權(quán)人。

（三）專家評議

員工在工作過程中開發(fā)設(shè)計的計算機(jī)軟件的著作權(quán)歸屬問題處理不當(dāng)，通常會成為計算機(jī)軟件著作權(quán)權(quán)屬糾紛的開端。一般而言，軟件著作權(quán)屬于軟件開發(fā)者。但《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》第十三條即是第九條所指的該條例的“另有規(guī)定的除外”情形。

《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》第十三條規(guī)定的是自然人在法人或者其他組織中任職期間所開發(fā)的軟件，其著作權(quán)由該法人或者其他組織享有的情形。該情形包括：針對本職工作中明確指定的開發(fā)目標(biāo)所開發(fā)的軟件；開發(fā)的軟件是從事本職工作活動所預(yù)見的結(jié)果或者自然的結(jié)果；主要使用了法人或者其他組織的資金、專用設(shè)備、未公開的專門信息等物質(zhì)技術(shù)條件所開發(fā)并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的軟件。

盡管法人或者其他組織享有因職務(wù)開發(fā)的計算機(jī)軟件作品的著作權(quán)，但并不意味著軟件開發(fā)者的自然人的開發(fā)工作是徒勞無功的，其也享有相關(guān)作品的署名權(quán)，并且還可能獲得法人或者其他組織的一定的獎勵。