軟件著作權(quán)案件會涉及大量關(guān)于軟件開發(fā)的源代碼等知識，公安人員，檢察人員，審判人員沒有相關(guān)的專業(yè)技術(shù)知識，在辦理案件過程中更多的是依靠軟件著作權(quán)鑒定報告來解決對技術(shù)方面的認(rèn)知。一份合格的軟件著作權(quán)鑒定報告是對案件的有力佐證，而一份“坑爹”的軟件著作權(quán)鑒定報告往往會成為犯罪嫌疑人的毒藥。

國內(nèi)現(xiàn)狀：

目前國內(nèi)軟件著作權(quán)訴訟中都存在著一種“唯鑒定結(jié)論是從”的傾向，這其實(shí)是一種誤區(qū)。影響軟件著作權(quán)鑒定結(jié)果的因素是多方面的。司法鑒定強(qiáng)調(diào)獨(dú)立性，但實(shí)踐中由于受個方面的影響并非每一份鑒定結(jié)論都是獨(dú)立作出的。

司法實(shí)踐中存在影響?yīng)毩⑦M(jìn)行鑒定的方面主要有：

(一)非專業(yè)人員濫竽充數(shù)。專業(yè)性是司法鑒定權(quán)威性的必要保證，在有些技術(shù)性強(qiáng)的鑒定項(xiàng)目中尤為重要。雖然都是知識產(chǎn)權(quán)鑒定專家，但集成電路專家對軟件問題進(jìn)行鑒定，就不能責(zé)怪當(dāng)事人對鑒定結(jié)論的客觀、真實(shí)、科學(xué)性提出質(zhì)疑;雖然都是工程機(jī)械專家，但是樁工機(jī)械則是工程機(jī)械的分支，由一般工程機(jī)械專家對樁工機(jī)械某項(xiàng)技術(shù)參數(shù)是否非標(biāo)尺寸進(jìn)行商業(yè)秘密鑒定，不能信服。

(二)鑒定結(jié)論偏向委托人。由于社會鑒定機(jī)構(gòu)與鑒定人一般都是有償提供鑒定服務(wù)，“受人錢財為人說話”，有什么委托內(nèi)容，就有什么鑒定結(jié)論的現(xiàn)象不能說不存在。多頭鑒定、重復(fù)鑒定、違規(guī)鑒定，與鑒定費(fèi)誰出不無關(guān)系。如發(fā)生在本市的某侵犯商業(yè)秘密罪司法審計，委托人認(rèn)為審計數(shù)額太高，2千萬元獲利即刻減半，已成文的審計結(jié)果說變就變。

(三)鑒定人員過度了解案情。鑒定人不同于證人。鑒定結(jié)論是在基礎(chǔ)證據(jù)上形成的新的證據(jù)。為保證鑒定結(jié)論的準(zhǔn)確性，鑒定人有權(quán)了解案情，但了解案情要適度，只能限于與被鑒定問題直接相關(guān)的情況，不能用案情解釋與被鑒定問題毫無直接聯(lián)系所出現(xiàn)的差異點(diǎn)，不能用一個鑒定結(jié)論之間的偶然聯(lián)系作為另一個鑒定結(jié)論的依據(jù)，更不能依據(jù)案情進(jìn)行猜測性鑒定。過度了解案情，吃透案情，難免會影響鑒定人獨(dú)立作出分析判斷。

關(guān)于保證鑒定報告合格的建議：

(一)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員的資質(zhì)。從本質(zhì)上說，司法鑒定活動是鑒定人制作、提供證據(jù)的活動。堅(jiān)持獨(dú)立進(jìn)行鑒定，才能確保鑒定結(jié)論的客觀性和公正性。因此必須強(qiáng)化鑒定人資質(zhì)審查，從事一般鑒定的應(yīng)取得鑒定人員資格證書，從事特別項(xiàng)目鑒定的人員，應(yīng)當(dāng)提出具備專業(yè)能力的證明，并應(yīng)就此接受相對方當(dāng)事人的質(zhì)證。

(二)司法鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員的態(tài)度。鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人應(yīng)該對案件中的專門性技術(shù)問題的客觀性、科學(xué)性、真實(shí)性保持負(fù)責(zé)任態(tài)度，該作什么結(jié)論就必須作什么結(jié)論，而不是只對委托方負(fù)責(zé);在接受詢問和法庭質(zhì)證過程中，只就客觀事實(shí)，站在科學(xué)技術(shù)立場說話，不能偏袒委托方。

(三)法官對鑒定報告的審查。實(shí)際上，我國相關(guān)法律規(guī)定鑒定結(jié)論只是證據(jù)的一種，是否采信這種證據(jù)，還需要經(jīng)過質(zhì)證等程序，最終由法官來決定，不能將鑒定機(jī)構(gòu)無限拔高而成為“庭外庭”。法官對鑒定報告進(jìn)行了審慎審查后，把不合格的鑒定報告為排除在證據(jù)之外。始終堅(jiān)持以事實(shí)和法律為基準(zhǔn)審理案件，不為了定罪而審理，做到用證據(jù)說話，以法律為準(zhǔn)繩。