申請訴前禁令與訴中禁令應(yīng)具備如下條件：

(1)侵權(quán)行為正在實施或即將實施。因訴訟禁令是在判決之前甚至審理之前做出的裁定，為防止原告濫用權(quán)利損害被告合法利益，司法實踐中，原告通常要證明其具有較大的勝訴可能性。

(2)不及時制止將會使申請人的合法權(quán)益受到難以彌補的損害。

(3)申請人提供相應(yīng)擔(dān)保。

申請訴前禁令與訴中禁令應(yīng)提交的材料

申請訴前禁令與訴中禁令應(yīng)提交如下材料：

(1)申請書；

(2)申請人的權(quán)利證明；

(3)被申請人實施侵權(quán)行為的證據(jù)；

(4)提供相應(yīng)擔(dān)保應(yīng)提交的材料。

鑒于訴前禁令和訴中禁令的案件在司法實踐中還很少見，特附典型案例各—例，供參考。

訴前禁令案例：

2006 年、2007 年，N 公司與湯某以合同和權(quán)屬確認書 等方式確認N 公司是《狼愛上羊》等 13首音樂作品的著作財產(chǎn)權(quán)人和著作專有使用權(quán)人，其權(quán)利行使排除原作者湯某。湯某未經(jīng)N 公司許可定于2010 年 5月15日舉辦“狼行天下”個人演唱會，H 公司為主辦單位，大量銷售演唱會門票，其公布的演唱曲目中包括了涉案 13首歌曲。

N 公司認為，湯某和H 公司未經(jīng)N 公司許可，舉辦演唱會，公開演唱涉案 13首歌曲的行為必然會對N 公司所享有的著作財產(chǎn)權(quán)和專有使用權(quán)構(gòu)成侵害，并給N 公司造成無法彌補的損失。故請求法院裁定：禁止 H 公司和湯某在演唱會中使用、表演涉案 13首歌曲。

申請人提交的證據(jù)：著作權(quán)權(quán)屬證據(jù)：合同、權(quán)屬確認書、專輯、付款憑證。預(yù)期侵權(quán)行為證據(jù)：H 公司演唱會的宣傳資料。

北京二中院認為：N 公司提供的證據(jù)已形成了完整的證據(jù)鏈條，其對涉案歌曲享有的權(quán)利依法受我國著作權(quán)法保護，其所提請求符合相關(guān)法律規(guī)定，湯某的答辯意見和事實依據(jù)不充分。故裁定H 公司和湯某在2010 年 5月15日的演唱會中不得表演涉案 13首歌曲。

5月15日北京展覽館演唱會中，湯某和H 公司沒有執(zhí)行法院的裁定，而是按照事前公布的節(jié)目單進行表演，其中《狼愛上羊》等 9首歌曲屬于法院訴前禁令中的內(nèi)容。

鑒于上述事實，北京二中院作出如下民事制裁決定：對湯某處以1萬元罰款，對H 公司處以20萬元罰款。

訴中禁令案例：

原告 R出版社系《義務(wù)教育課程標準實驗教科書英語( PEP)（供三年級起始用）三年級上冊》等 95種磁帶的錄音制作者；被告-Z 公司系“讀書郎F11增強版全學(xué)科點讀機”產(chǎn)品的生產(chǎn)者，且其在網(wǎng)址為www. Elpland. Com、www. English -pad. Com的網(wǎng)站向“讀書郎F11增強版全學(xué)科點讀機”產(chǎn)品購買者提供包含涉案95種磁帶內(nèi)容的電 子文件下載服務(wù)；被告二B圖書大廈系“讀書郎F11增強版全學(xué)科點讀機”產(chǎn)品的銷售者，且其在銷售產(chǎn)品過程中當場使用筆記本電腦為“讀書郎F11增強版全學(xué)科點讀機”產(chǎn)品購買者復(fù)制包含涉案 95種磁帶內(nèi)容的電子文件。R出版社向海淀法院起訴并申請訴訟禁令并已提供擔(dān)保。

海淀法院認為：按照最高人民法院的司法解釋，訴訟中提出責(zé)令停止侵權(quán)的請求，參照訴訟前提出該項請求的有關(guān)規(guī)定。原告提交的涉案 95種磁帶以及相關(guān)合同可作為享有相關(guān) 錄音制作者權(quán)的初步證據(jù)。二被告如繼續(xù)其行為可能構(gòu)成對原告錄音制作者權(quán)的侵犯，且可能使權(quán)利人的經(jīng)濟損失進一步擴大，權(quán)利人為此所進行的取證及救濟措施將不可避免地增加社會成本，救濟最終實現(xiàn)的風(fēng)險也將相應(yīng)擴大，這都可能會對R出版社的合法權(quán)益造成難以有效彌補的損害。

二被告之相關(guān)行為應(yīng)暫時停止，直至本案終審法律文書生效時止。如未構(gòu)成侵權(quán)，二被告有權(quán)就其因暫時停止上述行為而造成的損失向原告要求賠償。

故法院裁定被告二立即停止為消費者提供涉案電子文件復(fù)制服務(wù)；被告一z公司立即停止在網(wǎng)站向消費者提供包含涉案電子文件下載服務(wù)。