原審法院經(jīng)審理查明：

2009年4月初，即眾樂(lè)公司、睿微公司簽約磋商階段，睿微公司向眾樂(lè)公司發(fā)送電子郵件“上海眾樂(lè)實(shí)業(yè)有限公司網(wǎng)站建設(shè)方案”。方案第四節(jié)記載，網(wǎng)站建設(shè)過(guò)程包括流程規(guī)劃、設(shè)計(jì)開(kāi)發(fā)、調(diào)試和數(shù)據(jù)導(dǎo)入。其中規(guī)劃包括詳細(xì)的流程設(shè)計(jì)和頁(yè)面規(guī)劃、修訂確認(rèn)規(guī)劃方案；設(shè)計(jì)開(kāi)發(fā)包括網(wǎng)站頁(yè)面風(fēng)格方案設(shè)計(jì)、修訂確認(rèn)頁(yè)面風(fēng)格設(shè)計(jì)方案、網(wǎng)站頁(yè)面展開(kāi)設(shè)計(jì)、網(wǎng)站程序開(kāi)發(fā)；調(diào)試和數(shù)據(jù)導(dǎo)入包括網(wǎng)站測(cè)試與調(diào)試、人員指導(dǎo)、網(wǎng)站調(diào)試和數(shù)據(jù)初始化、數(shù)據(jù)導(dǎo)入和網(wǎng)站正式開(kāi)通。聽(tīng)證中，眾樂(lè)公司、睿微公司對(duì)該方案均表示確認(rèn)。

2009年4月10日，眾樂(lè)公司、睿微公司簽訂《網(wǎng)站建設(shè)與維護(hù)協(xié)議書(shū)》。協(xié)議第2.2條約定：睿微公司在2009年7月1日之前，完成網(wǎng)站建設(shè)。眾樂(lè)公司在2009年7月20日之前，對(duì)網(wǎng)站進(jìn)行驗(yàn)收。第3.1條約定：網(wǎng)站建設(shè)費(fèi)涉及總金額為100,000元，協(xié)議簽訂后，前期合同簽訂當(dāng)日支付20,000元作為定金。模板設(shè)計(jì)好后再付30,000元，網(wǎng)站完成驗(yàn)收之后付清余款50,000元。第4條約定眾樂(lè)公司的權(quán)利與義務(wù)，主要包括：眾樂(lè)公司應(yīng)委派專人負(fù)責(zé)與睿微公司的工作聯(lián)系及處理相關(guān)事宜，并積極配合，及時(shí)審核制作內(nèi)容，提出修改意見(jiàn)等。第5條約定睿微公司的權(quán)利與義務(wù)，主要包括：睿微公司應(yīng)根據(jù)協(xié)議約定，按時(shí)、保質(zhì)、保量完成網(wǎng)站建設(shè)；在設(shè)計(jì)制作過(guò)程中，對(duì)眾樂(lè)公司陸續(xù)提出的修改要求，睿微公司應(yīng)盡力協(xié)助實(shí)現(xiàn)，并經(jīng)眾樂(lè)公司確認(rèn)。第6條約定：網(wǎng)站達(dá)到雙方原約定的設(shè)計(jì)要求，眾樂(lè)公司可以通過(guò)與因特網(wǎng)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)連接的計(jì)算機(jī)瀏覽自己的網(wǎng)站，網(wǎng)頁(yè)無(wú)文字拼寫(xiě)及圖片錯(cuò)誤，網(wǎng)站各項(xiàng)功能正常實(shí)現(xiàn)，驗(yàn)收期限為30天，驗(yàn)收期內(nèi)睿微公司根據(jù)眾樂(lè)公司的要求，對(duì)不完善的地方進(jìn)行修改，驗(yàn)收合格，眾樂(lè)公司以書(shū)面方式簽收。第18條約定，協(xié)議的有效期為1年。在協(xié)議落款處，眾樂(lè)公司方的簽字代表是“王A”。

2009年4月15日，眾樂(lè)公司簽發(fā)一張金額為20,000元的支票，支票存根注明收款人為睿微公司，用途為網(wǎng)站設(shè)計(jì)費(fèi)。當(dāng)月23日，睿微公司向眾樂(lè)公司開(kāi)具發(fā)票，發(fā)票注明“網(wǎng)站設(shè)計(jì)預(yù)付款”，金額為20,000元。同年5月22日，睿微公司向眾樂(lè)公司開(kāi)具發(fā)票，發(fā)票注明“網(wǎng)站設(shè)計(jì)二期預(yù)付款”，金額為30,000元。同年6月1日，眾樂(lè)公司簽發(fā)一張金額為30,000元的支票，支票存根注明收款人為睿微公司，用途為網(wǎng)站設(shè)計(jì)費(fèi)。

聽(tīng)證中，睿微公司以光盤(pán)形式向原審法院提供相關(guān)電子文檔，包括三個(gè)文件夾：51mianzi網(wǎng)站代碼、我要面子網(wǎng)模板、面子網(wǎng)模板二；兩個(gè)圖片文件：51mianzi2、51mianzi4；兩個(gè)word文件：上海眾樂(lè)實(shí)業(yè)有限公司網(wǎng)站方案、我要面子網(wǎng)首頁(yè)初步版式。其中，文件夾“51mianzi網(wǎng)站代碼”中包含的部分文件屬性顯示的修改時(shí)間為2009年12月。睿微公司稱該光盤(pán)中證據(jù)即為其交付給眾樂(lè)公司建設(shè)完成的網(wǎng)站，但并未提交證據(jù)證明其在合同履行過(guò)程中將該光盤(pán)及電子文檔交付給眾樂(lè)公司，亦未提交證據(jù)證明其向眾樂(lè)公司發(fā)出要求眾樂(lè)公司盡快驗(yàn)收的催告。聽(tīng)證中，眾樂(lè)公司對(duì)睿微公司提交的光盤(pán)及電子文檔不予認(rèn)可。

另查，案外人王A系眾樂(lè)公司的員工，也是涉案合同眾樂(lè)公司一方的簽約代表。簽約后，眾樂(lè)公司派王A專門(mén)負(fù)責(zé)與睿微公司聯(lián)系工作及處理網(wǎng)站建設(shè)事宜。2009年6月底，王A從眾樂(lè)公司離職。聽(tīng)證中，眾樂(lè)公司、睿微公司對(duì)此節(jié)事實(shí)均表示認(rèn)可。

原審法院經(jīng)審理后認(rèn)為：當(dāng)事人雙方簽訂的《網(wǎng)站建設(shè)與維護(hù)協(xié)議書(shū)》，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，原審法院予以確認(rèn)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)，并遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行相關(guān)義務(wù)。眾樂(lè)公司作為技術(shù)服務(wù)合同的委托人，負(fù)有積極配合受托方工作，及時(shí)確認(rèn)、接受工作成果的義務(wù)。眾樂(lè)公司派公司員工王A專門(mén)負(fù)責(zé)與睿微公司聯(lián)系工作及處理網(wǎng)站建設(shè)事宜，但該員工在涉案合同約定的網(wǎng)站建設(shè)期限屆滿前離職，致使眾樂(lè)公司難以有效配合睿微公司工作，及時(shí)確認(rèn)相關(guān)網(wǎng)站建設(shè)事宜。因此，眾樂(lè)公司對(duì)合同目的未能實(shí)現(xiàn)的后果有一定過(guò)錯(cuò)。眾樂(lè)公司稱王A私自離職，并與睿微公司串通私分眾樂(lè)公司已經(jīng)支付的50,000元，但未提交證據(jù)證明，故原審法院不予認(rèn)可。睿微公司作為技術(shù)服務(wù)合同的受托人，負(fù)有按約完成合同項(xiàng)目，保證工作質(zhì)量的義務(wù)。依照“上海眾樂(lè)實(shí)業(yè)有限公司網(wǎng)站建設(shè)方案”第四節(jié)及涉案合同第6條的約定，睿微公司應(yīng)在模板設(shè)計(jì)好之后進(jìn)行網(wǎng)站程序開(kāi)發(fā)、網(wǎng)站測(cè)試、調(diào)試、數(shù)據(jù)初始化、數(shù)據(jù)導(dǎo)入等工作，最后提交眾樂(lè)公司并經(jīng)眾樂(lè)公司以書(shū)面方式驗(yàn)收。但睿微公司并未提交證據(jù)證明其以任何形式向眾樂(lè)公司提交過(guò)最終成果或向眾樂(lè)公司發(fā)出過(guò)驗(yàn)收催告，同時(shí)睿微公司向法庭提交的電子文檔中51mianzi網(wǎng)站代碼等電子文檔屬性的修改時(shí)間亦晚于約定的網(wǎng)站建設(shè)期限，故難以認(rèn)定睿微公司已經(jīng)按約完成網(wǎng)站建設(shè)，睿微公司對(duì)合同目的未能實(shí)現(xiàn)的后果亦存在過(guò)錯(cuò)。涉案合同第18條約定，協(xié)議的有效期為1年，即涉案合同已于2010年4月9日終止。合同終止之后，眾樂(lè)公司、睿微公司的合同權(quán)利和義務(wù)便歸于消滅，雙方應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自的過(guò)錯(cuò)分別承擔(dān)各自應(yīng)負(fù)的民事責(zé)任。本案中，眾樂(lè)公司共支付睿微公司50,000元，其中關(guān)于第一筆20,000元款項(xiàng)的性質(zhì)問(wèn)題，原審法院認(rèn)為，眾樂(lè)公司并未按約定于合同簽訂當(dāng)日支付20,000元，其簽發(fā)支票的時(shí)間和睿微公司開(kāi)具相應(yīng)發(fā)票的時(shí)間均晚于合同簽訂日，且眾樂(lè)公司支票存根及睿微公司開(kāi)具發(fā)票上均載明款項(xiàng)用途為網(wǎng)站設(shè)計(jì)費(fèi)或網(wǎng)站設(shè)計(jì)預(yù)付款。因此，眾樂(lè)公司、睿微公司均以實(shí)際行為變更了合同定金條款，該20,000元款項(xiàng)的性質(zhì)并非定金而是網(wǎng)站建設(shè)費(fèi)用。綜上，鑒于眾樂(lè)公司、睿微公司在合同履行過(guò)程中均存在一定過(guò)錯(cuò)，同時(shí)考慮到睿微公司客觀上在模板設(shè)計(jì)階段亦有工作投入，原審法院酌情確定睿微公司應(yīng)當(dāng)返還眾樂(lè)公司的金額。

另，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)域名費(fèi)損失問(wèn)題。原審法院認(rèn)為，眾樂(lè)公司在聽(tīng)證及開(kāi)庭過(guò)程中均未向法庭提交域名費(fèi)發(fā)票及對(duì)應(yīng)支票存根的原件，睿微公司不予認(rèn)可。該份證據(jù)記載的時(shí)間為2009年1月，早于涉案合同的簽訂時(shí)間，且對(duì)具體域名并未明確，難以判斷就是涉案合同約定建設(shè)的網(wǎng)站所使用的域名，故該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性。因此，眾樂(lè)公司要求睿微公司賠償網(wǎng)絡(luò)域名費(fèi)1,040元的主張，難以支持。據(jù)此判決：一、睿微公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)返還眾樂(lè)公司人民幣25,000元；二、眾樂(lè)公司的其他訴訟請(qǐng)求不予支持；三、案件受理費(fèi)人民幣1,576元，由眾樂(lè)公司負(fù)擔(dān)人民幣1,021元，睿微公司負(fù)擔(dān)人民幣555元。

原審判決后，睿微公司不服該判決，向本院提起上訴。

上訴人睿微公司上訴稱：第一，原審判決以“睿微公司未提交證據(jù)證明其以任何形式向眾樂(lè)公司提交過(guò)最終成果或向眾樂(lè)公司發(fā)出過(guò)驗(yàn)收催告”為由認(rèn)定睿微公司未能按約完成網(wǎng)站建設(shè)，對(duì)協(xié)議目的未能實(shí)現(xiàn)存在過(guò)錯(cuò)，沒(méi)有法律和合同依據(jù)。第二，眾樂(lè)公司并無(wú)充分證據(jù)證明睿微公司存在所建設(shè)的網(wǎng)站不符合要求或根本沒(méi)有建設(shè)的行為。第三，原審法院由主審法官一人主持的聽(tīng)證程序不合法。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，程序違法，請(qǐng)求本院撤銷原審判決，依法改判駁回眾樂(lè)公司的一審訴訟請(qǐng)求。

被上訴人眾樂(lè)公司辯稱：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院另查明，2010年4月8日，眾樂(lè)公司法定代表人陳B(對(duì)話記錄中的“您”)與睿微公司法定代表人陳A(對(duì)話記錄中的“在線咨詢”)于當(dāng)日17時(shí)01分開(kāi)始進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)對(duì)話，雙方對(duì)話記錄主要內(nèi)容顯示：您：“原本09年7月1日上線的，你說(shuō)8月，……，10月沒(méi)有你說(shuō)11月，你有誠(chéng)意嗎？”，在線咨詢：“你那邊一直沒(méi)有人配合我，根本沒(méi)法做好……”，您：“早就讓你把五萬(wàn)元退還給我們公司，你總是找借口”，在線咨詢：“我要有五萬(wàn)塊錢早就給你了，虧就虧了，但我現(xiàn)在沒(méi)有……”。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明,沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。

第一，關(guān)于睿微公司提出其已按約完成網(wǎng)站建設(shè)的上訴意見(jiàn)?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款規(guī)定，“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”。本案中，根據(jù)眾樂(lè)公司與睿微公司所簽訂的《網(wǎng)站建設(shè)與維護(hù)協(xié)議書(shū)》的約定，睿微公司所建設(shè)的網(wǎng)站不僅應(yīng)符合協(xié)議約定的驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，而且應(yīng)當(dāng)在協(xié)議約定的2009年7月1日之前完成網(wǎng)站建設(shè)?，F(xiàn)睿微公司并無(wú)證據(jù)證明其已在2009年7月1日前向眾樂(lè)公司提交過(guò)最終成果以及向其發(fā)出過(guò)接受工作成果的催告，且睿微公司提交的文件夾“51mianzi網(wǎng)站代碼”中包含的部分文件屬性所顯示的修改日期為2009年12月，該日期亦明顯晚于協(xié)議約定的網(wǎng)站建設(shè)期限。另，睿微公司在二審審理中確認(rèn)的雙方網(wǎng)絡(luò)對(duì)話記錄表明，睿微公司亦認(rèn)可網(wǎng)站并未建設(shè)完成。因此，睿微公司的該項(xiàng)上訴意見(jiàn)不能成立，本院不予采信。

至于睿微公司稱眾樂(lè)公司直至現(xiàn)在也未按原計(jì)劃另請(qǐng)他人進(jìn)行該項(xiàng)網(wǎng)站建設(shè)，因而認(rèn)為眾樂(lè)公司意圖毀約的上訴理由。本院認(rèn)為，在協(xié)議終止后，眾樂(lè)公司是否續(xù)建網(wǎng)站與本案并無(wú)直接關(guān)聯(lián)，睿微公司僅以此為由認(rèn)為眾樂(lè)公司意圖毀約的上訴理由，尚缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。

第二，關(guān)于睿微公司提出眾樂(lè)公司并無(wú)證據(jù)證明睿微公司沒(méi)有建設(shè)網(wǎng)站或所建設(shè)的網(wǎng)站不符合約定的上訴意見(jiàn)。本院認(rèn)為，本案中，睿微公司負(fù)有網(wǎng)站建設(shè)的義務(wù)，其應(yīng)對(duì)自己所主張的已按約定完成網(wǎng)站建設(shè)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。然而，在眾樂(lè)公司并不認(rèn)可的情況下，睿微公司至今仍未提交相應(yīng)證據(jù)證明其所主張的事實(shí)。因此，睿微公司的該項(xiàng)上訴意見(jiàn)于法無(wú)據(jù)，本院不予認(rèn)可。

第三，睿微公司提出關(guān)于原審聽(tīng)證程序違法的上訴意見(jiàn)。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《證據(jù)規(guī)定》)第三十七條第二款規(guī)定，“人民法院對(duì)于證據(jù)較多或者復(fù)雜疑難的案件，應(yīng)當(dāng)組織當(dāng)事人在答辯期屆滿后、開(kāi)庭審理前交換證據(jù)?！鼻摇蹲C據(jù)規(guī)定》并未限定交換證據(jù)必須由合議庭主持。因此，原審法院在案件主審法官一人的主持下進(jìn)行交換證據(jù)，符合《證據(jù)規(guī)定》的要求，于法有據(jù)，睿微公司的該項(xiàng)上訴意見(jiàn)亦不能成立，本院不予采信。

此外，原審法院綜合雙方當(dāng)事人在協(xié)議履行過(guò)程中各自的過(guò)錯(cuò)程度以及睿微公司對(duì)網(wǎng)站建設(shè)的工作投入，所作的相應(yīng)判決符合法律規(guī)定，對(duì)此，本院應(yīng)予維持。

綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)和第一百五十八條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

本案二審案件受理費(fèi)人民幣425元，由上訴人上海睿微信息技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。