原告張家齊訴稱：2010年1月8日，我與被告吳玉兵簽訂網(wǎng)站開發(fā)合同，并支付其首付款定金共計人民幣8000元。在合同履行期間，被告以各種理由和借口拖延合同履行，工作質(zhì)量低下，數(shù)量極少，屢次違背合同約定，并要求提前支付后期合同款項，直至2010年5月，其明確表示拒絕繼續(xù)履行合同且拒絕協(xié)商，其行為嚴重損害了我的合法權(quán)益。故訴至法院，請求判令：1、被告雙倍償還原告已支付的合同首付款共計人民幣16 000元；2、被告補償因未履行合同給原告造成的網(wǎng)站建設(shè)計劃延誤損失1000元；3、被告承擔(dān)本案全部訴訟費用。審理中，原告將訴訟請求變更為：1、依法解除雙方于2010年1月8日簽訂的合同及延期條款；2、被告返還原告已支付的合同首付款8000元；3、被告賠償原告延期損失1 000元并承擔(dān)本案訴訟費用。

被告吳玉兵辯稱：不同意原告張家齊的訴訟請求。簽訂合同后我一直積極履行合同，這可以從我與原告來往的郵件記錄中體現(xiàn)，原告說我沒有履行合同造成延誤是不成立的。合同不能按時完成的原因在于原告反復(fù)修改需求并提出新需求，新增了多項工作內(nèi)容。目前，程序已經(jīng)基本完成合同附件2規(guī)定的標準，附件2所約定的功能也已實現(xiàn)。原告在合同履行期限還未屆滿之前就提起訴訟，要求解除合同，故我才停止相關(guān)工作。

本院經(jīng)審理查明：

一、合同約定情況

2010年1月8日，原告張家齊（甲方）與被告吳玉兵（乙方）簽訂《合同書》（包括附件1與附件2），約定由乙方為甲方制作網(wǎng)站。該《合同書》第一條約定：本合同技術(shù)開發(fā)項目的內(nèi)容、工作進度、數(shù)量、交付和驗收方式等由附件說明。第二條約定：合同履行期限按照附件規(guī)定的工作進度決定，經(jīng)雙方協(xié)商一致，可以延長該期限并補簽書面協(xié)議。第四條約定：甲方須依本合同約定支付費用，乙方要按時并保質(zhì)保量地完成本合同規(guī)定的技術(shù)開發(fā)工作，乙方要協(xié)助甲方進行網(wǎng)站備案工作，在網(wǎng)站交付之前完成等。第五條約定：合同金額總計人民幣20 000元，共分三次付清，具體指本合同簽訂之日向乙方首付合同額的40%，即人民幣8000元；完成網(wǎng)站開發(fā)及備案工作上線時3日內(nèi)向乙方支付合同額的20%，即人民幣4000元；網(wǎng)站完成并驗收后于3日內(nèi)向乙方支付合同尾款，即人民幣8000元。第五條同時還約定了相關(guān)違約責(zé)任：若乙方交付的產(chǎn)品質(zhì)量不能達到本合同附件的項目質(zhì)量或規(guī)格要求，乙方應(yīng)在驗收期內(nèi)按要求完成修改；乙方如違反本合同有關(guān)約定，甲方有權(quán)停止向其支付相關(guān)應(yīng)付款。第十二條約定：任何一方在履行中發(fā)現(xiàn)或者有證據(jù)表明對方已經(jīng)、正在或?qū)⒁`約，可以中止履行本合同，但應(yīng)及時通知對方，若對方繼續(xù)不履行、履行不當或者違反本合同，該方可以解除本合同并要求對方賠償損失。第十六條約定：任何一方違反本合同，給對方造成損失的，還應(yīng)賠償損失。

《合同書》附件1 名稱為《開發(fā)建設(shè)項目工作進度、數(shù)量、價款、交付和驗收方式》，約定：開發(fā)項目內(nèi)容以甲乙雙方簽字確認的功能需求附件2“網(wǎng)站功能需求”為準； 2010年1月9日至2010年3月15日，完成網(wǎng)站開發(fā)及備案工作并上線；甲方在2010年4月1日前完成項目的驗收，并確認；基本驗收標準包括每個網(wǎng)頁無文字拼寫及圖片錯誤、實現(xiàn)雙方確認的功能及相關(guān)標準、驗收合格后甲方以書面的方式確認簽收結(jié)果等。

《合同書》附件2名稱為《網(wǎng)站功能需求》，約定了會員管理系統(tǒng)、網(wǎng)站后臺管理等網(wǎng)站功能需求具體內(nèi)容。

二、合同履行情況

關(guān)于張家齊履行義務(wù)情況。2010年1月2日，張家齊向吳玉兵支付了網(wǎng)站建設(shè)費500元。2010年1月8日，張家齊向吳玉兵支付了網(wǎng)站建設(shè)費7500元。

關(guān)于合同履行延期情況。2010年3月23日，張家齊出具《合同續(xù)期同意》書面文字，內(nèi)容為：“經(jīng)雙方協(xié)商，張家齊與吳玉兵此前訂立的房產(chǎn)理財網(wǎng)建設(shè)合同因技術(shù)與測試問題，延期七周，其他條款不變?！蓖徶校瑥埣引R認為續(xù)期七周應(yīng)當從2010年3月15日起算，吳玉兵則認為應(yīng)當從2010年3月23日起算。

關(guān)于網(wǎng)站程序完成情況。庭審中，吳玉兵稱程序已經(jīng)基本完成了合同附件2所約定的功能，但該程序只是代碼，不能進行訪問，并稱網(wǎng)站已經(jīng)設(shè)計了界面，但是因為張家齊頻繁變更需求，不斷要求其更改，故現(xiàn)有很多版本的界面，因當時雙方未能達成一致意見，導(dǎo)致無法把界面和程序進行整合。張家齊對此不予認可，稱其只是看到了少量界面，從來沒有見到過程序，完全不清楚程序的完成情況。審理中，吳玉兵未能提交任何與涉案網(wǎng)站相關(guān)的程序源代碼。張家齊提出對吳玉兵已完成的軟件程序是否達到合同所約定的驗收標準進行司法鑒定，但吳玉兵拒絕提供相關(guān)檢材（涉案軟件程序），致使本案無法進行鑒定。

關(guān)于網(wǎng)站備案情況。吳玉兵稱已經(jīng)完成了網(wǎng)站備案程序，在工信部對涉案網(wǎng)站進行了備案，并已將取得的備案號發(fā)送給張家齊。對此張家齊不予認可，稱沒有拿到過備案號。

關(guān)于雙方業(yè)務(wù)溝通情況。為證明在合同履行期間，雙方一直在保持業(yè)務(wù)溝通，吳玉兵提交了其2010年2月7日至2010年4月22日163.com電子郵箱往來郵件記錄，其2010年2月25日至2010年4月22日126.com電子郵箱往來郵件記錄，以及2010年1月9日到2010年2月23日張家齊通過電子郵件或者QQ網(wǎng)絡(luò)即時通訊工具發(fā)送給其的溝通記錄。張家齊對上述證據(jù)的真實性及合法性均予以認可。

關(guān)于合同是否變更。為證明是張家齊提出變更附件2的需求才導(dǎo)致合同變更而無法按時完成，吳玉兵提交了2010年4月12日，張家齊回復(fù)其的電子郵件。該郵件內(nèi)容顯示，張家齊對網(wǎng)站欄目設(shè)置，頁面風(fēng)格、首頁內(nèi)容設(shè)計等方面提出了相關(guān)修改意見。張家齊對吳玉兵提交的上述證據(jù)真實性和合法性均予以認可，但不認可導(dǎo)致合同未能按期完成的原因在于其反復(fù)修改需求并提出新需求，認為其只是提出建議，是正常的業(yè)務(wù)溝通，涉案合同并未變更。

關(guān)于合同終止履行情況。吳玉兵提交了2010年4月22日，張家齊向其發(fā)送的關(guān)于房產(chǎn)理財網(wǎng)爭議解決方案的電子郵件一封。該郵件中明確提出了包括“繼續(xù)履行合同”、“終止合同履行”等四種爭議處理方案。吳玉兵認為此為張家齊向其發(fā)送的終止當前合同履行并進入法律程序的通知，其在接到該通知后即不再繼續(xù)履行相關(guān)合同義務(wù)。張家齊對吳玉兵提交的上述證據(jù)真實性和合法性均予以認可，但聲明其提出的四種爭議解決方案是供吳玉兵選擇的，但吳玉兵最后沒有選擇。2011年8月29日，張家齊將吳玉兵訴至本院。

上述事實，有《合同書》（包括附件1、附件2）、編號為0079278和0079279的兩張收據(jù)、《合同續(xù)期同意》，電子郵件往來記錄打印件、溝通記錄打印件以及當事人陳述等證據(jù)在案佐證。

本院認為：張家齊與吳玉兵簽訂的《合同書》（包括附件1與附件2）及《合同續(xù)期同意》，系雙方當事人真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，對雙方當事人具有法律約束力。張家齊與吳玉兵在依合同約定享有合同權(quán)利的同時，亦應(yīng)當依合同約定履行相應(yīng)義務(wù)。任何一方違反了合同約定，就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。本案關(guān)鍵問題是，被告吳玉兵是否履行了相應(yīng)的合同義務(wù)。

關(guān)于吳玉兵是否履行了合同相關(guān)義務(wù)。根據(jù)《合同書》附件1 的約定，吳玉兵完成網(wǎng)站開發(fā)及備案工作并上線的時間為2010年1月9日至2010年3月15日。根據(jù)《合同續(xù)期同意》的約定內(nèi)容，合同履行期延期七周。因此，本院認定合同履行期限應(yīng)當自2010年3月15日起算延續(xù)七周，張家齊向法院起訴吳玉兵之日已過該合同履行期限。吳玉兵關(guān)于合同履行期限應(yīng)當自2010年3月23日起算延續(xù)七周的抗辯主張，缺乏合理依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《合同書》第四條約定的內(nèi)容，張家齊須依合同約定支付費用，吳玉兵要按時并保質(zhì)保量地完成合同規(guī)定的技術(shù)開發(fā)工作，并在網(wǎng)站交付之前協(xié)助完成網(wǎng)站備案工作等。根據(jù)審理查明的事實，張家齊已依照《合同書》第五條的約定在合同簽訂之日向吳玉兵支付了合同首付款8000元，而吳玉兵雖然聲稱其編寫的程序已經(jīng)基本完成了合同附件2所約定的功能，網(wǎng)站也已設(shè)計了界面，并且完成了網(wǎng)站備案工作，但其未能提交任何證據(jù)證明其在合同約定的履行期限內(nèi)完成了以上工作內(nèi)容，其提交的相關(guān)證據(jù)僅能證明其與張家齊之間存在業(yè)務(wù)溝通情況，不足以證明其實際履行了合同主要義務(wù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明；沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當事人承擔(dān)不利后果”。故本院認定吳玉兵未能在合同約定的履行期限內(nèi)，完成合同規(guī)定的網(wǎng)站技術(shù)開發(fā)工作及網(wǎng)站備案工作等合同義務(wù)，其行為已經(jīng)構(gòu)成違約。

關(guān)于吳玉兵認為是張家齊導(dǎo)致其未能按時履行合同的抗辯主張。吳玉兵認為張家齊反復(fù)修改需求并提出新需求，實質(zhì)上是對合同附件2的變更，是導(dǎo)致合同無法按時完成的原因。依據(jù)《合同書》第一項和合同附件1第一條的約定，開發(fā)項目內(nèi)容以雙方簽字確認的功能需求附件2《網(wǎng)站功能需求》為準?，F(xiàn)雙方并未就功能需求的變更簽署書面的變更協(xié)議，并且雙方對網(wǎng)站制作細節(jié)進行必要的業(yè)務(wù)溝通亦符合常理，故本院認定吳玉兵的該項抗辯意見缺乏合理依據(jù)，不予采信。另外，關(guān)于吳玉兵認為張家齊發(fā)送的《房產(chǎn)理財網(wǎng)爭議解決方案》郵件是向其發(fā)送了終止當前合同履行并進入法律程序的通知的抗辯主張。因《房產(chǎn)理財網(wǎng)爭議解決方案》提出的包括“繼續(xù)履行合同”等方式在內(nèi)的四種方案是供吳玉兵選擇的，而并非表示要終止合同履行，故吳玉兵的觀點顯然不符合常理，本院對其該項抗辯主張亦不予認可。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）第九十四條規(guī)定，當事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的的，當事人可以解除合同。本案中，吳玉兵未能在合同約定的履行期限內(nèi)，完成合同規(guī)定的網(wǎng)站技術(shù)開發(fā)工作及網(wǎng)站備案工作等合同主要義務(wù)，其違約行為已經(jīng)致使合同目的無法實現(xiàn)，符合法定解除條件，故本院對張家齊請求解除雙方相關(guān)合同的訴訟請求予以支持。

《合同法》第九十七條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失”。因此張家齊要求吳玉兵在解除合同后返還其已經(jīng)支付的合同首付款8000元，具有事實與法律依據(jù)，本院予以支持。根據(jù)《合同書》第十六條約定及《合同法》第九十七條規(guī)定，張家齊有權(quán)要求吳玉兵賠償損失，但張家齊未能提交相關(guān)證據(jù)證明其所受到的經(jīng)濟損失，故本院對其要求吳玉兵賠償經(jīng)濟損失1000元的訴訟請求不予支持。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告張家齊與被告吳玉兵于2010年1月8日簽訂的《合同書》（包括附件1與附件2）及原告張家齊于2010年3月23日出具的《合同續(xù)期同意》；

二、被告吳玉兵于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告張家齊合同首付款八千元；

三、駁回原告張家齊的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費五十元，由被告吳玉兵負擔(dān)，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，并交納上訴案件受理費，上訴于北京市第一中級人民法院。在上訴期滿后七日內(nèi)未交納案件受理費的，按自動撤回上訴處理。