當(dāng)前，隨著計算機(jī)信息系統(tǒng)在社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的普及，人民法院受理的計算機(jī)軟件侵權(quán)案件也呈上升趨勢。筆者認(rèn)為，法院審理此類案件存在以下四個難點：

一是對當(dāng)事人舉證責(zé)任分配難。根據(jù)我國民事訴訟法確定的“誰主張，誰舉證”的一般舉證規(guī)則，權(quán)利人主張被告侵害了其享有的計算機(jī)軟件著作權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。但被告的計算機(jī)系統(tǒng)中裝有何種軟件，一般只有進(jìn)入該系統(tǒng)才能探知，而被告根本不可能同意權(quán)利人進(jìn)入自己的計算機(jī)系統(tǒng)進(jìn)行查證。如果權(quán)利人不經(jīng)被告同意侵入其系統(tǒng)進(jìn)行查探，則構(gòu)成非法取證，不但證據(jù)不能被采信，甚至可能承擔(dān)刑事責(zé)任。在這種情況下，確定權(quán)利人承擔(dān)何種程度的舉證義務(wù)，成為法院面臨的一個難題。

二是對侵權(quán)事實的認(rèn)定難。由于權(quán)利人無法進(jìn)入被告的計算機(jī)系統(tǒng)進(jìn)行查探，其只能在當(dāng)?shù)氐墓C處，采用微軟Telnet軟件訪問被告外網(wǎng)服務(wù)器的方式，將從被告的服務(wù)器反饋回的軟件歡迎信息的代碼網(wǎng)頁截屏公證，作為被告侵權(quán)的唯一證據(jù)進(jìn)行提供。而被告往往以自己為了防止服務(wù)器被黑客攻擊，修改了相關(guān)軟件歡迎信息為由進(jìn)行辯解，否認(rèn)自己使用了原告享有著作權(quán)的計算機(jī)軟件，這讓法院對侵權(quán)事實的認(rèn)定變得非常困難。

三是最終用戶的責(zé)任問題認(rèn)定難。有些被告的網(wǎng)站是其委托第三人開發(fā)和維護(hù)的，網(wǎng)站的所有軟件都由委托人（第三方）負(fù)責(zé)安裝使用。而我國《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》第三十條規(guī)定：“軟件的復(fù)制品持有人不知道也沒有合理理由應(yīng)當(dāng)知道該軟件是侵權(quán)復(fù)制品，不承擔(dān)賠償責(zé)任。”在這種情況下，如何認(rèn)定被告是否有合理理由知曉其網(wǎng)站所用軟件是侵權(quán)復(fù)制品，也是法院面臨的一個難題。

四是確定賠償金額難。根據(jù)《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》第二十五條的規(guī)定，侵犯軟件著作權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人的確實際損失、侵權(quán)人的違法所得、酌定50萬元以下這幾種賠償方式的先后順序確定。實踐中，權(quán)利人很少能證明其實際損失或侵權(quán)人的違法所得，故只有由法院在50萬元以下的賠償金額中酌情確定，這具有很大的自由裁量余地，容易造成類似案件“同案不同判決”結(jié)果的出現(xiàn)。

對此，筆者建議：由于計算機(jī)軟件侵權(quán)案件涉及到許多計算機(jī)方面的專業(yè)知識，故應(yīng)加強(qiáng)對審理此類案件法官的相關(guān)培訓(xùn)，提高他們對相關(guān)證據(jù)的審查能力，以確保案件能得到正確處理。此外，計算機(jī)軟件侵權(quán)案件各地法院受案數(shù)量眾多，對上述案件中當(dāng)事人舉證責(zé)任分配問題、證據(jù)證明效力大小問題、最終用戶對其網(wǎng)站應(yīng)承擔(dān)何種程度的審查義務(wù)等問題，最好由最高法院專門出臺一個批復(fù)，以使此類案件的裁判尺度能得到統(tǒng)一。