原告劉茂玉訴稱：原告與二被告于2006年3月3日簽訂《技術轉讓合同書》，二被告將其所有的“駝馬牌盈美膠囊”保健食品的技術有償轉讓給原告。合同簽訂后，原告依約向二被告支付轉讓費30萬元。生產(chǎn)樣品過程中，由于該保健食品的技術不成熟，原告經(jīng)與二被告協(xié)商，雙方于2006年12月6日另行簽訂終止上述技術轉讓合同的協(xié)議，由原告返還技術資料，二被告返還30萬元轉讓費。原告依約履行上述義務，但二被告至今仍拖欠5萬元轉讓費不予退還，故訴至法院，請求判令二被告立即返還轉讓費5萬元，并按照年息2%的利率標準向原告支付自2006年12月6日至2008年3月10日期間的利息損失，并承擔本案訴訟費。

被告張英華、湯亞池辯稱：原告所述簽訂合同情況屬實，但原告在履行合同過程中，違反保密義務，泄露了被告的技術秘密。在原告返還的技術資料中，有原告委托第三方利用被告技術生產(chǎn)樣品的委托生產(chǎn)資料，該第三方屬于技術轉讓合同外主體。同時原告亦向案外他人傳真過被告技術的批文及說明書等，同樣泄露了被告的技術秘密，依法應承擔相應責任。故被告不同意原告的訴訟請求，同時表示保留向原告追究泄密責任的權利。

為支持其訴訟請求，原告提供以下證據(jù)：

1、《技術轉讓合同書》。

2、二被告收取轉讓費的收條。

3、原、被告于2006年12月6日簽署的《協(xié)議書》。

4、二被告收回技術資料的收條。

以上證據(jù)擬證明原告與二被告簽訂技術轉讓合同并支付轉讓費，以及雙方經(jīng)協(xié)商終止轉讓合同并退還技術資料的事實。

5、《盈美膠囊合作協(xié)議》。

6、廣州一方制藥有限公司檢驗報告書。

7、廣州一方制藥有限公司出具的“關于盈美膠囊試生產(chǎn)的說明”。

8、《關于終止盈美膠囊合作的協(xié)議》。

以上證據(jù)擬證明原告與二被告終止技術轉讓合同的原因，系由于在生產(chǎn)樣品過程中，原告發(fā)現(xiàn)利用二被告轉讓技術生產(chǎn)的保健食品達不到質(zhì)量要求。

針對原告的上述證據(jù)，二被告發(fā)表以下質(zhì)證意見：對證據(jù)1-4的真實性以及待證事實均無異議；不認可證據(jù)5、7、8的真實性，對證據(jù)6的真實性不持異議，認為廣州一方制藥有限公司在2006年4月30日還不具備獨立生產(chǎn)藥品的資質(zhì)，因此廣州一方制藥有限公司與廣州市奧康保健品有限公司所訂合同系事后補簽；而且廣州一方制藥有限公司是合同外第三方，原告未經(jīng)被告同意委托廣州一方制藥有限公司生產(chǎn)樣品，泄露了被告的技術秘密；廣州一方制藥有限公司并非藥品檢測權威機構，其出具的檢測報告不能說明被告的技術存在問題。

為支持其抗辯意見，二被告提供以下證據(jù)：

9、廣州一方制藥有限公司出具的“關于盈美膠囊試生產(chǎn)的說明”。

10、劉茂玉認可將盈美膠囊批文和說明書傳真給他人的字條。

證據(jù)9、10擬證明原告向合同外第三人泄露被告技術秘密的事實。

11、湯亞池發(fā)給劉茂玉的傳真件。

12、劉茂玉回發(fā)給湯亞池的傳真件。

證據(jù)11、12擬證明被告曾告知原告愿回收樣品，雙方對退款數(shù)額達成新的約定。

13、二被告出具的附有郵件地址的收條。

證據(jù)13擬證明原告曾同意將所印包裝寄回被告處理。

14、廣東一方制藥有限公司藥品檢驗報告書。

證據(jù)14擬通過檢驗報告中存有不真實的內(nèi)容佐證廣東一方制藥有限公司出具的其它證據(jù)亦不具有真實性。

15、保健食品批準證書、駝馬牌盈美膠囊產(chǎn)品說明書及質(zhì)量標準。

證據(jù)15擬證明被告技術秘密中被原告泄露的相關內(nèi)容。

針對二被告的上述舉證，原告發(fā)表以下質(zhì)證意見：對上述證據(jù)的真實性均無異議，但認為其不存在泄密的問題。委托廣東一方制藥有限公司生產(chǎn)樣品是因為原告經(jīng)營的廣州市奧康保健品有限公司不具備藥品生產(chǎn)資質(zhì)，被告在知曉廣東一方制藥有限公司生產(chǎn)盈美膠囊的事實后未提出異議；至于給案外他人發(fā)送傳真，系根據(jù)被告委托推薦其技術，發(fā)送內(nèi)容僅有說明書及批準證書，這些內(nèi)容都是公開的，不存在泄密；同意二被告少退還三萬元是附期限的，二被告未在約定期限內(nèi)付款，所以該約定已經(jīng)無效；在證據(jù)13中寫明郵件地址，是為了向被告寄還二被告與廊坊金洋保健品有限公司的三方協(xié)議，并不是被告所述用于寄送包裝之目的。

根據(jù)雙方當事人的舉證、質(zhì)證情況，本院對上述證據(jù)做出如下認證：鑒于二被告對原告提交證據(jù)1、2、3、4、6的真實性無異議，本院予以確認；對證據(jù)5、7、8，二被告雖以己方證據(jù)14質(zhì)疑其真實性，但證據(jù)14并不具有否定上述證據(jù)真實性的效力，且無其它證據(jù)佐證，故本院對證據(jù)5、7、8的真實性予以認定。鑒于原告對二被告提交的證據(jù)真實性均無異議，本院予以確認。通過證據(jù)9、10，可知原告確將利用被告技術生產(chǎn)樣品的工作交予合同外他人完成，亦向案外他人發(fā)送過二被告技術的相關批文及說明書，該行為是否泄密，尚需依據(jù)合同約定予以綜合認定。通過證據(jù)11、12可知，原告同意二被告付款12萬元附有明確期限，但被告并未依此期限履行，故該約定現(xiàn)已不具有約束力。證據(jù)13僅附有郵件地址，并無證據(jù)證明附加該地址的目的系原告同意寄回包裝之意，故證據(jù)13未能達到其證明目的。

綜合上述證據(jù)，本院確認以下事實：

1、無爭議事實的認定：2004年9月20日，二被告與廊坊金洋保健品有限公司簽訂三方協(xié)議，約定“駝馬牌減肥膠囊”的相關權利歸屬二被告，二被告以廊坊金洋保健品有限公司的名義向國家食品藥品監(jiān)督管理局申報保健品批文。2005年12月13日，廊坊金洋保健品有限公司申請的“駝馬牌盈美膠囊”獲得保健品批文。2006年3月3日，原告與二被告簽訂《技術轉讓合同書》，約定二被告將“駝馬牌盈美膠囊”保健食品全權轉讓給原告，包括該保健食品的所有權、使用權和相關技術，原告向二被告支付轉讓費42萬元；雙方在履行合同過程中，對涉及的各項技術秘密和商業(yè)秘密負有保密義務，不得向任何第三方透露。合同簽訂當日，原告向二被告支付轉讓費30萬元，二被告將“駝馬牌盈美膠囊”保健食品的注冊批件以及相關技術資料交付原告。由于合同履行出現(xiàn)問題，原告經(jīng)與二被告協(xié)商，于2006年12月6日簽訂終止《技術轉讓合同書》的《協(xié)議書》，該協(xié)議約定由二被告一次性退還原告30萬元轉讓費，退款同時原告退還二被告所有技術資料，并明確原告對二被告的所有技術資料負有保密義務，同時約定原告協(xié)助二被告辦理此項目的另行轉讓事宜。合同簽訂當日，原告將移交清單所列技術資料退還二被告，二被告返還原告技術轉讓費15萬元。2007年1月24日，被告湯亞池向原告發(fā)送傳真，稱由于雙方合同未能履行，導致其技術價值貶損，要求原告適當減少返還款項，同時要求收購原告生產(chǎn)的樣品。當日，原告回復傳真，稱同意被告匯款12萬元，余款不再索要，有效期為2007年1月25日。2007年1月26日，被告湯亞池通過銀行電匯10萬元給原告。至此，二被告退還原告技術轉讓費25萬元，尚余5萬元未予退還。

2、爭議事實的認定：

第一，廣東一方制藥有限公司采用“駝馬牌盈美膠囊”相關技術生產(chǎn)樣品，應否認定原告向合同外第三方泄露二被告的技術秘密。

原告系廣州市奧康保健品有限公司的法定代表人，該公司不具備生產(chǎn)保健食品資質(zhì)條件。為此，廣州市奧康保健品有限公司與廣東一方制藥有限公司于2006年4月30日，簽訂《盈美膠囊合作協(xié)議》，約定由廣州市奧康保健品有限公司出資購得“駝馬牌盈美膠囊”批準文號及辦理相應變更事宜，由廣東一方制藥有限公司按照技術要求及國家標準生產(chǎn)上述產(chǎn)品。此后，廣東一方制藥有限公司按照二被告所轉讓的技術內(nèi)容進行樣品生產(chǎn)，但所生產(chǎn)出的產(chǎn)品經(jīng)檢測，未達到質(zhì)量標準。2006年12月30日，廣州市奧康保健品有限公司與廣東一方制藥有限公司簽訂《關于終止盈美膠囊合作的協(xié)議》，約定所生產(chǎn)樣品由廣東一方制藥有限公司全部報廢，該公司不得向第三方泄露產(chǎn)品工藝處方秘密，在未取得該產(chǎn)品技術使用權前不得再生產(chǎn)同名或更名后的同類產(chǎn)品。在上述生產(chǎn)過程中，廣東一方制藥有限公司當然獲知二被告的技術秘密。

庭審中，二被告陳述其是在2006年5月得知報批樣品的生產(chǎn)系由廣東一方制藥有限公司完成，當時并不清楚廣東一方制藥有限公司與原告之間的關系；在雙方終止合同原告退還技術資料時，才發(fā)現(xiàn)原告與廣東一方制藥有限公司之間系委托生產(chǎn)關系。根據(jù)國家保健食品相關注冊管理辦法，技術轉讓產(chǎn)品的注冊申請，需是保健食品批準證書的持有者，將產(chǎn)品生產(chǎn)銷售權和生產(chǎn)技術全權轉讓給保健食品生產(chǎn)企業(yè)，并共同申請核發(fā)新的批準證書的行為。原、被告作為該行業(yè)從業(yè)者，均知曉該規(guī)定。二被告認為雖然原告?zhèn)€人不能從事生產(chǎn)，但其名下企業(yè)可以生產(chǎn)，而不能未經(jīng)其同意將“駝馬牌盈美膠囊”交由其他企業(yè)生產(chǎn)。原告認為其名下企業(yè)沒有生產(chǎn)保健品資質(zhì)，為履行合同只能另行委托其他企業(yè)從事生產(chǎn)。

不可否認，二被告轉讓給原告的“駝馬牌盈美膠囊”相關技術資料具有秘密性，雙方在合同中亦約定了各自的保密義務。對合同外第三方的理解，從字面意思應該是除合同主體之外的任何第三方。被告認可原告名下企業(yè)可視為與原告為合同一方，但廣東一方制藥有限公司顯然是在合同之外，故原告未經(jīng)二被告同意，將其具有秘密性的技術資料交付合同外第三方從事樣品生產(chǎn)，顯然違背了被告的意思表示，應認定屬于泄密行為。

第二，原告向案外人李小林傳真“駝馬牌盈美膠囊”相關資料，應否認定原告向合同外第三方泄露二被告的技術秘密。

一方面，原、被告在簽訂終止《技術轉讓合同書》的《協(xié)議書》時，明確約定由原告協(xié)助二被告辦理該項目的轉讓事宜，原告因此獲得授權。另一方面，原告向李小林傳真的資料包括駝馬牌盈美膠囊的批文證書以及說明書，包含內(nèi)容僅明確了該產(chǎn)品的原料、成份含量以及食用方法等，并無該產(chǎn)品生產(chǎn)制備方法的相關技術細節(jié)。僅憑上述信息，任何合同外第三方均無法制備相同或類似產(chǎn)品。故原告向李小林傳真“駝馬牌盈美膠囊”相關資料的行為，不應認定為原告向合同外第三方泄露二被告的技術秘密。

第三，原告用100公斤原料試制的“盈美膠囊”樣品是否銷毀，以及原告是否以廊坊金洋保健品有限公司名義印制外包裝。

根據(jù)廣州市奧康保健品有限公司與廣東一方制藥有限公司終止合作的協(xié)議可知，除二被告取走的2公斤樣品之外，廣東一方制藥有限公司用100公斤原料所制樣品已經(jīng)全部報廢，二被告雖主張原告未予銷毀，但未提供足夠反證，故廣東一方制藥有限公司試制的“盈美膠囊”樣品可認定已經(jīng)銷毀。關于原告以廊坊金洋保健品有限公司名義印制外包裝一節(jié)，由于二被告未能提供足夠證據(jù)，對該事實不予認定。

本院認為：基于當事人雙方無爭議的事實，原告與二被告簽訂《技術轉讓合同》后，經(jīng)協(xié)商一致同意終止履行該協(xié)議，并就終止履行的相關事宜達成一致意見。原告依約向二被告退還所有技術資料，二被告亦依約返還部分技術轉讓費?，F(xiàn)雙方分歧僅在于剩余5萬元技術轉讓費是否仍應返還。

根據(jù)查明事實，原告在與二被告合作過程中，確存有泄密行為?；诖?，本案爭議焦點應為二被告主張的原告泄密行為，是否能成為二被告可以不返還剩余5萬元轉讓費的有效抗辯事由。首先，原、被告雙方合同雖約定各自負有保密義務，但并未約定違反該義務時違約一方應承擔的違約責任。其次，原告泄密行為既違反雙方合同約定，亦構成對二被告因技術秘密享有相應權利的侵犯。因侵犯技術秘密的責任承擔前提是，二被告有損失或原告有獲益，且損失、獲益與該侵權行為之間有直接因果關系，但現(xiàn)并無證據(jù)顯示上述前提存在。第三，根據(jù)被告自述，其在2006年5月已經(jīng)知道樣品生產(chǎn)工作由廣東一方制藥有限公司完成，但在雙方簽訂終止協(xié)議時，二被告對此并未提出意見?；谝陨显?，原告的泄密行為在本案中不能成為二被告不返還剩余5萬元轉讓費的有效抗辯理由。

至于原告在與二被告協(xié)商過程中，曾書面承諾可以減少返還轉讓費數(shù)額一節(jié)，由于原告對該承諾事項明確附有期限限制，在該期限之外，該承諾不具有法律約束力。因此，原、被告雙方仍應按原約定履行，二被告不能據(jù)此主張權利。

當然，本案并未否認二被告因原告泄密行為享有的繼續(xù)追償之權利。如二被告發(fā)現(xiàn)因原告泄密行為，導致被告的損失或他方不當獲利，其仍可依法向原告或侵權主體主張權利。

關于原告要求二被告承擔遲延付款期間利息損失的問題，由于雙方僅約定退款同時原告應退還技術資料，并未確定二被告具體退款時間，其后雙方協(xié)商期間，對此亦未予明確。故原告主張二被告承擔利息損失，沒有依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張英華、湯亞池于本判決生效后三十日內(nèi)返還原告劉茂玉人民幣五萬元。

二、駁回原告劉茂玉其他訴訟請求。

如被告張英華、湯亞池未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務，則應依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。

案件受理費一千三百元，由被告張英華、湯亞池負擔一千元（于本判決生效后七日內(nèi)交納），由原告劉茂玉負擔三百元（已交納）。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第二中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)不交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判長 才雪冬

審判員 裴桂華

代理審判員 亓蕾

二〇〇八年十二月十五日

書記員 董爽