原告世紀(jì)貝貝公司（反訴被告）訴稱：原、被告于2010年3月28日簽署《合作開發(fā)合同》（以下簡稱開發(fā)合同），約定原告將其“天賦教育”項(xiàng)目中的天賦測量系統(tǒng)（以下簡稱涉案軟件）委托被告進(jìn)行開發(fā)，項(xiàng)目研發(fā)周期為2010年3月24日至2010年8月25日。系統(tǒng)主要用于幼兒的基礎(chǔ)素質(zhì)能力測試和評價(jià)，依據(jù)《天賦測量系統(tǒng)需求規(guī)格說明書》（以下簡稱說明書）的工作內(nèi)容與工作范圍，系統(tǒng)應(yīng)包括單機(jī)版、網(wǎng)絡(luò)版兩部分。合同簽訂后，原告按照合同約定的支付方式及金額向被告支付了系統(tǒng)技術(shù)研發(fā)費(fèi)用64萬元及系統(tǒng)技術(shù)成果鑒定費(fèi)用15萬元。而被告未能在合同約定的研發(fā)周期內(nèi)完成系統(tǒng)的研發(fā)，至今沒有交付符合說明書要求的研發(fā)成果，更無從談起系統(tǒng)技術(shù)成果的鑒定。被告已收取的技術(shù)研發(fā)費(fèi)用和成果鑒定費(fèi)用理應(yīng)返還，并應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。特訴請判令：1、解除原被告雙方簽訂的《合作開發(fā)合同》；2、被告返還原告系統(tǒng)技術(shù)研發(fā)費(fèi)用人民幣64萬元；3、被告返還原告系統(tǒng)技術(shù)成果鑒定費(fèi)用人民幣15萬元；4、被告向原告支付違約金人民幣32萬元；5、被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

被告（反訴原告）中科有容公司辯稱：原告所述與事實(shí)不符。首先，由于原告怠于履行合同義務(wù)，遲遲不能提供開發(fā)合同約定的基礎(chǔ)材料才引起我方無法按照最初合同約定的開發(fā)周期完成軟件開發(fā)，其次我方已經(jīng)向原告交付了符合合同要求標(biāo)準(zhǔn)的軟件產(chǎn)品，綜上，我方不存在違約行為，且合作開發(fā)合同并未約定返還研發(fā)經(jīng)費(fèi)的違約責(zé)任，故我方不同意原告要求返還研發(fā)費(fèi)用、鑒定費(fèi)及支付違約金的訴訟請求。我方同意解除合同關(guān)系，但原告拒不履行合同義務(wù)的行為，給我方造成了嚴(yán)重?fù)p失，我方反訴要求：1、判令原告賠償我方各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣537 021元；2、原告承擔(dān)本訴、反訴費(fèi)用。

針對被告中科有容公司的反訴，原告世紀(jì)貝貝公司辯稱：被告針對反訴提交的證據(jù)與其主張的金額缺乏對應(yīng)性，即使該等支出存在，也不是我方給其造成的損失，而是其同期發(fā)生的正常經(jīng)營成本，不能證明其主張。且合作開發(fā)合同中5.2.3條約定合同總標(biāo)的160萬元，不再增加其他費(fèi)用，被告反訴中主張的費(fèi)用即使存在，也已超出該范圍，其無權(quán)主張。

經(jīng)審理查明：2010年3月28日，原、被告雙方簽訂了編號為貝字20100316的《合作開發(fā)合同》，原告世紀(jì)貝貝公司（甲方）委托被告中科有容公司（乙方）開發(fā) “天賦測量”系統(tǒng)。合同載明以下主要內(nèi)容：“項(xiàng)目研發(fā)周期為2010年3月24日至2010年8月25日，合計(jì)五個(gè)月（含測試期）。研發(fā)工作結(jié)束后15天內(nèi)，由乙方組織技術(shù)成果鑒定會并通過鑒定；2010年9月10日前，乙方向甲方交付合同約定的天賦測量系統(tǒng)和相關(guān)成果以及文件資料。系統(tǒng)將通過國家教育行業(yè)權(quán)威機(jī)構(gòu)（教育部相關(guān)司局或其直屬機(jī)構(gòu)）主持的技術(shù)成果鑒定會的認(rèn)證。乙方參與人員：高一波博士、孫碩、周玲碩士、中科院心理研究所專家團(tuán)隊(duì)等。開發(fā)團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人：高一波博士、孫碩技術(shù)總監(jiān)。研發(fā)團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人不得隨意變動，如需變動應(yīng)取得雙方認(rèn)同。系統(tǒng)技術(shù)研發(fā)費(fèi)用為人民幣160萬元，分期支付，乙方包干使用，合同生效之日起3日內(nèi)支付40%；系統(tǒng)開發(fā)完成，并完成測試合格后支付40%；系統(tǒng)通過技術(shù)鑒定會后試運(yùn)營正常30天后支付剩余20%。系統(tǒng)技術(shù)鑒定費(fèi)人民幣25萬元，正式簽約7日內(nèi)，支付15萬元；技術(shù)成果鑒定會鑒定通過后3日內(nèi)，支付余款10萬。甲方的責(zé)任和義務(wù)：提供項(xiàng)目研發(fā)技術(shù)數(shù)據(jù)，并提供部分參與人員（另行提供名單）；甲方按照乙方需要的資料清單（見附件），應(yīng)在收到清單后10個(gè)工作日之內(nèi)將相關(guān)資料交于乙方。乙方的責(zé)任和義務(wù)：乙方負(fù)責(zé)研發(fā)計(jì)劃制定、技術(shù)文件編制和系統(tǒng)編程、產(chǎn)品研發(fā)、產(chǎn)品測試、技術(shù)服務(wù)、日常技術(shù)支持和維護(hù)服務(wù)等工作。甲方的違約責(zé)任：甲方逾期二個(gè)月無正當(dāng)理由不接受工作成果的，乙方有權(quán)向合同外第三方轉(zhuǎn)讓或變賣工作成果。乙方的違約責(zé)任：乙方未按研發(fā)計(jì)劃實(shí)施研究開發(fā)工作的，甲方有權(quán)要求其實(shí)施研究開發(fā)計(jì)劃并采取補(bǔ)救措施；乙方逾期10天仍不實(shí)施研究開發(fā)計(jì)劃的，甲方有權(quán)解除合同。發(fā)生以上違約情形，乙方應(yīng)當(dāng)支付數(shù)額為項(xiàng)目研發(fā)費(fèi)總額20%的違約金。研究開發(fā)成果部分或者全部不符合合同約定條件的，乙方應(yīng)采取補(bǔ)救措施并承擔(dān)相應(yīng)費(fèi)用；如在合理期限（30日）內(nèi)未能消除問題，甲方有權(quán)要求返還部分或者全部研究開發(fā)經(jīng)費(fèi)，乙方仍應(yīng)承擔(dān)研發(fā)費(fèi)用總額20%的違約金責(zé)任。”

2010年4月2日，原告世紀(jì)貝貝公司向被告中科有容公司支付研發(fā)費(fèi)64萬元及鑒定費(fèi)10萬元；2010年4月13日，原告向被告支付鑒定費(fèi)5萬元。2010年4月15日，被告向原告開具了金額為30萬元的技術(shù)研發(fā)費(fèi)發(fā)票及金額為15萬元的技術(shù)鑒定費(fèi)發(fā)票；2010年4月22日被告向原告開具了金額為34萬元的技術(shù)研發(fā)費(fèi)發(fā)票。

被告中科有容公司于2010年4月向原告世紀(jì)貝貝公司發(fā)送了《“天賦測量”系統(tǒng)需求調(diào)研報(bào)告》（以下簡稱需求調(diào)研報(bào)告）、《“天賦測量”系統(tǒng)需求規(guī)格說明書》（內(nèi)含《概要設(shè)計(jì)說明書》）、《“天賦測量”系統(tǒng)項(xiàng)目開發(fā)計(jì)劃》三份文件。其中，需求調(diào)研報(bào)告載明系統(tǒng)應(yīng)具備對注意、記憶能力、自救自護(hù)能力、組織指揮能力、表達(dá)能力、抽象總結(jié)能力、社交能力等六種能力，從數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)分析、形成評測報(bào)告等一系列過程的完整實(shí)現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)版會在單機(jī)版的基礎(chǔ)上增加博客、專題論壇、會員管理、系統(tǒng)管理等功能?！丁疤熨x測量”系統(tǒng)需求規(guī)格說明書》中《概要設(shè)計(jì)說明書》載明《天賦測量系統(tǒng)》整個(gè)軟件包括單機(jī)版和網(wǎng)絡(luò)版，其中網(wǎng)絡(luò)版在單機(jī)版的功能基礎(chǔ)上增加了用戶注冊、用戶維護(hù)、會員管理、系統(tǒng)管理等模塊，并且未來方便集成博客、BBS等功能。約定系統(tǒng)結(jié)構(gòu)中包括需求調(diào)研報(bào)告中所述六種能力板塊?！丁疤熨x測量”系統(tǒng)項(xiàng)目開發(fā)計(jì)劃》載明項(xiàng)目開發(fā)計(jì)劃旨在明確開發(fā)時(shí)間，規(guī)范開發(fā)過程，保證項(xiàng)目質(zhì)量，統(tǒng)一項(xiàng)目組成員對項(xiàng)目的理解，并對其開發(fā)工作提供指導(dǎo)；同時(shí)還作為項(xiàng)目通過評審的依據(jù)。其中驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)部分約定系統(tǒng)應(yīng)具備對前述六種能力板塊，從數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)分析、形成評測報(bào)告等一系列過程的完整實(shí)現(xiàn)。項(xiàng)目應(yīng)于8月31日完成開發(fā)并提交給用戶，進(jìn)入試運(yùn)行階段。原告世紀(jì)貝貝公司認(rèn)可同期收到上述文件，且文件內(nèi)容經(jīng)雙方認(rèn)可，應(yīng)作為涉案軟件驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)。

2010年4月1日，原告世紀(jì)貝貝公司工作人員劉慧娟向被告中科有容公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人孫碩發(fā)送電子郵件，附件為《20100401世紀(jì)貝貝“天賦測量”系統(tǒng)第一次調(diào)研會議備忘錄》，載有：“二、世紀(jì)貝貝工作任務(wù)表：0、六個(gè)軸中的注意記憶能力算法由世紀(jì)貝貝提供，其他五個(gè)盡可能采用心理所的量表、算法。世紀(jì)貝貝做適應(yīng)性調(diào)整，規(guī)劃到天賦測量系統(tǒng)當(dāng)中?！钡葍?nèi)容。2010年8月9日，原告法定代表人原雪琴向被告法定代表人王曉功發(fā)送電子郵件，正文為：“王總：四個(gè)量表提供完畢，包括之前的兩個(gè)身體發(fā)展和社會適應(yīng)，請指正！”郵件附件為兩份量表。被告據(jù)此辯稱提供量表等基礎(chǔ)材料為原告義務(wù)，合同履行遲延是由于原告未按時(shí)提供量表。原告主張量表來自中科院心理研究所，被告負(fù)責(zé)聯(lián)系心理研究所，故量表不能按時(shí)提供是由于被告的原因，被告應(yīng)對合同遲延履行承擔(dān)違約責(zé)任。

2011年3、4月，根據(jù)天賦測量系統(tǒng)開發(fā)情況，被告中科有容公司編寫了《天賦測量系統(tǒng)項(xiàng)目基本描述》（以下簡稱《基本描述》），并向原告世紀(jì)貝貝公司發(fā)送。《基本描述》第一部分“功能結(jié)構(gòu)”中載明：“項(xiàng)目分為單機(jī)版和網(wǎng)絡(luò)版”，所附結(jié)構(gòu)圖中，網(wǎng)絡(luò)版項(xiàng)下包括首頁、心理測試、天賦測量、貝貝社區(qū)、貝貝新聞四個(gè)子項(xiàng)目，天賦測量項(xiàng)目下包括注意、記憶能力、可持續(xù)發(fā)展能力、觀察復(fù)現(xiàn)基礎(chǔ)能力、創(chuàng)新基礎(chǔ)能力、身體發(fā)展能力六項(xiàng)，其中除注意、記憶能力外，其他各項(xiàng)均列出若干子項(xiàng)目；單機(jī)版項(xiàng)下包括開場動畫、角色選擇、功能選擇、測試、溫馨提示、分析報(bào)告六項(xiàng)?！痘久枋觥妨磔d有：“截止到2011年3月20日，共收到四種類型的量表。在世紀(jì)貝貝提供的六大項(xiàng)量表基礎(chǔ)上開發(fā)。”等內(nèi)容。

2011年4月1日原告世紀(jì)貝貝公司天賦測量系統(tǒng)負(fù)責(zé)人孔亮亮向被告項(xiàng)目負(fù)責(zé)人孫碩發(fā)送電子郵件，載有：“孫總好：1、系統(tǒng)描述中的功能基本上符合我們現(xiàn)有狀況的要求，可以按照這個(gè)描述進(jìn)行設(shè)計(jì)。但是系統(tǒng)的易用性和可靠性開發(fā)成功后仍需市場的檢驗(yàn)，可能仍需部分調(diào)整?！北桓鎿?jù)此辯稱《基本描述》應(yīng)該作為軟件開發(fā)是否合格的最終標(biāo)準(zhǔn)。原告世紀(jì)貝貝公司認(rèn)可收到《基本描述》且內(nèi)容經(jīng)雙方同意，但主張?jiān)撐募?yīng)與雙方簽署的其他文件共同作為軟件開發(fā)合格的判斷標(biāo)準(zhǔn)。雙方當(dāng)事人均認(rèn)可上述各文件中六大能力板塊實(shí)質(zhì)內(nèi)容與基本描述所載相同，只是在不同文件中采用了不同表述方式。

被告中科有容公司主張其于2010年10月9日第一次將“天賦測量系統(tǒng)”網(wǎng)絡(luò)版遠(yuǎn)程放置至世紀(jì)貝貝公司服務(wù)器，并于2011年7月最后一次將網(wǎng)絡(luò)版軟件遠(yuǎn)程放置在原告世紀(jì)貝貝公司服務(wù)器上，將“天賦測量系統(tǒng)”單機(jī)版軟件通過電子郵件發(fā)送給原告世紀(jì)貝貝公司。原告對于上述第一次發(fā)送網(wǎng)絡(luò)版軟件的時(shí)間不予認(rèn)可，但認(rèn)可收到被告最后一次發(fā)送的涉案軟件網(wǎng)絡(luò)版和單機(jī)版，且同意將該等軟件作為法庭勘驗(yàn)對象。

2011年8月12日,被告中科有容公司工作人員王衛(wèi)東向原告世紀(jì)貝貝公司法定代表人原雪琴發(fā)送電子郵件,附件為《關(guān)于世紀(jì)貝貝天賦測量系統(tǒng)研發(fā)的補(bǔ)充協(xié)議》，協(xié)議中載有：“在雙方充分討論的基礎(chǔ)上，乙方同意補(bǔ)充完成系統(tǒng)‘網(wǎng)絡(luò)版’和‘單機(jī)版’共同確定的功能內(nèi)容開發(fā)。開發(fā)周期為雙方簽訂本協(xié)議后的30個(gè)工作日?！辈⒓s定了剩余開發(fā)經(jīng)費(fèi)的支付及系統(tǒng)后續(xù)維護(hù)宣傳事宜。原告認(rèn)可收到該郵件，對此補(bǔ)充協(xié)議，原告未予簽署及回復(fù)。原、被告認(rèn)可此前雙方一直在溝通軟件修改，但此后雙方未就涉案軟件開發(fā)事宜再行溝通。

經(jīng)法庭勘驗(yàn)，單機(jī)版軟件可以安裝運(yùn)行，內(nèi)含注意、記憶能力板塊，包括開場動畫、角色選擇、功能選擇、測試、溫馨提示等內(nèi)容，運(yùn)行過程中出現(xiàn)若干停頓遲滯現(xiàn)象。被告主張?jiān)撥浖嬖诮缑娌季植缓侠怼⒂脩糇圆槐?、貝幣兌換功能不完善等美工設(shè)計(jì)和功能方面的缺陷。網(wǎng)絡(luò)版頁面可以打開，首頁及二級項(xiàng)目中有《基本描述》中記載的六項(xiàng)能力中除注意、記憶能力外的五項(xiàng)，觀察復(fù)現(xiàn)能力中包括瞬時(shí)記憶寬度，中科有容公司主張?jiān)摪鍓K即注意記憶能力的體現(xiàn)，世紀(jì)貝貝公司不予認(rèn)可。世紀(jì)貝貝公司主張?jiān)摼W(wǎng)絡(luò)版軟件存在部分板塊功能不響應(yīng)、板塊名稱與內(nèi)容不符、裝載環(huán)境局限等功能缺陷。

勘驗(yàn)中，原告世紀(jì)貝貝公司提出涉案軟件單機(jī)版應(yīng)與網(wǎng)絡(luò)版一致，即應(yīng)具備包括注意記憶能力在內(nèi)的六個(gè)能力板塊，但被告只做了注意記憶能力一個(gè)板塊。被告中科有容公司辯稱，原告在前期的經(jīng)營過程中在注意記憶能力方面積累了豐富的數(shù)據(jù)和經(jīng)驗(yàn)，開發(fā)過程中與原告公司進(jìn)行過口頭溝通，原告同意開發(fā)重點(diǎn)為網(wǎng)絡(luò)版，單機(jī)版僅包括該項(xiàng)能力板塊，天賦測量系統(tǒng)的全面功能將在網(wǎng)絡(luò)版中實(shí)現(xiàn)。世紀(jì)貝貝公司網(wǎng)頁中關(guān)于單機(jī)版的介紹只有注意記憶能力一個(gè)能力板塊，且原告在長達(dá)一年多的合作期間從未就此提出異議，說明原告認(rèn)可單機(jī)版只包括一個(gè)能力板塊。原告世紀(jì)貝貝公司解釋網(wǎng)站之所以只介紹一個(gè)能力板塊的單機(jī)版乃是以此為例說明單機(jī)版功能，且被告也只交付了一個(gè)，無法介紹其他。對于其未就此提出異議，原告稱是由于被告尚未合格的交付，等待其交付剩余部分，故未進(jìn)行反饋。

庭審中，原告世紀(jì)貝貝公司主張由于合同約定的開發(fā)參與人員高一波等未實(shí)際參加軟件開發(fā)，導(dǎo)致合同履行遲延，被告應(yīng)就此承擔(dān)違約責(zé)任。被告認(rèn)可高一波參與項(xiàng)目策劃后于項(xiàng)目開發(fā)正式開始時(shí)即離開團(tuán)隊(duì)的事實(shí)，但認(rèn)為高一波等人離開團(tuán)隊(duì)，并未實(shí)質(zhì)影響軟件開發(fā)工作，且就此事與原告法定代表人進(jìn)行過溝通，但未提供相關(guān)證據(jù)。

原告世紀(jì)貝貝公司主張被告中科有容公司未依約組織技術(shù)成果鑒定會對涉案軟件進(jìn)行鑒定，被告應(yīng)退還鑒定費(fèi)并承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。被告認(rèn)可未組織雙方參與的正式專家鑒定會，但其辯稱已在內(nèi)部進(jìn)行了鑒定，由于原告拒絕接收涉案軟件開發(fā)成果且不配合鑒定工作，故無法組織進(jìn)一步的鑒定工作。認(rèn)為鑒定工作無法完成系由原告造成，其不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

被告在庭審中同意解除雙方合同關(guān)系，并提交了勞動合同、工資簽收單、社會保險(xiǎn)繳費(fèi)憑證、房屋租賃合同、物業(yè)服務(wù)合同及（2012）京長安內(nèi)經(jīng)證字第13439號公證書等，證明原告違約行為給其造成的經(jīng)濟(jì)損失。對該組證據(jù)，原告不認(rèn)可其中勞動合同及工資簽收單真實(shí)性，對全部證據(jù)的關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，原告認(rèn)為該組證據(jù)體現(xiàn)的支出即使存在也只是被告在此期間的經(jīng)營成本，與涉案軟件開發(fā)項(xiàng)目無對應(yīng)性，且原告基于合同約定向被告支付費(fèi)用，被告公司內(nèi)部成本控制應(yīng)由其自行負(fù)責(zé)，不應(yīng)據(jù)此主張損失。

上述事實(shí)，有原、被告提交的《合作開發(fā)合同》、《天賦測量系統(tǒng)基本描述》，原告提交的《“天賦測量”系統(tǒng)需求調(diào)研報(bào)告》、《“天賦測量”系統(tǒng)需求規(guī)格說明書》（內(nèi)含《概要設(shè)計(jì)說明書》）、《“天賦測量”系統(tǒng)項(xiàng)目開發(fā)計(jì)劃》、（2012）京長安內(nèi)經(jīng)證字第5224、8606號公證書，被告提交的（2012）京中信內(nèi)民證字06148、06149、06150、07970號公證書、（2012）京長安內(nèi)經(jīng)證字第13439號公證書、勞動合同、工資簽收單、房屋租賃合同及物業(yè)服務(wù)合同等證據(jù)及當(dāng)事人、證人陳述在案為證。

本院認(rèn)為：世紀(jì)貝貝公司與中科有容公司簽訂的《合作開發(fā)合同》系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。《“天賦測量”系統(tǒng)需求調(diào)研報(bào)告》、《基本描述》等文件及其附件均經(jīng)雙方確認(rèn)，其中表述不一致之處亦經(jīng)雙方認(rèn)可實(shí)質(zhì)內(nèi)容相同，雙方均應(yīng)嚴(yán)格如約履行其中規(guī)定的各自義務(wù)。

一、關(guān)于涉案軟件問題

《開發(fā)合同》中約定甲方（原告）的責(zé)任和義務(wù)包括提供項(xiàng)目研發(fā)技術(shù)數(shù)據(jù)；按照乙方（被告）需要的資料清單（見附件）在收到清單后10個(gè)工作日之內(nèi)將相關(guān)資料交于乙方。根據(jù)2010年4月1日“天賦測量”系統(tǒng)第一次調(diào)研會議備忘錄，以及2010年8月9日，原告法定代表人原雪琴向被告法定代表人王曉功發(fā)送部分量表的電子郵件，表明原告負(fù)有向被告提供包括量表在內(nèi)的基礎(chǔ)材料的義務(wù)。《基本描述》載明截止到2011年3月20日，共收到四種類型的量表。該時(shí)間已大大晚于《開發(fā)合同》約定的研發(fā)周期截止日期。原告以被告應(yīng)負(fù)責(zé)聯(lián)系心理所提供量表，以及被告收到量表后怠于履約為由，主張合同延遲履行系由于被告原因，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。故原告據(jù)此要求被告承擔(dān)違約責(zé)任的主張，本院不予支持。

根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)表明，被告于2011年7月間分別以遠(yuǎn)程放置和電子郵件方式向原告最后發(fā)送了天賦測量系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)版和單機(jī)版軟件。原告認(rèn)可于上述時(shí)間收到被告發(fā)送的軟件，但主張?jiān)摰溶浖氨桓嬗诖饲鞍l(fā)送的軟件版本因未符合合同約定標(biāo)準(zhǔn)均為工作交流，而非交付。經(jīng)勘驗(yàn)，被告交付的涉案軟件網(wǎng)絡(luò)版及單機(jī)版均可裝載、運(yùn)行，其中雙方均認(rèn)可網(wǎng)絡(luò)版至少包含了六項(xiàng)能力板塊中的五項(xiàng)；單機(jī)版包含了注意、記憶能力一項(xiàng)能力板塊。根據(jù)合同法規(guī)定，合同當(dāng)事人應(yīng)積極、誠信的履行合同。涉案軟件交付后直至訴訟前，原告并未明確指出涉案軟件存在嚴(yán)重不符合合同約定之處，且未提供證據(jù)證明其提出修改意見后被告沒有在合理期限內(nèi)進(jìn)行修改，故原告據(jù)此要求被告承擔(dān)違約責(zé)任，無事實(shí)和合同依據(jù)，本院不予支持。

二、關(guān)于研發(fā)團(tuán)隊(duì)及成果鑒定問題

《開發(fā)合同》約定開發(fā)團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人為高一波博士與孫碩技術(shù)總監(jiān)，且約定研發(fā)團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人不得隨意變動，如需變動應(yīng)取得雙方認(rèn)可。原被告雙方均認(rèn)可高一波博士在涉案軟件正式開發(fā)階段并未參與的事實(shí)。被告中科有容公司無證據(jù)證明其就此項(xiàng)變動獲得原告認(rèn)可，該種行為有違合同約定。《開發(fā)合同》約定中科院心理研究所團(tuán)隊(duì)作為乙方（被告）人員參與軟件開發(fā)，乙方（被告）日后應(yīng)補(bǔ)充參與研發(fā)人員的詳細(xì)情況。被告作為專業(yè)的軟件開發(fā)商對于合同中約定不明的事項(xiàng)及約定的補(bǔ)充義務(wù)，在長達(dá)一年的合作期間未積極向原告提示并補(bǔ)充。被告的上述不完全履約行為有違合同約定，但從合同的性質(zhì)和本案實(shí)際情況來看，該等行為尚不足以導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)。

《開發(fā)合同》約定于研發(fā)工作全部結(jié)束后15天內(nèi)，由乙方被告中科有容公司組織技術(shù)成果鑒定會并通過鑒定，并約定了25萬元鑒定費(fèi)，原告世紀(jì)貝貝公司依約向被告支付了第一筆鑒定費(fèi)15萬元。被告雖辯稱其進(jìn)行了內(nèi)部鑒定，但被告未提交相關(guān)證據(jù)證明，且該種方式不符合合同約定的要求，故對其辯解本院不予采信，原告要求退還15萬元技術(shù)成果鑒定費(fèi)的請求，本院予以支持。

三、關(guān)于解除合同的問題

本案審理中，原、被告均同意解除雙方的合同關(guān)系，不違反法律法規(guī)的規(guī)定，合同不存在繼續(xù)履行的基礎(chǔ)，本院準(zhǔn)許解除。合同法規(guī)定，合同解除后，已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。本案中，合同簽訂后，原、被告均履行了部分合同義務(wù)，但亦均對合同不能繼續(xù)履行負(fù)有一定責(zé)任，現(xiàn)合同解除，雙方應(yīng)各自承擔(dān)部分損失。對于合同解除后的責(zé)任承擔(dān)，本院將綜合考慮原、被告的履約情況、合同性質(zhì)、交易習(xí)慣、雙方當(dāng)事人在合同解除過程中的過錯(cuò)程度和本案具體情況做出處理。合同解除后，考慮到被告已為涉案軟件的開發(fā)投入一定的人力、物力，且其行為未導(dǎo)致合同目的的不能實(shí)現(xiàn)，原告要求被告全額返還研發(fā)費(fèi)用理由不足，本院不予支持。被告提供的經(jīng)濟(jì)損失證據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，其據(jù)此要求賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求本院不予支持。另鑒于原告無繼續(xù)開發(fā)使用涉案軟件的意愿和基礎(chǔ)，涉案軟件著作權(quán)歸屬被告，原告未經(jīng)被告許可不得使用該軟件。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第九十三條第一款、第九十七條之規(guī)定，判決如下：

一、自本判決生效之日起，解除原告（反訴被告）世紀(jì)貝貝（北京）教育科技有限公司與被告（反訴原告）北京中科有容數(shù)字傳媒科技有限公司于2010年3月28日簽訂的《合作開發(fā)合同》；

二、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告（反訴原告）北京中科有容數(shù)字傳媒科技有限公司返還原告（反訴被告）世紀(jì)貝貝（北京）教育科技有限公司系統(tǒng)技術(shù)研發(fā)費(fèi)人民幣十萬元及系統(tǒng)技術(shù)成果鑒定費(fèi)人民幣十五萬元；

三、駁回原告（反訴被告）世紀(jì)貝貝（北京）教育科技有限公司其他訴訟請求；

四、駁回被告（反訴原告）北京中科有容數(shù)字傳媒科技有限公司的全部反訴請求。

如果未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)14790元，反訴受理費(fèi)4586元，由原告（反訴被告）世紀(jì)貝貝（北京）教育科技有限公司負(fù)擔(dān)12000元（已交納），被告（反訴原告）北京中科有容數(shù)字傳媒科技有限公司負(fù)擔(dān)7376元（4586元已交納，余款于本判決生效后七日內(nèi)交納）。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于北京市第二中級人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審  判  長      曾  進(jìn)

審  判  員      樊靜馨

人民陪審員      劉宗綺

二O一二年十二月十九日

書  記  員      閆永廉