【導(dǎo)讀】專(zhuān)利侵權(quán)糾紛案件審理過(guò)程中，因?yàn)榘讣厥庑裕r償數(shù)額這一問(wèn)題往往是審判難點(diǎn)和重點(diǎn)。

【基本案情】YP公司是專(zhuān)利號(hào)為ZL200730158176.0、名稱(chēng)為“容器”的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)的被許可人，有權(quán)以自己的名義提起訴訟。被告 四公司委托興華塑膠公司設(shè)計(jì)、生產(chǎn)了被訴侵權(quán)的米粉罐，并在九款罐裝米粉產(chǎn)品上使用了該米粉罐。樂(lè)友達(dá)康公司銷(xiāo)售了上述米粉產(chǎn)品。YP公司認(rèn)為該米粉罐外觀設(shè)計(jì)與YP公司涉案外觀設(shè)計(jì)相同。在本案起訴前，法院根據(jù)YP公司的申請(qǐng)作出了停止侵害涉案外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)的民事裁定書(shū)，并于2014年6月先后向被告一至被告四送達(dá)了該民事裁定書(shū)。2014年7月、2014年8月，YP公司委托他人在天津、北京多處營(yíng)業(yè)場(chǎng)所公證購(gòu)買(mǎi)了被控侵權(quán)產(chǎn)品。公證書(shū)顯示淘寶網(wǎng)上仍然有眾多商戶在展示、銷(xiāo)售被控侵權(quán)產(chǎn)品。YP公司認(rèn)為：各被告侵害了其對(duì)涉案外觀設(shè)計(jì)享有的專(zhuān)利權(quán)，請(qǐng)求賠償其經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元及合理費(fèi)用10萬(wàn)元。

【審判要旨】法院就該案四被告侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)賠償經(jīng)濟(jì)損失的具體數(shù)額這一焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了審理。

法院認(rèn)為:YP公司系涉案外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)的被許可人，涉案米粉罐侵害了YP公司對(duì)該外觀設(shè)計(jì)享有的實(shí)施權(quán)，英氏營(yíng)養(yǎng)食品公司等四被告構(gòu)成了共同侵權(quán)。樂(lè)友達(dá)康公司銷(xiāo)售涉案米粉亦構(gòu)成侵權(quán)。對(duì)于賠償經(jīng)濟(jì)損失的具體數(shù)額，法院綜合考慮如下因素：涉案專(zhuān)利為外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利；涉案侵權(quán)的米粉罐在米粉產(chǎn)品整體價(jià)格上所占的比例及對(duì)涉案米粉產(chǎn)品銷(xiāo)售的貢獻(xiàn)率；涉案米粉產(chǎn)品銷(xiāo)售范圍較為廣泛，銷(xiāo)售量較大；在本院訴前停止侵權(quán)的裁定送達(dá)后兩個(gè)多月的時(shí)間內(nèi)，YP公司仍然可以在市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)到涉案米粉，表明各被告存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)。YP公司主張100萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)賠償，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。對(duì)于合理費(fèi)用，根據(jù)其實(shí)際支出情況予以支持。據(jù)此，法院判決：各被告停止侵權(quán)；被告 四公司共同賠償經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元及合理費(fèi)用31 395元。

【專(zhuān)家評(píng)議】

外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)可根據(jù)最高人民法院印發(fā)的《關(guān)于審理專(zhuān)利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》的計(jì)算方法：

1、以專(zhuān)利權(quán)人因侵權(quán)所受到的損失或以侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定賠償額;

(1)權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的損失可以根據(jù)專(zhuān)利權(quán)人的專(zhuān)利產(chǎn)品因侵權(quán)所造成銷(xiāo)售量減少的總數(shù)乘以每件專(zhuān)利產(chǎn)品的合理利潤(rùn)所得之積計(jì)算。權(quán)利人銷(xiāo)售量減少的總數(shù)難以確定的，侵權(quán)產(chǎn)品在市場(chǎng)上銷(xiāo)售的總數(shù)乘以每件專(zhuān)利產(chǎn)品的合理利潤(rùn)所得之積可以視為權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的損失。

(2)侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益可以根據(jù)該侵權(quán)產(chǎn)品在市場(chǎng)上銷(xiāo)售的總數(shù)乘以每件侵權(quán)產(chǎn)品的合理利潤(rùn)所得之積計(jì)算。侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益一般按照侵權(quán)人的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)計(jì)算，對(duì)于完全以侵權(quán)為業(yè)的侵權(quán)人，可以按照銷(xiāo)售利潤(rùn)計(jì)算。

2、參照專(zhuān)利許可使用費(fèi)的1至3倍合理確定賠償數(shù)額;該方法應(yīng)用的前提是：被侵權(quán)人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定，且有專(zhuān)利許可使用費(fèi)可以參照。

3、根據(jù)專(zhuān)利權(quán)的類(lèi)別、侵權(quán)人侵權(quán)的性質(zhì)和情節(jié)等因素，一般在人民幣5000元以上30萬(wàn)元以下確定賠償數(shù)額，最多不得超過(guò)人民幣50萬(wàn)元。該方法應(yīng)用的前提是：被侵權(quán)人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定，且沒(méi)有專(zhuān)利許可使用費(fèi)可以參照或者專(zhuān)利許可使用費(fèi)明顯不合理。

本案是法院通過(guò)提高賠償數(shù)額，加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度的典型案例，在賠償數(shù)額的確定上具有借鑒意義和示范作用。法院在確定本案具體賠償數(shù)額時(shí)，既考慮到了受保護(hù)權(quán)利的類(lèi)型、涉案外觀設(shè)計(jì)對(duì)被控侵權(quán)產(chǎn)品銷(xiāo)售的貢獻(xiàn)率等因素，也充分考慮到侵害涉案外觀設(shè)計(jì)的侵權(quán)產(chǎn)品多達(dá)九種，且該九種侵權(quán)產(chǎn)品生產(chǎn)銷(xiāo)售量較大、銷(xiāo)售范圍較為廣泛、持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)、各被告方的主觀過(guò)錯(cuò)非常嚴(yán)重，尤其是在法院發(fā)出訴前禁令后的兩個(gè)多月時(shí)間內(nèi)被告方仍然不停止侵權(quán)，漠視法院禁令，主觀過(guò)錯(cuò)極為嚴(yán)重，故法院按照法定賠償數(shù)額的上限確定了本案經(jīng)濟(jì)損失的賠償數(shù)額，全部支持了權(quán)利人關(guān)于經(jīng)濟(jì)損失的索賠請(qǐng)求，充分彌補(bǔ)了權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)損失，提高了對(duì)惡意侵權(quán)行為的制裁力度，彰顯了法院加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度的決心和態(tài)度，取得了良好的法律效果和社會(huì)效果。