所謂訴訟時效，是指權(quán)利人在法定期間內(nèi)不行使權(quán)利即喪失請求法院依法保護其民事權(quán)利的法律制度。訴訟時效制度雖具有督促權(quán)利人行使權(quán)利的立法目的，但其實質(zhì)并非否定權(quán)利的合法存在和行使，而是禁止權(quán)利的濫用，以維護社會交易秩序的穩(wěn)定，進而保護社會公共利益。
【基本案情】
2014年2月28日，美的集團股份有限公司與美的制造公司簽署《商標(biāo)授權(quán)書》，許可美的制造公司在中國大陸地區(qū)生產(chǎn)、運輸、儲存和銷售的商品上使用第5478887號、第6765872號、第5478888號等11枚注冊商標(biāo)。并約定美的制造公司有權(quán)以自己的名義就侵犯相關(guān)商標(biāo)專用權(quán)的行為提起訴訟，并取得相應(yīng)的侵權(quán)賠償。
“美的”品牌在2013中國最有價值品牌評價中，位居排行榜第五位，品牌價值653.36億元。1999年1月5日，國家工商行政管理局商標(biāo)局經(jīng)審定，認定廣東美的集團股份有限公司注冊并使用在風(fēng)扇、空調(diào)器商品上的“美的”商標(biāo)為馳名商標(biāo)。
劉余輝系個體工商戶，為株洲市炎陵縣昌鑫新奇特電子電器經(jīng)營者。炎陵縣工商局于2012年6月4日作出炎工商行處字[2012]2號行政處罰決定書，認定以下事實：劉余輝于2011年12月份開始銷售美的注冊商標(biāo)商品，其中標(biāo)注“meidi1”浴霸16臺，標(biāo)注“Meideia美的小家電（中國）有限公司”的燃氣灶2臺，標(biāo)注“Muscular美的小家電（廣州）有限公司監(jiān)制”的燃氣灶5臺。
美的制造公司于2014年5月向一審法院立案庭寄送了本案相關(guān)訴訟材料，因節(jié)假日無人簽收于2014年5月24日由快遞公司退回。美的制造公司無證據(jù)證明劉余輝在被炎陵縣工商局查處后仍然繼續(xù)銷售涉嫌侵害“美的”系列商標(biāo)專用權(quán)的商品。
劉余輝以美的公司超過訴訟時效為由抗辯。
【審判要旨】
法院審理認為：本案的爭議焦點在于：美的制造公司提起民事訴訟是否已過訴訟時效。
法院認為：一、關(guān)于本案訴訟時效的起算時間。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定，侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的訴訟時效為二年，自商標(biāo)注冊人或者利害權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道侵權(quán)行為之日起計算。2012年3月30日，美的制造公司向工商局投訴劉余輝銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)商品，即表明美的制造公司在2012年3月30日就已知道劉余輝侵犯了其注冊商標(biāo)專用權(quán)。故本案的訴訟時效應(yīng)當(dāng)從美的制造公司知道劉余輝實施了商標(biāo)侵權(quán)行為之日即2012年3月30日開始起算。二、美的制造公司向行政機關(guān)舉報以及行政機關(guān)的查處行為能否引起民事訴訟時效中斷。本案中，美的制造公司通過合理、合法的途經(jīng)向具有公權(quán)、公信的行政機關(guān)表達權(quán)益應(yīng)該被保護的愿望，主觀和客觀上均未怠于行使權(quán)利。另外，根據(jù)法律規(guī)定，我國對知識產(chǎn)權(quán)實行的是司法行政保護雙軌制，司法和行政部門均保護權(quán)利人的民事權(quán)利。《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十三條也規(guī)定了工商行政管理部門可以就侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額進行調(diào)解。因此，本案中工商行政管理部門系“依法有權(quán)解決相關(guān)民事糾紛的國家機關(guān)”。綜上，美的制造公司向炎陵縣工商局進行投訴的行為符合《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《訴訟時效制度規(guī)定》）第十四條的規(guī)定，可以導(dǎo)致訴訟時效的中斷。本案訴訟時效應(yīng)從炎陵縣工商局作出行政處罰之日即2012年6月4日重新起算。因美的制造公司于2014年5月向株洲市中級人民法院寄送了本案相關(guān)訴訟材料，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十二條的規(guī)定，其起訴并未超過兩年的訴訟時效。
【資深律師評議】
在侵犯商標(biāo)權(quán)打假維權(quán)案件中，商標(biāo)權(quán)利人為了更快捷、有效地維護自身權(quán)益，往往會選擇先向工商行政管理部門舉報，待工商行政管理部門進行行政查處后，再向法院提起民事訴訟請求賠償經(jīng)濟損失。本案中，權(quán)利人依據(jù)《訴訟時效制度規(guī)定》第十四條的規(guī)定，主張訴訟時效中斷。
通常認為：法律不保護在權(quán)利上睡覺的人。訴訟時效制度從誕生之日起便存在著爭議，一方面它有督促權(quán)利人積極保護自己的合法權(quán)利，另一方面，實踐中存在利用此制度限制債權(quán)人權(quán)利等問題。
當(dāng)法律和司法解釋無法完全列舉時，應(yīng)當(dāng)從法律的精神、法理的精髓、設(shè)立訴訟時效制度的目的出發(fā)，不輕易以已超過訴訟時效為由駁回訴訟請求，以最大程度維護權(quán)利人的合法權(quán)益。在認定是否構(gòu)成訴訟時效中斷事由時，應(yīng)當(dāng)遵循民事訴訟蓋然性的認定標(biāo)準(zhǔn)和優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則，不應(yīng)嚴(yán)格苛求權(quán)利人主張權(quán)利的方式及內(nèi)容。
本律師團隊專注于為企業(yè)提供打擊侵權(quán)盜版假冒產(chǎn)品的服務(wù)，迄今已經(jīng)成效卓越并與多家企業(yè)達成知識產(chǎn)權(quán)保護戰(zhàn)略合作關(guān)系。如果您不想讓您的損失擴大化，請及時和我們聯(lián)系，我們將竭誠為您消除影響、索賠損失、風(fēng)險把控！
