隨著我國市場經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，市場主體之間的競爭日趨激烈，作為企業(yè)賴以生存的商業(yè)秘密，其價值也日益凸顯，因此各種不正當?shù)母`取、使用商業(yè)秘密行為逐年增加，給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成了巨大的損失。但司法實踐中，因侵害商業(yè)秘密行為而被判處承擔法律責任的案件數(shù)量卻相對較低，勝訴率不高，所以商業(yè)秘密保護困難已經(jīng)成為企業(yè)發(fā)展亟需解決的問題。由于商業(yè)秘密具有秘密性、不公開性等特點，侵害行為往往是隱蔽的，權(quán)利人在證據(jù)收集以及法院在認定事實方面都存在較大困難。如何分配舉證責任，如何獲取和審查證據(jù)，成為引導訴訟雙方訴訟行為以及左右裁判結(jié)果的決定性因素。

一、商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟中的舉證責任分配標準問題

我國《民事訴訟法》第64條第1款是關于舉證責任的規(guī)定：“當事人對自己提出的主張有責任提供證據(jù)”。這一規(guī)定通常被認為是舉證責任分配的基本原則，即 “誰主張、誰舉證”原則。但是，大多數(shù)學者們都認為，該條規(guī)定的并不是完整意義上的證明責任，充其量只能是提供證據(jù)的責任，并未觸及到雙方當事人各自應當對哪些案件事實負證明責任及當事人沒有履行證明責任時應承擔的法律后果。筆者認同上述觀點，該規(guī)定并沒有就何人應就何種事實負擔舉證，以及在事實不明的場合，法官應對何人作出敗訴判決的問題提供標準。

依據(jù)羅森貝克的法律要件分類說，主張權(quán)利的人應就權(quán)利產(chǎn)生的法律要件事實舉證。在商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟中，權(quán)利人要求侵權(quán)人停止侵權(quán)、損害賠償?shù)仍V請請求，就必須滿足構(gòu)成商業(yè)秘密侵權(quán)的法律要件。根據(jù)我國《反不正當競爭法》第10條第1款的規(guī)定：（1）禁止以盜竊、利誘、脅迫、或其它手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密；（2）披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密；（3）違反約定或者權(quán)利人有關保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其掌握的商業(yè)秘密，第三人明知或者應知前款所列違法行為，獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密，視為侵犯商業(yè)秘密。從中我們可以看出我國反不正當競爭法中侵犯商業(yè)秘密的手段，包括盜竊、使用、利誘、脅迫等。上述我國法律所列舉的幾種侵害商業(yè)秘密的行為，行為人只有在過錯的時才會承擔責任，適用過錯責任原則，這里的過錯也包含明知、應知。

那么按照侵權(quán)法基本理論，在過錯原則下商業(yè)秘密侵權(quán)之訴，應由原告應承擔如下舉證責任：1、確定自己商業(yè)秘密的詳細內(nèi)容、劃定明確周界，并具體表述該秘密由何信息組成，其內(nèi)容、數(shù)量范圍及秘密點；2、證明自己主張的商業(yè)秘密符合法律規(guī)定的秘密性、價值性、實用性要求，應予保護；3、證明自己是該商業(yè)秘密的權(quán)利人，且被告對該秘密不現(xiàn)有相應的權(quán)利；4、證明被告有侵害其商業(yè)秘密的行為；5、證明被告具有侵權(quán)的主觀惡意；6、證明被告的侵權(quán)行為對原告造成了損失。

上述舉證責任的分配標準與2007年最高人民法院《關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《反不正當競爭法司法解釋》的相關規(guī)定也是互相支持的。該解釋第14條規(guī)定：當事人指稱他人侵犯其商業(yè)秘密的，應當對其擁有的商業(yè)秘密符合法定條件、對方當事人的信息與其商業(yè)秘密相同或者實質(zhì)相同以及對方當事人采取不正當手段的事實負舉證責任。其中，商業(yè)秘密符合法定條件的證據(jù)，包括商業(yè)秘密的載體、具體內(nèi)容、商業(yè)價值和對該項商業(yè)秘密所采取的具體保密措施等。上述規(guī)定應作為法官在商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟中應遵循的分配標準。

二、商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟的舉證責任倒置問題

盡管我國司法解釋對于商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟中的舉證責任分配有著明確的規(guī)定，但由于司法實踐中常常因原告無法提供侵權(quán)人其侵權(quán)行為的證據(jù)導致權(quán)利人的權(quán)利無法得到保障，對此,許多學者建議在商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟中實行舉證責任倒置。

筆者認為，商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟中不應適用舉證責任倒置院長。因為，舉證責任倒置具有法定性。理論上來說，舉證責任倒置是法律基于正義效率等價值原則對當事人的舉證責任進行的再分配，這種分配規(guī)則在訴訟開始后就已經(jīng)客觀存在，并不會在法庭審理中隨著當事人的舉證而變化。但是要注意發(fā)生舉證責任倒置的依據(jù)并不是相對一方當事人距離證據(jù)更近、具有更強的舉證能力、由相對一方當事人舉證更有利于查清事實，使訴訟更有效率等，而是法律的明確規(guī)定。當然法律之所以如此規(guī)定，肯定考慮了證據(jù)距離、舉證能力等因素，但那不是訴訟中舉證責任倒置的依據(jù)。舉證責任的分配不僅涉及當事人的訴訟權(quán)利，也涉及當事人的實體權(quán)利，不能隨便將一方當事人承擔的舉證責任倒置給另一方當事人。如果由法官自由裁量是否發(fā)生舉證責任倒置，就將產(chǎn)生隨意性。這也就是《侵權(quán)責任法》、《證據(jù)規(guī)定》中對于舉證責任倒置予以明確規(guī)定的原因所在。盡管《證據(jù)規(guī)定》第7條作為兜底條款賦予法官對舉證責任倒置自由裁量的權(quán)利，但筆者認為這條規(guī)定的適用應予以相當?shù)闹斏?，僅有當所有的舉證責任分配標準均將導致當事人舉證責任分配發(fā)生極大的失衡時，才能得以適用。

在商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟中，我國并未規(guī)定商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟中應實行舉證責任倒置，相反卻在相關司法解釋中對原告的舉證責任分配進行了明確規(guī)定，因此舉證責任倒置不能適用于商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟。從實際操作層面看，除了對被控侵權(quán)人以不正當手段獲取、披露、使用或者允許他人使用該項商業(yè)秘密的行為的舉證較為困難，其他待證事實均與權(quán)利人自己的行為密切相關，權(quán)利人要證明這些應該困難不大。對于被控侵權(quán)人通過不正當手段獲取、披露、使用或者允許他人使用該商業(yè)秘密行為的舉證，是證明其為一定行為，而不是證明其不為一定行為，而其為一定行為必然會在客觀上反映出來。相反，若是將侵權(quán)人以不正當手段獲取、披露、使用或者允許他人使用該項商業(yè)秘密的行為的證明責任倒置由被告承擔，則很可能導致原告濫用訴訟權(quán)利，通過惡意訴訟要求競爭對手不適當公開其商業(yè)秘密，損害其他權(quán)利人的相關利益的行為發(fā)生。因此，盡管對侵權(quán)人以不正當手段獲取、披露、使用或者允許他人使用該項商業(yè)秘密的行為較商業(yè)秘密權(quán)利人通過合法途徑獲取商業(yè)秘密的舉證更難，但是，這不能成為權(quán)利人不承擔舉證責任的理由。

三、商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟中的舉證責任轉(zhuǎn)移問題

在審判實務中存在著這樣一種誤解，一些法官認為，只要被告對原告提出的主張進行否認的，那么舉證責任就發(fā)生倒置，而且還可能因此而承擔敗訴的法律后果。所以，在談到這個問題時，我們不得不先做一個概念上的澄清，其實，導致上述情形發(fā)生的原因是混淆了舉證責任倒置和舉證責任轉(zhuǎn)移這兩個不同的概念。

1、舉證責任轉(zhuǎn)移的概念

如前所述，舉證責任包含雙重含義，第一重含義一般被稱為結(jié)果意義上的舉證責任、客觀的舉證責任或說服責任；第二重含義一般被稱為行為意義上的舉證責任、主觀的舉證責任、或提供證據(jù)的責任。其中結(jié)果意義上的舉證責任是抽象的，不會發(fā)生轉(zhuǎn)移的。它是指在案件審理前預先分配給雙方當事人的敗訴責任的可能性承擔。當出現(xiàn)事實真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)時，一方當事人就可能承擔這種責任。而行為意義上的舉證責任并沒有在一開始就得到分配，而是由雙方當事人負擔，并可以在他們之間進行轉(zhuǎn)移。當一方當事人的證據(jù)達到了一定的證明標準，行為上的舉證責任也就轉(zhuǎn)移到了另一方，這也就通常意義上所說的舉證責任轉(zhuǎn)移。即當原告提出自己的主張，提供了相應的證據(jù)加以證明，就可不再舉證。如果被告反駁原告的主張或提出新主張，那么舉證責任就轉(zhuǎn)移給被告。如果被告能對自己的反訴或反駁提供證據(jù)，也可以不再舉證，舉證責任又轉(zhuǎn)移給原告。如此反復，直到一方舉不出證據(jù)為止。需要注意，這種“轉(zhuǎn)移”并沒有免除任何一方舉證的責任，它所轉(zhuǎn)換的只是當事人提出證據(jù)的責任，是對行為意義上的舉證責任，而舉證責任的倒置卻是雙重意義上的舉證責任轉(zhuǎn)換。

舉證責任的轉(zhuǎn)移并不是任意的，而是要在一定的條件下才能實施:一是，當事人對其主張?zhí)岢龅淖C據(jù)在數(shù)量上足夠、質(zhì)量上充分，可以滿足證明主張事實的要求；二是，法院認定負有舉證責任的當事人提供的證據(jù)已經(jīng)能夠證明主張事實了。法院只有在當事人的舉證足夠、充分，達到了證明主張事實的要求時，才會作出認定，當事人的舉證責任發(fā)生轉(zhuǎn)移。在實際的民事訴訟案件里，通常原被告雙方都在竭盡全力地舉證，反復展開多回合的、激烈的利益博弈。在訴訟中，提出證據(jù)的義務會多次發(fā)生轉(zhuǎn)移，只要一方當事人的主張得到了適當?shù)淖C明，另一方當事人就有義務提出新的反駁證據(jù)，阻止該主張的成立?？梢?，通過舉證責任的不斷轉(zhuǎn)移，可以促使當事人為證明自己的主張積極舉證，使案件事實逐漸清晰，這也正適應了商業(yè)秘密侵權(quán)案件案情復雜、舉證困難的特殊要求。

2、商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟中舉證責任轉(zhuǎn)移的情況

在商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟中，原告作為商業(yè)秘密權(quán)利人請求法院判決侵權(quán)人立即停止侵權(quán)并賠償損失等一系列訴訟請求，為此就會主張其擁有的商業(yè)秘密符合法定條件、對方當事人的信息與其商業(yè)秘密相同或者實質(zhì)相同以及對方當事人采取不正當手段的事實這些事實，并為此需要提供證據(jù)以證明這些主張。為此，原告可以通過提出其在企業(yè)經(jīng)營過程中對商業(yè)秘密所采取的保密措施，如對涉密信息載體采取加鎖等防范、嚴格限定涉密信息的知悉范圍、與相關的涉密人員簽訂了保密協(xié)議等，從而間接、簡單證明其技術(shù)具有秘密性；根據(jù)被告知悉其商業(yè)秘密的深度，作相應深度的舉證可根據(jù)被告知悉其商業(yè)秘密的深度，作相應深度的舉證，以證明對方當事人的信息與其商業(yè)秘密相同或者實質(zhì)相同；提供證據(jù)證明被告或是原告單位的職工、合伙人，或者是外部業(yè)務關系人，或者其他性質(zhì)的知悉者，在不具有善意取得的前提下，實施使用、允許他人使用或者披露商業(yè)秘密的行為。

在此情況下，法官如果判斷這些證據(jù)能夠達到一般的證明標準，那么原告的這些主張就暫時的成立了。這時，舉證責任就轉(zhuǎn)移到了被告的身上。被告為了使案件的主要事實處于真?zhèn)尾幻鞯某潭然蛘呤拱讣闹饕聦嵪蛑欣谧约旱姆较?，便會提出反駁主張并提供用以支持主張的證據(jù)，比如被告會舉出如相關報刊或雜志證明該技術(shù)可以從中獲取，以證明該技術(shù)秘密并非不為公眾所知；提供鑒定報告以證明其所使用、披露的信息與原告的既不相同，也不相似；舉證其通過合法受讓、被許可、反向工程、自行開發(fā)、善意取得等手段獲取商業(yè)秘密，以證明其獲取商業(yè)秘密的合法性。

在舉證責任第一次轉(zhuǎn)移后，如果其要引發(fā)下一次轉(zhuǎn)移還必須滿足下面兩個條件中的任意一個：1，該證據(jù)能否直接否定對方提出的證據(jù)；2，該證據(jù)不能直接否定對方提出的證據(jù)，但其證明效力要高于對方的證據(jù)，也就是說要達到優(yōu)勢證據(jù)的標準。比如被告為了反駁相似性主張?zhí)峁┝藢I(yè)鑒定機構(gòu)出具的鑒定報告，若原告提出的是政府質(zhì)檢部門出具的檢測報告以反駁被告的主張，由于一般來講政府出具的證據(jù)的證明效力要高于一般的證據(jù)的證明效力，那么其可以引起新的舉證責任轉(zhuǎn)移；反之，若原告提出的是其他鑒定機構(gòu)的報告，因其不能達到比對方證據(jù)更高的證明效力，此時就不能引起舉證責任的轉(zhuǎn)移，舉證責任的轉(zhuǎn)移也就結(jié)束了。

這樣通過數(shù)次有條件的舉證責任轉(zhuǎn)移，對于原告主張的被告實施侵權(quán)行為的事實是否存在就可以有一個確切的認定。

三、商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟中“舉證難”問題的化解路徑

實際上，商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟的舉證責任分配的規(guī)則與一般的侵權(quán)訴訟并無實質(zhì)性的差別，但商業(yè)秘密隱蔽性、復雜性、多樣性的特點，使得“舉證難”成為當事人維權(quán)中面臨的一個重要問題。如何在現(xiàn)行的法律制度下，針對侵害商業(yè)秘密的案件的特殊性，適當減輕權(quán)利人的舉證責任，對維護商業(yè)秘密權(quán)利人的利益，促進社會正當競爭提供完善的法制保障具有特別重要的意義。為此，筆者建議可以從如下四個路徑解決當事人“舉證難”的問題。

（一）強化“證據(jù)優(yōu)勢”的證明標準

證明標準，是指法官在訴訟中認定案件事實所要達到的證明程度。證明標準確定以后，一旦證據(jù)的證明力已達到這一標準，待證事實的真實就算已得到證明，法官就應當認定該事實，以該事實的存在作為裁判的依據(jù)；反之，就應當認為待證事實未被證明或者仍處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)?？梢娮C明標準是與舉證責任有密切聯(lián)系的，證明標準高低直接決定著責任承擔者的責任大小?！蹲C據(jù)規(guī)定》第73條規(guī)定：雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應當結(jié)合案件情況，判斷一方提供的證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供的證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認。這一規(guī)定明確借鑒了大陸法系高度蓋然性的證明標準，即依據(jù)日常經(jīng)驗可能達到的那樣的高度，疑問即告排除，產(chǎn)生近似確認性的可能。

然而在商業(yè)秘密侵權(quán)這類訴訟中，舉證難以及當事人舉證能力的有限性決定了實際案件匯總證據(jù)的證明水平往往難以達到該標準的要求，若一味“依法辦事”，則往往無法保護權(quán)利人的合法權(quán)益，實現(xiàn)法所追求的公平價值。故而筆者認為，在判斷當事人是否己完成商業(yè)秘密侵權(quán)相關的舉證責任時，應采用英美法系國家普遍采用“優(yōu)勢證據(jù)”的證明標準更為妥當。所謂“優(yōu)勢證據(jù)”是指在雙方當事人所舉的證據(jù)都不足夠的情況下，通過比較雙方的證據(jù)優(yōu)勢，法官自由裁量采用具有優(yōu)勢的一方當事人所舉的證據(jù)來認定案件事實。該標準的意義在于其并不要求承擔證明責任的當事人對自己主張的證明程度達到排除一切合理懷疑的地步，并不需要高度的蓋然性，只要使法官合理相信即可。所以，采用這一標準對于緩解商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟當事人舉證負擔過重的現(xiàn)狀不失為一個較為妥當?shù)姆椒ā?/p>

（二）充分運用“事實推定”的證據(jù)法則

推定，是指根據(jù)法律規(guī)定或法官的經(jīng)驗法則，由已知的事實推出未知的事實，并且當事人可以舉出反證對推定的事實予以推翻的一種證據(jù)法則。推定實質(zhì)上反映的是已知事實和未知事實之間的關系，是建立在日常生活經(jīng)驗上的邏輯推理。通?？梢园淹贫▌澐譃榉赏贫ê褪聦嵧贫?，依據(jù)法律而進行的推定稱為法律推定，并且具有法定性，依經(jīng)驗法則進行的推定叫做事實推定。推定運用的依據(jù)可見于《證據(jù)規(guī)定》第9條第3項“根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實和日常生活經(jīng)驗法則能推定出的另一事實”。法律上的推定與事實上的推定的最大區(qū)別在于，在推定事實最后真?zhèn)尾幻鲿r，如果使用的是法律上的推定，則將認定推定事實為真實；如果是事實上的推定，則將確認推定事實不成立。盡管事實上的推定并無轉(zhuǎn)移證明責任的作用，但其也可以在一定程度上減輕主張推定事實當事人的證明責任，使他能夠通過對基礎事實的證明較為容易地完成對推定事實的證明。

權(quán)利人在行使救濟權(quán)利時，往往只能對自己控制的事實（如商業(yè)秘密本身的存在、持有商業(yè)秘密的合法性、對方獲取商業(yè)秘密的條件等）予以證明但對于對方獲取商業(yè)秘密的途徑和手段則無從知曉，難以確證。為此，法院在長期司法實踐中總結(jié)出的“接觸加相似” 的判定方法，即權(quán)利人證明侵害人適用的信息與自己的商業(yè)秘密一致或非常接近，同時證明侵害人有解除商業(yè)秘密的條件，而侵害人不能提供或拒不提供其所適用的信息是合法獲得或者適用的證據(jù)的，可以認定加害人以不正當手段獲取商業(yè)秘密。筆者認為這一判定方法是一種符合法理的事實推定，可以作為減輕權(quán)利人舉證負擔的一種合理途徑。其合理性在于，盡管同一商業(yè)秘密可以同時為多個權(quán)利人擁有，但在侵害商業(yè)秘密案件中，同時被原告和被告擁有的可能性并不大，在原告證明了被告具有獲取其商業(yè)秘密條件的前提下，被告的“嫌疑”陡增盲從概率的角度看，可以認為被告以不正當手段獲取原告商業(yè)秘密的可能性已經(jīng)達到了民事訴訟的證明標準而認定侵權(quán)行為的存在。

（三）多途徑采集證據(jù)

商業(yè)秘密侵權(quán)人大多是故意侵權(quán)，他們往往比較注意對侵權(quán)產(chǎn)品、場所、資料等的“保護”，一般情況下權(quán)利人根本不可能接觸到侵權(quán)產(chǎn)品，要發(fā)現(xiàn)被侵權(quán)的證據(jù)更是難上加難。在現(xiàn)實生活中，商業(yè)秘密權(quán)人往往面對這樣的尷尬局面：權(quán)利人在市場上已發(fā)現(xiàn)被侵權(quán)的產(chǎn)品，卻找不到侵權(quán)人和侵權(quán)過程的事實證據(jù)。因此，在現(xiàn)有舉證責任分配框架內(nèi)，注重證據(jù)收集途徑的多元化，降低原告取證的難度更具有現(xiàn)實意義。

1、訴前證據(jù)保全

《民事訴訟法》第81條規(guī)定，在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，當事人可以在訴訟過程中向人民法院申請保全證據(jù)，人民法院也可以主動采取保全措施。對商業(yè)秘密權(quán)利人而言，在商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟中采用訴前證據(jù)保全，一方面可以通過證據(jù)保全固定被侵權(quán)的事實證據(jù)。因為故意侵權(quán)人的侵權(quán)證據(jù)在商業(yè)秘密侵權(quán)人的控制之下，一般情況下權(quán)利人無法取得，也無法在公證人員的陪同下取得，故僅能依據(jù)法律規(guī)定，由法院通過訴前證據(jù)保全對侵權(quán)證據(jù)予以固定。此類證據(jù)往往再現(xiàn)了被侵權(quán)的過程，包括工藝操作流程、客戶關系資料、銷售合同文本、侵權(quán)實物樣本等；另一方面可以確定合理的損害賠償金額。在權(quán)利人無法確定損害賠償?shù)慕痤~時，通過證據(jù)保全取得侵權(quán)人經(jīng)營狀況的數(shù)據(jù)，包括侵權(quán)人經(jīng)營過程中的財務往來記載、納稅紀錄、涉嫌侵權(quán)數(shù)額等證據(jù)，權(quán)利人以此確定被侵權(quán)數(shù)量和合理的損害賠償金額，及時變更訴訟請求，充分保護自己的合法權(quán)益。

2、法院依職權(quán)取證

《民事訴訟法》第64條第2款規(guī)定：當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應當調(diào)查收集。在商業(yè)秘密侵權(quán)案件，妥當而有效地運用該項規(guī)定，對于最大限度地保護權(quán)利人的合法權(quán)益意義重大。如在一起商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟中，被告公司否認依據(jù)從原告處獲得的客戶名單后竊取其中的客戶與其簽訂了合同的事實，為此法院遂根據(jù)原告公司要求法院調(diào)查取證的申請及案件實際審理的需要，至案外人公司調(diào)查取證，在該公司取得與被告公司簽訂的兩份合同，致使原本相當困難的證明被告是否竊取原告客戶的這一關鍵事實得以確認。

3、“先刑后民”原則

侵犯商業(yè)秘密刑民交叉案件，是指該案件因同一侵犯商業(yè)秘密的法律事實同時侵犯了刑事和民事法律關系，從而構(gòu)成刑民交叉。在知識產(chǎn)權(quán)審判廣泛實行“三審合一”的背景下，對這類可能引起刑事責任的侵害商業(yè)秘密行為，，筆者建議權(quán)利人從取證角度考慮以“先刑后民”的原則進行處理更為有效。刑事案件的偵查工作由公安機關負責，而公安機關作為我國法定的偵查案件的機關，擁有強大的偵查力量體、先進的技術(shù)設備，豐富的偵查經(jīng)驗，國家賦予其偵查權(quán)力。侵犯商業(yè)秘密罪刑事案件一般具有犯罪手段隱蔽、被害人舉證困難的特點，選擇公安機關介入是比較明智的選擇。如在一起侵害網(wǎng)站數(shù)據(jù)庫中的用戶信息的商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟中，原告在提起民事訴訟之前，已向當?shù)毓簿謭蟀敢髮Ρ桓娴男袨橛枰蕴幚?，為此公安局依法對被告人進行了多次詢問并原被告的數(shù)據(jù)庫的相似性和原告數(shù)據(jù)庫的價值做了司法鑒定。盡管此后檢察院以證據(jù)不足、不符合起訴條件為由，對被告作出了不起訴決定書，但由此形成的詢問筆錄及鑒定報告使原告取得了被告侵權(quán)的重要證據(jù)，為民事訴訟的勝訴奠定基礎。

四、結(jié)語

法彥云:“舉證之所在，敗訴之所在。”要法院在訴訟中確認商業(yè)秘密侵權(quán)行為成立，關鍵在于原告要提供證據(jù)證明被告有侵權(quán)行為，這就涉及到業(yè)秘密侵權(quán)訴訟中的核心問題即舉證責任分配問題。筆者認為，立足我國民事訴訟中關于舉證責任的規(guī)定，借鑒國外先進理論和學說，完善舉證責任的分配規(guī)則，對于保護商業(yè)秘密權(quán)利人的利益，促進市場有序競爭，特別是維護企業(yè)的生存和發(fā)展，具有十分重要的理論和現(xiàn)實意義。