一、案件基本情況

上訴人中科聯(lián)社（北京）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)研究院（以下簡(jiǎn)稱中科聯(lián)社研究院）因與被上訴人北京京東世紀(jì)貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱京東世紀(jì)貿(mào)易公司）、北京京東叁佰陸拾度電子商務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱京東叁佰陸拾度公司）侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，不服北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院于2016年4月11日作出的（2015）朝民（知）初字第31737號(hào)民事判決，于法定期限內(nèi)向本院提起上訴。

本院于2016年6月17日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

中科聯(lián)社研究院上訴請(qǐng)求:撤銷一審判決，改判京東世紀(jì)貿(mào)易公司停止在新浪“京東小金庫(kù)”微博使用“小金庫(kù)”及“京東小金庫(kù)”對(duì)基金產(chǎn)品和實(shí)物商品的銷售進(jìn)行的宣傳廣告行為；京東叁佰陸拾度公司停止通過(guò)和利用包括但不限于京東商城、百度搜索引擎、360搜索引擎、京東APP、京東金融APP使用“小金庫(kù)”及“京東小金庫(kù)”進(jìn)行的宣傳廣告行為和基金產(chǎn)品與實(shí)物商品的推銷業(yè)務(wù)（包括:為零售目的在通訊媒體上展示商品）；京東世紀(jì)貿(mào)易公司、京東叁佰陸拾度公司支付公證費(fèi)10130元；京東世紀(jì)貿(mào)易公司、京東叁佰陸拾度公司承擔(dān)本案一、二審全部訴訟費(fèi)用。

事實(shí)和理由:第一，京東世紀(jì)貿(mào)易公司和京東叁佰陸拾度公司在新浪微博、京東商城、京東APP、京東金融APP、百度搜索引擎、360搜索引擎等網(wǎng)絡(luò)媒體上使用“小金庫(kù)”及“京東小金庫(kù)”進(jìn)行基金產(chǎn)品和實(shí)物商品的推銷廣告、零售宣傳行為是對(duì)中科聯(lián)社研究院“小金庫(kù)”商標(biāo)專用權(quán)的侵犯，一審判決認(rèn)定“小金庫(kù)”、“京東小金庫(kù)”商標(biāo)與中科聯(lián)社研究院的涉案商標(biāo)不構(gòu)成近似商標(biāo)是錯(cuò)誤的；第二，一審判決認(rèn)定京東世紀(jì)貿(mào)易公司、京東叁佰陸拾度公司使用“小金庫(kù)”和“京東小金庫(kù)”是對(duì)京東商城的基金產(chǎn)品和實(shí)物商品進(jìn)行展示銷售的宣傳推廣行為，但該廣告推銷與零售的行為并非屬于第35類的服務(wù)類別，一審判決是錯(cuò)誤的；第三，京東世紀(jì)貿(mào)易公司、京東叁佰陸拾度公司停止使用“小金庫(kù)”銷售京東商城實(shí)物商品的服務(wù)和項(xiàng)目，而其他宣傳廣告和基金產(chǎn)品銷售業(yè)務(wù)和服務(wù)并未停止。

京東世紀(jì)貿(mào)易公司、京東叁佰陸拾度公司辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，不同意上訴人中科聯(lián)社研究院的上訴請(qǐng)求。

中科聯(lián)社研究院向一審法院起訴請(qǐng)求:中科聯(lián)社研究院系第9787284號(hào)“小金庫(kù)xiaojinku”組合商標(biāo)及第12360768號(hào)“小金庫(kù)”文字商標(biāo)的專用權(quán)人，同時(shí)也是第12071358號(hào)“積金匯小金庫(kù)”文字商標(biāo)的專用權(quán)人。

京東世紀(jì)貿(mào)易公司作為“京東”及“京東小金庫(kù)”新浪微博的注冊(cè)主體，未經(jīng)許可在微博中使用與中科聯(lián)社研究院上述商標(biāo)相同及近似的“小金庫(kù)”、“京東小金庫(kù)”進(jìn)行廣告宣傳。

同時(shí)，京東叁佰陸拾度公司在京東商城網(wǎng)站的金融頻道以及京東金融、網(wǎng)銀錢包APP中以“京東小金庫(kù)”的名義銷售基金產(chǎn)品，并在京東商城網(wǎng)站對(duì)“京東小金庫(kù)”進(jìn)行推廣宣傳。

中科聯(lián)社研究院認(rèn)為，京東世紀(jì)貿(mào)易公司和京東叁佰陸拾度公司的上述行為侵害了中科聯(lián)社研究院對(duì)前述商標(biāo)享有的專用權(quán)。

請(qǐng)求判令京東世紀(jì)貿(mào)易公司與京東叁佰陸拾度公司停止上述侵權(quán)行為，共同承擔(dān)中科聯(lián)社研究院維權(quán)訴訟的合理支出3萬(wàn)元。

二、一審法院認(rèn)定事實(shí):

第一，中科聯(lián)社研究院的涉案注冊(cè)商標(biāo)及使用情況。

2013年2月28日，中科聯(lián)社研究院經(jīng)核準(zhǔn)，在第35類服務(wù)上注冊(cè)了第9787284號(hào)“小金庫(kù)xiaojinku”漢字、拼音及圖形組合商標(biāo),核定使用服務(wù)項(xiàng)目包括:為消費(fèi)者提供商業(yè)信息和建議（消費(fèi)者建議機(jī)構(gòu)）、貨物展出、數(shù)據(jù)通訊網(wǎng)絡(luò)上的在線廣告、樣品散發(fā)、工商管理輔助、廣告、替他人推銷、替他人采購(gòu)（替其它企業(yè)購(gòu)買商品或服務(wù)）、在計(jì)算機(jī)檔案中進(jìn)行數(shù)據(jù)檢索（替他人）、計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)庫(kù)信息系統(tǒng)化、民意測(cè)驗(yàn)、價(jià)格比較服務(wù)、尋找贊助（截止）；注冊(cè)有效期為2013年2月28日至2023年2月27日。

2014年12月7日，中科聯(lián)社研究院經(jīng)核準(zhǔn)，在第35類服務(wù)上注冊(cè)了第12360768號(hào)“小金庫(kù)”文字商標(biāo),核定使用服務(wù)項(xiàng)目包括:進(jìn)出口代理、表演藝術(shù)家經(jīng)紀(jì)、商業(yè)企業(yè)遷移、開發(fā)票、特許經(jīng)營(yíng)的商業(yè)管理、藥用、獸醫(yī)用、衛(wèi)生用制劑和醫(yī)療用品的零售或批發(fā)服務(wù)、對(duì)購(gòu)買定單進(jìn)行行政處理、商業(yè)審計(jì)、自動(dòng)售貨機(jī)出租、拍賣（截止）；注冊(cè)有效期為2014年12月7日至2024年12月6日。

2015年6月14日，中科聯(lián)社研究院經(jīng)核準(zhǔn)，在第36類服務(wù)上注冊(cè)了第12071358號(hào)“積金匯小金庫(kù)”文字商標(biāo),核定使用服務(wù)項(xiàng)目包括:保險(xiǎn)、發(fā)行有價(jià)證券、共有基金、信用社、家庭銀行、公積金服務(wù)、藝術(shù)品估價(jià)、不動(dòng)產(chǎn)代理、經(jīng)紀(jì)、擔(dān)保、募集慈善基金、代管產(chǎn)業(yè)、典當(dāng)；注冊(cè)有效期為2015年6月14日至2025年6月13日。

中科聯(lián)社研究院對(duì)上述涉案注冊(cè)商標(biāo)僅在手機(jī)“親信”APP中以“人民小金庫(kù)”的方式使用。

經(jīng)當(dāng)庭勘驗(yàn)，打開手機(jī)“親信”APP，首頁(yè)有包括“人民小金庫(kù)”在內(nèi)的多個(gè)欄目，點(diǎn)擊后均為文字介紹，無(wú)法進(jìn)行后續(xù)操作。

另外，在華夏積得文化股份公司的網(wǎng)站（網(wǎng)址www.huaxiajide.cn）及中科聯(lián)社研究院的昵稱為“中國(guó)積金匯”的新浪微博（網(wǎng)址weibo.com/275361177）中均有對(duì)“人民小金庫(kù)”的宣傳鏈接。

華夏積得文化股份公司的股東之一為中科聯(lián)社研究院的法定代表人王兆珉。

第二，京東叁佰陸拾度公司、京東世紀(jì)貿(mào)易公司使用“京東小金庫(kù)”及“小金庫(kù)”的情況。

京東商城網(wǎng)站（網(wǎng)址www.jd.com）系京東叁佰陸拾度公司運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)站。

京東叁佰陸拾度公司于2014年2月為京東商城網(wǎng)站作為為公開募集基金銷售機(jī)構(gòu)的銷售業(yè)務(wù)提供輔助服務(wù)的第三方電子商務(wù)平臺(tái)在中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)進(jìn)行備案。

京東商城網(wǎng)站設(shè)有“京東金融-京東小金庫(kù)”頻道（網(wǎng)址http://jr.jd.com/xjk/），通過(guò)“京東商城網(wǎng)站首頁(yè)-網(wǎng)站導(dǎo)航-生活服務(wù)-小金庫(kù)”以及“京東金融”頻道首頁(yè)右側(cè)的滾動(dòng)欄目“小金庫(kù)”均可點(diǎn)擊進(jìn)入。

京東會(huì)員登錄后進(jìn)入“京東小金庫(kù)”頻道，可以看到“京東小金庫(kù)余額”、《小金庫(kù)用戶服務(wù)協(xié)議》等。

該協(xié)議中對(duì)其“小金庫(kù)”的解釋為“指本公司為您提供的可以通過(guò)網(wǎng)銀錢包系統(tǒng)與其合作金融機(jī)構(gòu)（包括但不限于保險(xiǎn)公司、銀行、基金公司、證券公司等，下同）的系統(tǒng)相連，通過(guò)金融機(jī)構(gòu)系統(tǒng)在本公司的網(wǎng)上自助前臺(tái)系統(tǒng)（即“網(wǎng)銀錢包”）進(jìn)行相關(guān)理財(cái)產(chǎn)品（包括但不限于保險(xiǎn)、基金、股票、債券等，下同）交易資金的劃轉(zhuǎn)、支付及在線進(jìn)行理財(cái)產(chǎn)品交易、信息查詢等服務(wù)?！痹搮f(xié)議還就特別提示、服務(wù)對(duì)象范圍、小金庫(kù)服務(wù)業(yè)務(wù)消費(fèi)、退款、小金庫(kù)服務(wù)保障、服務(wù)費(fèi)用等事項(xiàng)進(jìn)行了約定。

目前與京東叁佰陸拾度公司在“京東小金庫(kù)”中合作的金融機(jī)構(gòu)有嘉實(shí)基金和鵬華基金。

2015年4月，京東商城網(wǎng)站首頁(yè)的右側(cè)有“小金庫(kù)周年慶”鏈接，點(diǎn)擊即可進(jìn)入“京東小金庫(kù)周年慶”的廣告網(wǎng)頁(yè)（網(wǎng)址為http://act.jr.jd.com/activity/），其中包含了“小金庫(kù)尊享理財(cái)”、“小金庫(kù)專享爆品”、“小金庫(kù)周年成績(jī)單”等多項(xiàng)內(nèi)容。

另外，在京東商城網(wǎng)站首頁(yè)上方的滾動(dòng)廣告欄、京東商城的“京東金融”頻道（網(wǎng)址http://jr.jd.com）及“京東金融APP”下載頁(yè)面中均有同樣的“京東小金庫(kù)周年慶”廣告。

與此同時(shí)，手機(jī)“京東金融”應(yīng)用（V2.3.0版）的首頁(yè)顯示有“小金庫(kù)”、“基金理財(cái)”、“京東白條”三個(gè)欄目，下方有“京東小金庫(kù)周年慶”的廣告。點(diǎn)擊“小金庫(kù)”欄目，要求輸入用戶名和密碼進(jìn)行登錄。手機(jī)“京東金融”應(yīng)用軟件系由京東叁佰陸拾度公司運(yùn)營(yíng)。

京東世紀(jì)貿(mào)易公司在新浪網(wǎng)注冊(cè)了昵稱為“京東小金庫(kù)”的微博，行業(yè)類別為“金融服務(wù)-金融/理財(cái)產(chǎn)品”，簡(jiǎn)介:“小金庫(kù)是京東金融集團(tuán)為用戶提供的余額增值服務(wù)——讓用戶的閑散資金也能獲得高于普通儲(chǔ)蓄的收益”，其發(fā)布的博文中包括“小金庫(kù)每日收益播報(bào)”等內(nèi)容。

第三，其他相關(guān)事實(shí)。

2015年5月24日，中科聯(lián)社研究院的法定代表人王兆珉通過(guò)電子郵件向京東知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)系統(tǒng)（郵箱地址×××）提出投訴，稱其“京東小金庫(kù)”項(xiàng)目侵犯了中科聯(lián)社研究院的涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。

2015年6月1日，京東知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)系統(tǒng)回復(fù)郵件稱“您的投訴已經(jīng)處理完成，處理結(jié)果:已下架?！币粚?fù)徶?，京東叁佰陸拾度公司表示該回復(fù)郵件系公司客服人員誤操作而成。

在上述投訴之后，通過(guò)百度搜索“京東小金庫(kù)暫?！?，搜索結(jié)果中出現(xiàn)包括《京東小金庫(kù)消費(fèi)功能暫停恢復(fù)時(shí)間未定》等多個(gè)網(wǎng)站的報(bào)道；同時(shí)，通過(guò)百度搜索“小金庫(kù)”，在“京東小金庫(kù)-京東金融”頁(yè)面（網(wǎng)址為http://jr.jd.com/xjk）下仍有與之前2015年4月相同的“京東小金庫(kù)”的廣告和相關(guān)服務(wù)協(xié)議。

中科聯(lián)社研究院主張手機(jī)“網(wǎng)銀錢包”（V3.1.1版）的應(yīng)用軟件中設(shè)置有“小金庫(kù)”一欄，應(yīng)當(dāng)由京東世紀(jì)貿(mào)易公司及京東叁佰陸拾度公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

經(jīng)查，“網(wǎng)銀錢包”應(yīng)用軟件系由網(wǎng)銀在線（北京）科技有限公司運(yùn)營(yíng)。

中科聯(lián)社研究院另主張名為“京東”的新浪微博亦存在侵犯涉案商標(biāo)權(quán)的行為，并提交了其自行錄制的光盤，京東世紀(jì)貿(mào)易公司及京東叁佰陸拾度公司對(duì)此均不認(rèn)可。

“小金庫(kù)”在百度百科中的釋義為“違反法律法規(guī)及其他有關(guān)規(guī)定，應(yīng)列入而未列入符合規(guī)定的單位財(cái)務(wù)賬簿的各項(xiàng)資金（含有價(jià)證券）及其形成的資產(chǎn)”。

“京東小金庫(kù)”在百度百科中的解釋為“京東小金庫(kù)與阿里推出的余額寶類似，用戶把資金轉(zhuǎn)入小金庫(kù)后，就可以購(gòu)買貨幣基金產(chǎn)品，同時(shí)小金庫(kù)里的資金也隨時(shí)可以在京東商城購(gòu)物。”通過(guò)百度搜索關(guān)鍵詞“京東推出小金庫(kù)”、“京東推遲小金庫(kù)”、“京東小金庫(kù)周年慶”，搜索結(jié)果中出現(xiàn)包括《京東推出“小金庫(kù)”發(fā)力互聯(lián)網(wǎng)金融》等在內(nèi)的多個(gè)網(wǎng)站關(guān)于“京東小金庫(kù)”的相關(guān)報(bào)道。

中科聯(lián)社研究院為本案支付公證費(fèi)共計(jì)10130元。

以上事實(shí)，有商標(biāo)注冊(cè)證、（2015）京長(zhǎng)安內(nèi)經(jīng)證字第7560號(hào)、第7561號(hào)、第7378號(hào)、第10304號(hào)、第16822號(hào)公證書，光盤、發(fā)票及當(dāng)事人陳述等證據(jù)材料在案佐證。

一審法院認(rèn)為，中科聯(lián)社研究院作為第9787284號(hào)、第12360768號(hào)、第12071358號(hào)商標(biāo)的注冊(cè)人，依法享有上述商標(biāo)在核定使用范圍內(nèi)的專用權(quán)。

我國(guó)商標(biāo)法規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。

本案中，京東叁佰陸拾度公司在其經(jīng)營(yíng)的京東商城網(wǎng)站、“京東金融”手機(jī)客戶端以及相應(yīng)的推廣宣傳中使用了“京東小金庫(kù)”；京東世紀(jì)貿(mào)易公司在其注冊(cè)的新浪微博中以“京東小金庫(kù)”命名并發(fā)布含有該名稱的博文，均起到了識(shí)別服務(wù)來(lái)源的作用，屬于商標(biāo)性使用。

因此，判斷京東叁佰陸拾度公司與京東世紀(jì)貿(mào)易公司的上述行為是否侵權(quán)，就需要判斷其使用的商標(biāo)是否與中科聯(lián)社研究院享有權(quán)利的涉案商標(biāo)構(gòu)成近似，其服務(wù)的范圍是否與中科聯(lián)社研究院享有權(quán)利的涉案商標(biāo)的核定范圍類似。

關(guān)于商標(biāo)近似，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中規(guī)定，商標(biāo)近似是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與原告的注冊(cè)商標(biāo)相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來(lái)源與原告注冊(cè)商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系。

本案中，京東叁佰陸拾度公司及京東世紀(jì)貿(mào)易公司使用的“京東小金庫(kù)”與中科聯(lián)社研究院享有權(quán)利的涉案商標(biāo)相比，在讀音、字形、整體視覺效果上均存在明顯差異。

同時(shí)，“小金庫(kù)”一詞并非由中科聯(lián)社研究院臆造或獨(dú)創(chuàng)，其本身具有固定含義，因此該詞匯在作為商標(biāo)使用時(shí)，尤其是在與資金、資產(chǎn)相關(guān)的服務(wù)中，顯著性較弱。

這一點(diǎn)從中科聯(lián)社研究院自身使用其商標(biāo)時(shí)也是以“人民小金庫(kù)”的方式同樣可以佐證。

由于“小金庫(kù)”本身屬于有固定含義的詞匯，顯著性較弱，涉案商標(biāo)中的“京東”、“積金匯”，或者文字、拼音與圖形的組合，才是具有識(shí)別服務(wù)來(lái)源功能的主要部分，京東叁佰陸拾度公司及京東世紀(jì)貿(mào)易公司使用“京東小金庫(kù)”不會(huì)構(gòu)成與中科聯(lián)社研究院涉案商標(biāo)的混淆，因此二者之間不構(gòu)成近似。

關(guān)于服務(wù)類別，從京東叁佰陸拾度公司在其《小金庫(kù)用戶服務(wù)協(xié)議》中的定義來(lái)看，“京東小金庫(kù)”是以自己的名義銷售鵬華基金和嘉實(shí)基金的相關(guān)產(chǎn)品，是該公司金融業(yè)務(wù)中的一項(xiàng)服務(wù)內(nèi)容，其行為表現(xiàn)為當(dāng)用戶把資金轉(zhuǎn)入“京東小金庫(kù)”后，通過(guò)購(gòu)買貨幣基金產(chǎn)品達(dá)到資金的增值，同時(shí)“京東小金庫(kù)”中的資金也可以在京東商城網(wǎng)站上購(gòu)物。因此，“京東小金庫(kù)”服務(wù)與第36類金融服務(wù)相類似。

另外，根據(jù)國(guó)家工商行政管理總局在《關(guān)于國(guó)際分類第35類是否包括商場(chǎng)、超市服務(wù)問(wèn)題的批復(fù)》（商標(biāo)申字［2004］第171號(hào)）中的規(guī)定，《商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國(guó)際分類》第35類的服務(wù)項(xiàng)目不包括“商品的批發(fā)、零售”，商場(chǎng)、超市的服務(wù)不屬于該類的內(nèi)容；該類“推銷（替他人）”服務(wù)的內(nèi)容是：為他人銷售商品（服務(wù)）提供建議、策劃、宣傳、咨詢等服務(wù)。即“推銷（替他人）”服務(wù)應(yīng)屬于為他人的銷售提供輔助服務(wù)的行為，而非以自己名義銷售。因此，“京東小金庫(kù)”提供的服務(wù)，與中科聯(lián)社研究院涉案三件商標(biāo)的核定服務(wù)類別均不構(gòu)成相同或類似。

需要說(shuō)明的是，京東叁佰陸拾度公司使用“小金庫(kù)”一詞系在京東商城網(wǎng)站或手機(jī)客戶端內(nèi)，且在京東叁佰陸拾度公司的金融業(yè)務(wù)項(xiàng)下；京東世紀(jì)貿(mào)易公司在“京東小金庫(kù)”新浪微博的博文中使用“小金庫(kù)”字樣是在該微博的范圍內(nèi)。京東叁佰陸拾度公司及京東世紀(jì)貿(mào)易公司在上述范圍內(nèi)對(duì)“小金庫(kù)”一詞的使用，系對(duì)其“京東小金庫(kù)”的簡(jiǎn)稱，沒有攀附其他商標(biāo)的故意。

同時(shí)，由于中科聯(lián)社研究院自己使用涉案商標(biāo)時(shí)是以“親信”APP中“人民小金庫(kù)”的方式，且經(jīng)當(dāng)庭勘驗(yàn)，無(wú)法顯示該APP中除“人民小金庫(kù)”文字介紹之外的具體服務(wù)內(nèi)容。因此，中科聯(lián)社研究院的涉案商標(biāo)使用范圍極窄，不具有知名度。

故京東叁佰陸拾度公司及京東世紀(jì)貿(mào)易公司在前述范圍內(nèi)使用“小金庫(kù)”一詞不會(huì)造成相關(guān)公眾對(duì)二者的混淆誤認(rèn)。

另外，其他網(wǎng)站對(duì)于京東叁佰陸拾度公司“京東小金庫(kù)”或“小金庫(kù)”的報(bào)道和描述，并非京東叁佰陸拾度公司或京東世紀(jì)貿(mào)易公司的行為；“網(wǎng)銀錢包”應(yīng)用軟件系由網(wǎng)銀在線（北京）科技有限公司運(yùn)營(yíng)，故上述均不應(yīng)由京東叁佰陸拾度公司及京東世紀(jì)貿(mào)易公司承擔(dān)責(zé)任。

中科聯(lián)社研究院另主張京東世紀(jì)貿(mào)易公司名為“京東”的新浪微博中亦存在侵犯涉案商標(biāo)權(quán)的行為，證據(jù)不足，一審法院亦無(wú)法認(rèn)定。

綜上所述，一審法院認(rèn)為京東叁佰陸拾度公司在其網(wǎng)站、手機(jī)客戶端的金融業(yè)務(wù)及相應(yīng)的推廣宣傳中使用“京東小金庫(kù)”或“小金庫(kù)”字樣；以及京東世紀(jì)貿(mào)易公司在新浪微博中使用“京東小金庫(kù)”或“小金庫(kù)”的行為，不構(gòu)成對(duì)中科聯(lián)社研究院涉案商標(biāo)專用權(quán)的侵害。

中科聯(lián)社研究院起訴京東叁佰陸拾度公司、京東世紀(jì)貿(mào)易公司侵害其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的主張，于法無(wú)據(jù)，一審法院不予支持。其據(jù)此要求京東叁佰陸拾度公司、京東世紀(jì)貿(mào)易公司賠償訴訟支出的請(qǐng)求，一審法院亦不予支持。

綜上，一審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條  第二項(xiàng)  之規(guī)定，判決:駁回原告中科聯(lián)社（北京）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)研究院的訴訟請(qǐng)求。

中科聯(lián)社研究院、京東世紀(jì)貿(mào)易公司、京東叁佰陸拾度公司在二審訴訟中均未提交新證據(jù)。

中科聯(lián)社研究院、京東世紀(jì)貿(mào)易公司、京東叁佰陸拾度公司對(duì)一審判決查明的事實(shí)不持異議，本院對(duì)此予以確認(rèn)。

三、本院認(rèn)為:

根據(jù)商標(biāo)法的規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。

本案中，雙方當(dāng)事人對(duì)京東叁佰陸拾度公司在其經(jīng)營(yíng)的京東商城網(wǎng)站、“京東金融”手機(jī)客戶端以及相應(yīng)的推廣宣傳中使用“京東小金庫(kù)”，京東世紀(jì)貿(mào)易公司在其注冊(cè)的新浪微博中以“京東小金庫(kù)”命名并發(fā)布含有該名稱的博文屬于商標(biāo)性使用不持異議，本院予以確認(rèn)。

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，商標(biāo)近似是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與原告的注冊(cè)商標(biāo)相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來(lái)源與原告注冊(cè)商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系。

本案中，京東叁佰陸拾度公司及京東世紀(jì)貿(mào)易公司使用的“京東小金庫(kù)”與中科聯(lián)社研究院享有權(quán)利的涉案注冊(cè)商標(biāo)“小金庫(kù)xiaojinku”、“小金庫(kù)”以及“積金匯小金庫(kù)”相比，雖然均含有“小金庫(kù)”文字，但是“小金庫(kù)”并非臆造詞且具有固定含義，其顯著性不高，且京東叁佰陸拾度公司及京東世紀(jì)貿(mào)易公司的“京東小金庫(kù)”除含有“小金庫(kù)”之外還包括“京東”，“京東”本身具有識(shí)別性，不會(huì)造成相關(guān)消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)，且“京東小金庫(kù)”與中科聯(lián)社研究院享有權(quán)利的涉案注冊(cè)商標(biāo)在讀音、字形、整體視覺效果上均存在差異，因此“京東小金庫(kù)”與中科聯(lián)社研究院的涉案商標(biāo)并未構(gòu)成近似商標(biāo)。

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，類似服務(wù)是指在服務(wù)的目的、內(nèi)容、方式、對(duì)象等方面相同，或者相關(guān)公眾一般認(rèn)為存在特定聯(lián)系、容易造成混淆的服務(wù)。

本案中，在京東叁佰陸拾度公司提交的《小金庫(kù)用戶服務(wù)協(xié)議》中可以得出，“京東小金庫(kù)”是以自己的名義銷售鵬華基金和嘉實(shí)基金的相關(guān)產(chǎn)品，是該公司金融業(yè)務(wù)中的一項(xiàng)服務(wù)內(nèi)容，其行為表現(xiàn)為當(dāng)用戶把資金轉(zhuǎn)入“京東小金庫(kù)”后，通過(guò)購(gòu)買貨幣基金產(chǎn)品達(dá)到資金的增值，同時(shí)“京東小金庫(kù)”中的資金也可以在京東商城網(wǎng)站上購(gòu)物。

因此，“京東小金庫(kù)”服務(wù)與第36類金融服務(wù)相類似。

而中科聯(lián)社研究院涉案商標(biāo)注冊(cè)在第35類和第36類服務(wù)類別上，根據(jù)國(guó)家工商行政管理總局在《關(guān)于國(guó)際分類第35類是否包括商場(chǎng)、超市服務(wù)問(wèn)題的批復(fù)》（商標(biāo)申字［2004］第171號(hào)）中的規(guī)定，《商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國(guó)際分類》第35類的服務(wù)項(xiàng)目不包括“商品的批發(fā)、零售”，商場(chǎng)、超市的服務(wù)不屬于該類的內(nèi)容；該類“推銷（替他人）”服務(wù)的內(nèi)容是:為他人銷售商品（服務(wù)）提供建議、策劃、宣傳、咨詢等服務(wù)，故“推銷（替他人）”服務(wù)應(yīng)屬于為他人的銷售提供輔助服務(wù)的行為，而非以自己名義銷售。

“京東小金庫(kù)”提供的服務(wù)是以自己的名義銷售鵬華基金和嘉實(shí)基金的相關(guān)產(chǎn)品，與中科聯(lián)社研究院涉案第9787284號(hào)、第12360768號(hào)商標(biāo)核定使用的服務(wù)不同，不構(gòu)成類似服務(wù)，但與中科聯(lián)社研究院涉案第12071358號(hào)商標(biāo)核定使用的服務(wù)構(gòu)成類似服務(wù)，故一審判決認(rèn)定有誤，本院予以糾正。

因此，“京東小金庫(kù)”與第9787284號(hào)、第12360768號(hào)、第12071358號(hào)商標(biāo)未構(gòu)成使用在類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。

上訴人中科聯(lián)社研究院提出京東叁佰陸拾度公司及京東世紀(jì)貿(mào)易公司使用的“京東小金庫(kù)”侵犯中科聯(lián)社研究院涉案第9787284號(hào)、第12360768號(hào)、第12071358號(hào)商標(biāo)的商標(biāo)專用權(quán)的主張，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。

京東叁佰陸拾度公司在京東商城網(wǎng)站或手機(jī)客戶端內(nèi)，且在京東叁佰陸拾度公司的金融業(yè)務(wù)項(xiàng)下使用“小金庫(kù)”；京東世紀(jì)貿(mào)易公司在“京東小金庫(kù)”新浪微博的博文中使用“小金庫(kù)”。

京東叁佰陸拾度公司及京東世紀(jì)貿(mào)易公司在上述范圍內(nèi)對(duì)“小金庫(kù)”一詞的使用，系對(duì)其“京東小金庫(kù)”的簡(jiǎn)稱，即使不是“京東小金庫(kù)”的簡(jiǎn)稱，相關(guān)公眾會(huì)認(rèn)為小金庫(kù)為京東叁佰陸拾度公司或京東世紀(jì)貿(mào)易公司提供的金融服務(wù)，不會(huì)將其與中科聯(lián)社研究院聯(lián)系起來(lái)，因此中科聯(lián)社研究院提出在上述范圍內(nèi)“小金庫(kù)”并非“京東小金庫(kù)”的簡(jiǎn)稱，有攀附其商標(biāo)的故意的主張，本院不予支持。

鑒于其他網(wǎng)站對(duì)于京東叁佰陸拾度公司“京東小金庫(kù)”或“小金庫(kù)”的報(bào)道和描述，并非京東叁佰陸拾度公司或京東世紀(jì)貿(mào)易公司的行為；“網(wǎng)銀錢包”應(yīng)用軟件系由網(wǎng)銀在線（北京）科技有限公司運(yùn)營(yíng)，故上述行為均不應(yīng)由京東叁佰陸拾度公司及京東世紀(jì)貿(mào)易公司承擔(dān)責(zé)任。

中科聯(lián)社研究院主張京東世紀(jì)貿(mào)易公司名為“京東”的新浪微博中亦存在侵犯涉案商標(biāo)權(quán)的行為，證據(jù)不足，本院不予支持。

綜上所述，中科聯(lián)社研究院所提上訴理由缺乏依據(jù)，其相應(yīng)的上訴請(qǐng)求本院不予支持。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條第二項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。

一審案件受理費(fèi)五百五十元，由中科聯(lián)社（北京）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)研究院負(fù)擔(dān)（已交納）；二審案件受理費(fèi)五十四元，由中科聯(lián)社（北京）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)研究院負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。