舉證責(zé)任的分配是指舉證責(zé)任在原告、被告及第三人之間的合理配置。舉證責(zé)任的分配所要解決的問題首先是誰應(yīng)就何種事實負舉證責(zé)任，以及在爭議的案件事實處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)時，誰應(yīng)當承受不利的訴訟后果。舉證責(zé)任的分配是舉證責(zé)任制度的核心內(nèi)容，被認為是“訴訟上的脊梁”！

下面的例子說明了舉證責(zé)任對案件結(jié)果的影響：

張三訴李四，請求返還借款8000元，

李四辯稱他已經(jīng)清償債務(wù)，

張三提供證據(jù)對李四借款事實加以證明，完成其主張的舉證責(zé)任，

舉證責(zé)任轉(zhuǎn)至李四，李四沒有證據(jù)證明其已清償債務(wù)，則法院判決李四敗訴。

既然舉證責(zé)任在于誰如此重要，專利律師一定要對舉證責(zé)任在于了然于胸，下面小e為大家總結(jié)一下專利案件中的舉證責(zé)任分配。

一、專利行政訴訟誰承擔(dān)舉證責(zé)任？

一般情況下行政訴訟中由被告承擔(dān)舉證責(zé)任，而專利行政訴訟與一般的行政訴訟不同，為了勝訴，原告也要了解專利行政訴訟的證據(jù)要求。專利授權(quán)程序中，以針對創(chuàng)造性的審查為例，審查員應(yīng)當對本專利不具備創(chuàng)造性的認定收集證據(jù)，并就創(chuàng)造性的有關(guān)事實和意見向申請人發(fā)出通知，申請人可以根據(jù)審查員的意見進行解釋并補充相應(yīng)的證據(jù)。

經(jīng)過復(fù)審程序后，如果專利申請人仍然不服提起行政訴訟，專利復(fù)審委員會應(yīng)當對其作出駁回決定的合法性提供證據(jù)，因此結(jié)果意義上的舉證責(zé)任由專利復(fù)審委員會承擔(dān)。但是在專利授權(quán)案件中，舉證責(zé)任根據(jù)案件事實不斷變動。例如如果初步顯而易見成立，就轉(zhuǎn)由申請人提交證據(jù)反駁初步顯而易見的認定。

（一）專利確權(quán)案件中的舉證責(zé)任

在無效宣告程序中，首先應(yīng)由無效宣告請求人提交證據(jù)證明該專利不具備創(chuàng)造性，專利權(quán)人在專利復(fù)審委員會轉(zhuǎn)送相關(guān)證據(jù)后，可以根據(jù)對方的證據(jù)提交反證，雙方的證據(jù)都是提交至專利復(fù)審委員會，由專利復(fù)審委員會根據(jù)雙方證據(jù)作出居中裁判。在類似訴訟的無效宣告審查程序中，無效宣告請求人承擔(dān)了結(jié)果意義上的舉證責(zé)任。

在行政訴訟程序中，如果專利權(quán)人或者無效宣告請求人對無效決定不服提起行政訴訟，則專利復(fù)審委員會應(yīng)當證明其作出的行政行為是證據(jù)充分的，專利復(fù)審委員會應(yīng)當承擔(dān)結(jié)果意義上的舉證責(zé)任。起訴方如果想使起訴狀中所陳述的理由更充分，也可以引用必要的證據(jù)來證實和說明己方的論點，此時應(yīng)當在提出起訴的同時向法院提交證據(jù)并列出證據(jù)清單。

（二）合并審理的案件中能夠免除部分舉證責(zé)任

原則上，合并審理不等于可以違背請求原則而共享證據(jù)，所以合同審理中，不同案件的證據(jù)不能混用。例如無效宣告程序中的合并審理，各無效宣告案件的證據(jù)通常不得相互組合使用，更不得直接將一個無效宣告案件中的證據(jù)在另一個無效宣告案件中使用。因此合并審理的案件中，當事人的舉證責(zé)任并不當然獲得部分免除。

（三）關(guān)于公知常識的舉證及限制問題

《審查指南2010》規(guī)定：“主張某技術(shù)手段是本領(lǐng)域公知常識的當事人，對其主張承擔(dān)舉證責(zé)任。該當事人未能舉證證明或者未能充分說明該技術(shù)手段是本領(lǐng)域公知常識，并且對方當事人不予認可的，合議組對該技術(shù)手段是本領(lǐng)域公知常識的主張不予支持。當事人可以通過教科書或者技術(shù)詞典、技術(shù)手冊等工具書記載的技術(shù)內(nèi)容來證明某項技術(shù)手段是本領(lǐng)域的公知常識?！?/p>

《審查指南2010》規(guī)定，審查員在審查意見通知書中引用的本領(lǐng)域的公知常識應(yīng)當是確鑿的，如果申請人對審查元引用的公知常識提出異議，審查員應(yīng)當能夠說明理由或提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明。

在專利授權(quán)確權(quán)行政案件中，對于公知常識的證明責(zé)任，審查指南區(qū)分了兩種情況，在實審和復(fù)審程序中，審查員對依職權(quán)引入的公知常識負有舉證或說明理由的義務(wù)；在無效程序中，主張公知常識的當事人要承擔(dān)舉證責(zé)任。實踐中，進入訴訟的專利授權(quán)確權(quán)案件中，專利復(fù)審委員會對依職權(quán)引入的公知常識往往沒有文獻支持，通常僅僅是“說明理由”。在此情況下，對于那些應(yīng)當充分說明而未說明、應(yīng)當舉證而未舉證、確有可能影響行政相對人實體權(quán)利的，法院通常要求專利復(fù)審委員會承擔(dān)舉證責(zé)任，否則將承擔(dān)撤銷決定的風(fēng)險。

二、“免證事實” 無需承擔(dān)舉證責(zé)任

免證事實，是指不需要當事人承擔(dān)舉證責(zé)任即可以認定的事實。立法及司法解釋確立免證事實，可以減輕當事人的證明負擔(dān)，提高訴訟效率。在訴訟中，有些事實是顯著事實，其真實性一目了然；有些已經(jīng)法院生效裁判所確認或經(jīng)公證機關(guān)所確認，法院可以直接認定其真實性。

《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第68條規(guī)定的法庭可以直接認定的“免證事實”包括：

（一）眾所周知的事實；

（二）自然規(guī)律及定理；

（三）按照法律規(guī)定推定的事實；

（四）已經(jīng)依法證明的事實；

（五）根據(jù)日常生活經(jīng)驗法則推定的事實。

前款（一）、（三）、（四）、（五）項，當事人有相反證據(jù)足以推翻的除外。

三、專利民事案件誰承擔(dān)舉證責(zé)任

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第 2 條第 1 款的規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。” 專利侵權(quán)民事訴訟舉證責(zé)任分配主要為：主張權(quán)利的當事人應(yīng)對權(quán)利存在的法律要件事實負舉證責(zé)任，即一般舉證責(zé)任原則是誰主張誰舉證。

具體內(nèi)涵為：

第一， 原告提出訴訟請求，要求對其主張?zhí)岢鱿鄳?yīng)的證據(jù)；

第二， 被告在答辯、應(yīng)訴過程中，對原告的主張承認、否認或反駁，或提出反訴，都應(yīng)該以事實為依據(jù)；

第三， 有獨立請求權(quán)的第三人對自己的主張有提供證據(jù)的責(zé)任；無獨立請求權(quán)的第三人作為隨附一方當事人進行訴訟，對當事人的主張不承擔(dān)舉證責(zé)任。但是，當判決其應(yīng)當承擔(dān)實體義務(wù)時，其對自己的主張應(yīng)當承擔(dān)舉證責(zé)任；

第四，共同訴訟人在訴訟中居于共同原告和共同被告的地位，他們對各自的主張或反駁負有舉證責(zé)任。

四、專利民事訴訟中舉證責(zé)任包括：

1、當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。

2、知識產(chǎn)權(quán)民事案件中按照“誰主張誰舉證”的原則進行舉證。例如，在專利侵權(quán)案件中，原告應(yīng)舉證證明其享有涉案專利權(quán)，舉證證明被告實施了侵犯其權(quán)利的行為及其所遭受的損失。

3、以新產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利提起的專利侵權(quán)訴訟，由制造同樣產(chǎn)品的單位或者個人對其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法承擔(dān)舉證責(zé)任。

4、在知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當事人對合同訂立和生效的事實承擔(dān)舉證責(zé)任；主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方當事人對引起合同關(guān)系變動的事實承擔(dān)舉證責(zé)任。對合同是否履行發(fā)生爭議的，由負有履行義務(wù)的當事人承擔(dān)舉證責(zé)任。對代理權(quán)發(fā)生爭議的，由主張有代理權(quán)一方當事人承擔(dān)舉證責(zé)任。

五、特殊舉證責(zé)任——新產(chǎn)品制造方法專利適用舉證責(zé)任倒置

《專利法》第六十一條規(guī)定：專利侵權(quán)糾紛涉及新產(chǎn)品制造方法的發(fā)明專利的，制造同樣產(chǎn)品的單位或者個人應(yīng)當提供其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法的證明。即我們所說的舉證責(zé)任倒置，在對新產(chǎn)品制造方法專利適用舉證責(zé)任倒置需要注意以下兩點：

其一，舉證責(zé)任倒置條件的發(fā)生必須是針對新產(chǎn)品的。

其二，舉證責(zé)任倒置僅涉及新產(chǎn)品的制造方法（對原材料加工、作用、制造成各種產(chǎn)品的方法。如機械、化學(xué)、生物方法等），而不包括使用方法、工作方法專利。

為什么對于新產(chǎn)品制造方法專利的舉證一定要使用舉證責(zé)任倒置呢？因為產(chǎn)品的形成過程在侵權(quán)者的工廠內(nèi)，專利權(quán)利人難以深入侵權(quán)者的工廠取證，也比較危險，導(dǎo)致方法專利取證艱難，調(diào)查公司的取證方式有時又難以被法院認定，且費用過高。所以方法專利權(quán)人很難通過主動調(diào)查的方式來取得侵權(quán)行為的證據(jù)，采用舉證責(zé)任倒置的方法更為合理。