通過收購或者藥品技術委托（合作）開發(fā)來豐富自己的產(chǎn)品管線已經(jīng)成為越來越多藥企的選擇，藥企之間或者藥企與藥品研發(fā)機構之間的相關法律糾紛與日俱增，其中在糾紛類型上技術合同糾紛占有較大比重。由于藥品技術合同糾紛不但涉及醫(yī)藥領域的技術問題，還涉及到藥品審批和監(jiān)管領域的行政管理法規(guī)，相關糾紛往往存在相當復雜的事實和法律爭議，對爭議各方、法官和律師都具有相當?shù)奶魬?zhàn)。為此我們結(jié)合漢坤在醫(yī)藥健康領域的法律服務經(jīng)驗，并在廣泛收集和深入研究最高院、各地高院以及知識產(chǎn)權法院關于各類藥品技術合同糾紛案例的基礎上，對其中部分主要爭議點和司法裁判觀點進行了梳理和總結(jié)。

一、合同的性質(zhì)認定

根據(jù)我們的觀察，目前醫(yī)藥領域內(nèi)技術合同的名稱可謂五花八門，常見的有合作合同、轉(zhuǎn)讓合同、技術合作合同、技術轉(zhuǎn)讓合同、技術委托開發(fā)合同、技術服務合同、技術咨詢合同等等，但合同的具體內(nèi)容卻經(jīng)常與合同名稱并不匹配。這不僅給合同雙方自己的實際履約造成了很多實際困擾，例如對合同定性、合作目標甚至具體條款在理解和認識上的誤差；在很多發(fā)生糾紛訴諸法院后，也讓法官十分為難，需要花費很多時間先去定性系爭的到底是什么合同。我國《合同法》及最高院《關于審理技術合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下稱“技術合同司法解釋”）不但有針對技術合同的一般規(guī)定，而且針對技術合同的不同類型也有相應的規(guī)定。法院在審理技術合同糾紛時首要工作就是認定案件所涉技術合同的性質(zhì)，從而確定需要適用的法律規(guī)范。因此，在司法實踐中關于藥品技術合同的性質(zhì)爭議成為此類糾紛的首要爭議，而其中最常見的問題是判斷涉案合同究竟是技術開發(fā)合同還是技術轉(zhuǎn)讓合同。

就藥品技術開發(fā)合同和藥品技術轉(zhuǎn)讓合同，我們梳理了以下主要區(qū)別點：

藥品技術開發(fā)合同：指當事人之間就新技術、新產(chǎn)品、新工藝或者新材料及其系統(tǒng)的研究開發(fā)所訂立的合同，其中又包括技術合作開發(fā)合同和技術委托開發(fā)合同，適用的法律《合同法》總則、分則第十八章第一節(jié)和第二節(jié)，技術合同司法解釋第一部分和第二部分，主要權利義務是委托開發(fā)合同：受托人從事研發(fā)行為，委托人支付研發(fā)經(jīng)費和報酬，合作開發(fā)合同：雙方共同從事研發(fā)行為，按約定分享技術成果。技術成果歸屬委托開發(fā)合同：如無約定，申請專利的權利屬于研發(fā)人，合作開發(fā)合同：如無約定，申請專利的權利雙方共有，一方不同意申請專利，其他方不得申請，如無約定，當事人均有使用和轉(zhuǎn)讓技術秘密成果的權利。技術風險負擔如無約定，因無法克服的技術困難導致研發(fā)失敗的風險責任由雙方合理負擔。

藥品技術轉(zhuǎn)讓合同：合法擁有技術的權利人，包括其他有權對外轉(zhuǎn)讓技術的人，將現(xiàn)有特定的專利、專利申請、技術秘密的相關權利讓與他人，或者許可他人實施、使用所訂立的合同，適用的法律《合同法》總則、分則第十八章第一節(jié)和第三節(jié)，技術合同司法解釋第一部分和第三部分，主要權利義務讓與人交付技術成果，受讓支付轉(zhuǎn)讓費或使用費。技術成果的歸屬一般無技術成果歸屬相關的條款，通常轉(zhuǎn)讓前歸屬讓與人，轉(zhuǎn)讓后歸屬受讓人。技術風險的負擔因技術成果給付型的特征，讓與人應保證技術完整、無誤和有效。

二、合同性質(zhì)區(qū)分的意義及合同起草和履行的建議

由于藥品技術開發(fā)合同和技術轉(zhuǎn)讓合同在技術標的本身的特征、技術風險負擔和技術成果歸屬方面存在顯著差別，正確區(qū)分兩種合同的性質(zhì)，對各方履行合同義務有重要指引作用，有利于減少糾紛發(fā)生后雙方協(xié)商解決糾紛的難度，減少訴訟中的不確定性。

實踐中合同的具體名稱難免會對合同性質(zhì)判斷產(chǎn)生先入為主的影響，為避免各方因糾紛涉訴后合同性質(zhì)認定錯誤而對各自利益產(chǎn)生的不利影響，在合同起草的過程中首先應根據(jù)商業(yè)合作背景和框架準確確定合同名稱。此外，由于《合同法》和技術合同司法解釋賦予了當事人諸多可自由約定的內(nèi)容和空間，各方應根據(jù)締約地位盡可能周全和詳細約定可以爭取的權利。

三、就具體的合同起草和履行而言，我們建議：

對于一項現(xiàn)有的技術成果，建議簽署技術轉(zhuǎn)讓或許可合同，而避免與對方簽署技術開發(fā)合同。因為根據(jù)技術合同司法解釋第九條，以現(xiàn)有技術成果作為研發(fā)標的與他人訂立委托開發(fā)合同收取研發(fā)費的，對方有權基于欺詐要求變更或撤銷合同；

對于一項尚未掌握的待研發(fā)技術，則應避免與對方簽署技術轉(zhuǎn)讓合同，因為技術轉(zhuǎn)讓合同中讓與方應保證技術的完整和有效，涉訴后一旦法院未能將其準確定性為技術開發(fā)合同，即便因客觀技術困難導致交付技術成果失敗，讓與方仍有可能被認定為違約而承擔相應責任，而無法要求與受讓方共同承擔技術風險；

對于轉(zhuǎn)讓階段性技術成果并約定后續(xù)研發(fā)義務的，合同名稱表述為技術轉(zhuǎn)讓及后續(xù)開發(fā)合同可能更為準確；

對于技術難度高和風險較大的技術開發(fā)項目，研發(fā)方可爭取將主要義務定位為給付研發(fā)行為而非給付技術結(jié)果，對于研發(fā)失敗的風險約定好分擔比例而非簡單地概括約定為共擔風險；

委托方如欲爭取技術成果歸屬，則應在合同中明確約定，否則專利申請權將默認歸屬于研發(fā)方；

對于技術轉(zhuǎn)讓合同，受讓方通常會在此基礎上進行創(chuàng)新和改良，后續(xù)改進的技術成果如何分享也建議進行明確約定。