案情：勞動(dòng)爭(zhēng)議 申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁超過(guò)一年時(shí)效

原告張某訴稱(chēng)，其于2009年3月23日到某中學(xué)工作的，任保安員，其每天夜里上班，時(shí)間為晚上6點(diǎn)到次日早晨6點(diǎn)，每天工作12小時(shí)。周末、法定節(jié)假日也沒(méi)有休息。曾要求被告簽訂勞動(dòng)合同，但被告拒絕。被告也沒(méi)有給原告繳納任何保險(xiǎn)?，F(xiàn)要求被告給付原告雙倍工資3200元，被告支付公休日及法定節(jié)假日加班工資1117.2元，被告支付日超時(shí)加班費(fèi)1369.9元，被告補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)800元，訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。

被告某中學(xué)辯稱(chēng)，原告在我校的工作時(shí)間為2009年7月10日至2009年8月10日。試用期結(jié)束后，我校沒(méi)有聘用原告。原告的工作時(shí)間是從每日晚上10點(diǎn)到次日早晨6點(diǎn)。原告沒(méi)有加班，不存在加班費(fèi)。社會(huì)保險(xiǎn)不屬于本案審理的范圍。

2010年9月，張某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，通州區(qū)仲裁委裁決：因超過(guò)仲裁時(shí)效，不予受理。張某不服該裁決，遂提起訴訟，要求被告某中學(xué)給付雙倍工資3200元，支付公休日及法定節(jié)假日加班工資1117.2元，支付日超時(shí)加班費(fèi)1369.9元，要求補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)800元。

結(jié)果：超過(guò)法定的仲裁時(shí)效，不予支持

通州法院經(jīng)審理后認(rèn)為，發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。張某于2009年8月10日從被告某中學(xué)離職，而在2010年9月1日申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，已經(jīng)超過(guò)法定的一年仲裁時(shí)效，喪失勝訴權(quán)。故對(duì)原告張某的全部訴訟請(qǐng)求，均不予支持。