案情：未簽訂勞動(dòng)合同 是否存在勞動(dòng)關(guān)系引爭(zhēng)議

2011年9月28日，紀(jì)某到江蘇一建筑安裝工程公司承建的大慶市讓胡路區(qū)創(chuàng)業(yè)城工地工作，工種為打零活，約定每天工資為130元，按天結(jié)算。雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同。2011年10月2日，被告紀(jì)某在打掃施工現(xiàn)場(chǎng)衛(wèi)生時(shí)因工地臨時(shí)停電，被告掉入三樓的電梯井中并受傷，被告的工友將其送往大慶一醫(yī)院住院治療，治療期間原告共支付被告醫(yī)療費(fèi)共計(jì)19000元。后因雙方協(xié)商賠償一事未果，2011年11月24日被告紀(jì)某向市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)原、被告之間存在事實(shí)的勞動(dòng)關(guān)系。2011年12月12日，仲裁委員會(huì)作出原、被告之間于2011年9月28日至10月2日期間存在勞動(dòng)關(guān)系的裁決。

訴請(qǐng)法院取消仲裁委確定的勞動(dòng)關(guān)系裁決書

裁決后，該建筑安裝工程公司認(rèn)為仲裁裁決書認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，紀(jì)某自述到我建設(shè)安裝工程公司位于大慶市讓胡路區(qū)創(chuàng)業(yè)城施工現(xiàn)場(chǎng)工作，但公司無(wú)工作人員認(rèn)識(shí)被告，紀(jì)某也不認(rèn)識(shí)公司在工地的工作人員，甚至與何人聯(lián)系到工地干活都不知道，到哪個(gè)工地也說(shuō)不清楚，只是看到照片上原告公司的名頭就認(rèn)定是這個(gè)工地明顯不真實(shí)，原告公司的工人名冊(cè)中沒(méi)有被告和證人的姓名。因此該仲裁裁決書認(rèn)定的事實(shí)有誤，與勞社部發(fā)（2005）12號(hào)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系事項(xiàng)的通知》規(guī)定相悖，故訴請(qǐng)人民法院確認(rèn)原、被告之間不存在事實(shí)勞動(dòng)合同關(guān)系。

在訴訟中，被告紀(jì)某辯稱自己與原告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系是無(wú)可爭(zhēng)議的事實(shí)，被告有足夠的證據(jù)能夠證實(shí)與原告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，而原告僅以公司工作人員不認(rèn)識(shí)被告為由拒絕承認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系是不正確的，也不是確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的必要條件。相反，市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的該仲裁裁決書認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，故請(qǐng)求法院予以維持，并請(qǐng)法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。同時(shí)還向法庭提交提交照片原件兩份（拍攝時(shí)間是在被告受傷后拍攝的，拍攝地點(diǎn)系被告受傷時(shí)所在的施工現(xiàn)場(chǎng)），欲證實(shí)被告是為該建筑安裝公司工作；五名證人證言，欲證明證人系被告的工友，與被告一起在原告的工地工作。

結(jié)果：雖未簽勞動(dòng)合同 勞動(dòng)關(guān)系亦成立

經(jīng)法院審理后認(rèn)為，2011年9月28日，被告紀(jì)某經(jīng)人介紹到原告承建的大慶市讓胡路區(qū)創(chuàng)業(yè)城工地工作，雙方雖未簽訂勞動(dòng)合同，但原、被告符合法律、法規(guī)規(guī)定的用工和勞動(dòng)者主體資格，且被告已提交證據(jù)證實(shí)被告受原告單位的管理，原告給被告支付工資，被告從事的打零活工作是原告單位承建工作的組成部分，確已形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，原告請(qǐng)求法院確認(rèn)與被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。