案情簡介：職工履職不當(dāng)致單位損失

鄒某在上海某科技公司從事行政助理工作，并兼任保管法人印鑒章和開具發(fā)票的出納職責(zé)，外出辦事可報(bào)銷交通費(fèi)用。2010年5月14日，鄒某受公司指令開具一張出票日期為2010年6月18日、金額為220586元的支票。但自2010年6月10日起，公司啟用新的法定代表人印鑒章。

2010年6月21日上午10時(shí)15分左右，公司財(cái)務(wù)部接到銀行電話通知，稱前述支票上加蓋的法人印鑒章與公司預(yù)留的印鑒章不一致，要求公司派員于當(dāng)天10點(diǎn)45分趕到銀行補(bǔ)蓋新的法定代表人印鑒章。該財(cái)務(wù)部即與鄒某聯(lián)系，但鄒某以重要商務(wù)工作在手、時(shí)間不夠等為由，并未去銀行辦理。

2010年7月14日，中國人民銀行上海分行認(rèn)定該公司存在“簽發(fā)與預(yù)留的簽章不符的支票”的違法行為，據(jù)此對公司處以11029．30元的罰款。公司繳納了罰款后，于2010年11月3日向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，要求鄒某賠償損失11029．30元。

本案的爭議焦點(diǎn)在于，對于公司被銀行處罰造成的損失，勞動(dòng)者是否存在責(zé)任以及如何確定責(zé)任比例。

勞動(dòng)者認(rèn)為，其本身無專業(yè)的財(cái)務(wù)知識(shí)，同時(shí)公司出納通知鄒某之后，鄒某也找了其他同事幫助，但確實(shí)時(shí)間上來不及，此事鄒某也及時(shí)向公司領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行了匯報(bào)。本案所涉的銀行罰款導(dǎo)致公司的損失與鄒某的過失無任何因果關(guān)系，且鄒某處理此事也無任何有意或無意的違規(guī)失職行為。

公司認(rèn)為，處理本次事件毋需有財(cái)務(wù)專業(yè)知識(shí)，公司被中國人民銀行上海分行處罰，完全是由于鄒某的失職行為所致。

裁判結(jié)果：職工承擔(dān)次要責(zé)任

仲裁委經(jīng)審理后認(rèn)為，鄒某作為公司負(fù)責(zé)保管法定代表人印鑒章的專門人員，已經(jīng)接受了要求其至銀行補(bǔ)蓋印鑒章的指令，有義務(wù)在自己力所能及的范圍內(nèi)，為公司彌補(bǔ)損失。就本案而言，其應(yīng)該采取行動(dòng)趕赴銀行，如果采取行動(dòng)之后，仍無法挽回，即可免除其責(zé)任，而鄒某以時(shí)間不夠等為由，并未采取前述的行動(dòng)，且補(bǔ)蓋印鑒章并不需要專業(yè)的財(cái)務(wù)知識(shí)。因此，鄒某未能及時(shí)采取行動(dòng)，亦是公司遭受處罰的重要原因之一，其對于本案損害后果的發(fā)生存在一定的過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案損害后果的造成，主要由于開具票據(jù)發(fā)生在新舊法定代表人印鑒章更換時(shí)，該公司既未安排相應(yīng)的預(yù)案和補(bǔ)救措施，也未充分預(yù)計(jì)到由此產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)并及時(shí)應(yīng)對，對損害后果的發(fā)生亦存在過錯(cuò)，且應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任。鄒某事發(fā)當(dāng)日未能及時(shí)按照指令采取措施，本身屬于事后的彌補(bǔ)行為，故鄒某應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。本會(huì)酌定鄒某承擔(dān)30%的責(zé)任，即賠償3308．79元。

律師點(diǎn)評：職工履職不當(dāng)致單位損失怎樣賠償

本案是一起由勞動(dòng)者履職不當(dāng)造成用人單位經(jīng)濟(jì)損失的爭議案件，實(shí)踐中該類案件并不少見，但勞動(dòng)者得到支持的案件并不多。

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》相關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)合同當(dāng)事人違反勞動(dòng)合同義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，給對方造成經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，這是勞動(dòng)者對用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的職務(wù)侵權(quán)賠償責(zé)任。用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要的證明責(zé)任，舉證損害事實(shí)的發(fā)生以及與勞動(dòng)者職務(wù)行為致?lián)p之間的因果關(guān)系，勞動(dòng)者應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的反證，比如執(zhí)行職務(wù)的行為符合崗位職責(zé)規(guī)定和操作規(guī)范、執(zhí)行非職務(wù)工作任務(wù)系受相關(guān)負(fù)責(zé)人的指揮或強(qiáng)令。

但由于勞動(dòng)關(guān)系具有人身依附性，企業(yè)作為勞動(dòng)成果的享有者亦應(yīng)承擔(dān)一定的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)?；诖?，在勞動(dòng)者給用人單位造成損失的情形下，應(yīng)視勞動(dòng)者的崗位職責(zé)和過錯(cuò)程度來判斷是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。通常情況下，只有在勞動(dòng)者由于故意或重大過失，給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，勞動(dòng)者才需負(fù)賠償責(zé)任。如果勞動(dòng)者依照崗位要求或崗位操作規(guī)范的履職行為，以及在企業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人指揮或強(qiáng)令下超越職務(wù)范圍完成工作的，抑或勞動(dòng)者沒有過失或者僅存在輕微過失，勞動(dòng)者對造成的損失無需賠償。

對用人單位損失金額的確定，一般而言，勞動(dòng)者賠償用人單位經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)以對生產(chǎn)、經(jīng)營和工作造成的直接經(jīng)濟(jì)損失為限。實(shí)踐中，用人單位應(yīng)及時(shí)固定造成經(jīng)濟(jì)損失的相關(guān)證據(jù)。對勞動(dòng)者應(yīng)承擔(dān)的賠償范圍，應(yīng)在明確用人單位確切損失金額的基礎(chǔ)上，衡量勞動(dòng)者過錯(cuò)程度及對損失發(fā)生的原因的大小，充分考慮實(shí)質(zhì)公平及案件社會(huì)效果，審慎平衡雙方利益，酌定賠償金額。勞動(dòng)者故意造成用人單位損失的，主觀惡性較大，可考慮由勞動(dòng)者全額予以賠償，如果是因過失造成用人單位損失的，則可區(qū)分主要責(zé)任或次要責(zé)任，進(jìn)行限額賠償，無需賠償全部損失。