案情回顧：職工申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁

夏某于2010年7月份與武漢某公司簽訂為期一年的勞動(dòng)合同，2011年5月，夏某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求被申請(qǐng)人補(bǔ)交 “五險(xiǎn)”、每天一小時(shí)的加班工資、2010年國(guó)慶節(jié)法定節(jié)假日加班工資及剩下的7個(gè)月的工資，夏某提出的證據(jù)為勞動(dòng)合同書(shū)、工資單（沒(méi)蓋公司的章）、個(gè)人繳納社保的收據(jù)及證人證言。被申請(qǐng)人當(dāng)庭提出口頭答辯：申請(qǐng)人自2010年7月20日簽訂勞動(dòng)合同后只上了一天的班，感覺(jué)工作壓力大，第二天就自動(dòng)離職。

仲裁裁決：裁決公司為職工支付社保費(fèi)

2011年6月21日，仲裁下達(dá)裁決書(shū)，仲裁委認(rèn)為：申請(qǐng)人于2010年7月20日入職被申請(qǐng)人處，雙方簽訂了一份為期一年的勞動(dòng)合同，被申請(qǐng)人未為申請(qǐng)人繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，2010年11月30日，申請(qǐng)人離職。上述事實(shí)，有申請(qǐng)人提交的勞動(dòng)合同、工資單、社保憑證、當(dāng)事人的陳述及庭審筆錄等證據(jù)予以證實(shí)。故仲裁委根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十條和《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條之規(guī)定，裁決被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付2010年7月至2010年11月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)2650元，駁回申請(qǐng)人其他仲裁請(qǐng)求。

律師說(shuō)法：認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤能否申請(qǐng)撤銷仲裁裁決

申請(qǐng)人提交的證據(jù)都不足以證明申請(qǐng)人在被申請(qǐng)人處工作的事實(shí)，提交的證人證言也沒(méi)有被仲裁庭采納，但仲裁委卻支持了申請(qǐng)人的部分仲裁請(qǐng)求，現(xiàn)公司要向法院依法撤銷該仲裁裁決，但是撤銷該仲裁裁決只能以認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤為由向法院撤銷，現(xiàn)在的問(wèn)題就是認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤能否申請(qǐng)撤銷勞動(dòng)仲裁裁決？認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤并非《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條規(guī)定的人民法院可撤銷勞動(dòng)仲裁終局裁決的法定情形。目前來(lái)看用人單位申請(qǐng)撤銷的理由主要集中在認(rèn)為勞動(dòng)仲裁終局裁決適用法律法規(guī)錯(cuò)誤和勞動(dòng)者存在隱瞞足以影響公正裁決的證據(jù)這兩種情形。

認(rèn)定事實(shí)和適用法律是兩個(gè)相互聯(lián)系又有區(qū)別的概念。一般對(duì)于仲裁委員會(huì)認(rèn)定的事實(shí)法院不再審查，但是如果仲裁委員會(huì)適用法律錯(cuò)誤，則人民法院可以依法撤消。

人民法院依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條的規(guī)定對(duì)終局勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決的審查，僅限于審查勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)關(guān)在裁決過(guò)程中是否存在以下情形之一：

1、適用法律、法規(guī)確有錯(cuò)誤的；

2、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)無(wú)管轄權(quán)的；

3、違反法定程序的；

4、裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；

5、對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；

6、仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。

人民法院對(duì)于終局仲裁裁決的審查僅限于程序性的“有限審查”，對(duì)仲裁裁決認(rèn)定的事實(shí)并不做實(shí)際性的判斷。如終局勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決不存在《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條規(guī)定的應(yīng)撤銷的事項(xiàng)，人民法院即依法裁定駁回對(duì)申請(qǐng)人撤銷仲裁裁決的請(qǐng)求。

因此，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤一般不能申請(qǐng)撤銷勞動(dòng)仲裁裁決。