案情回顧：?jiǎn)挝灰越?jīng)營(yíng)不善為由拖欠工資

2007年5月3日，楊某應(yīng)聘到北京某網(wǎng)絡(luò)公司任營(yíng)銷總監(jiān)，雙方簽訂的勞動(dòng)合同期限至2008年5月3日。合同中約定楊某的月工資為6000元。2007年11月2日，該公司因?yàn)榻?jīng)濟(jì)效益不好，向員工發(fā)出通知：“因?yàn)楣具\(yùn)轉(zhuǎn)不好，所以將所有營(yíng)銷總監(jiān)的工資降到每月3000元，如果對(duì)這項(xiàng)決定有異議，可以在一周內(nèi)提出辭職，公司將依法給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，如果沒有異議，就視為接受該決定，雙方將按照新的薪酬制度履行勞動(dòng)合同。公司與所有職位為營(yíng)銷總監(jiān)的員工簽訂的勞動(dòng)合同所涉及的工資數(shù)額一律變更為每月3000元?！睋?jù)此，北京某網(wǎng)絡(luò)公司從2007年11月開始，每月向楊某支付工資3000元，直至2008年5月。

2008年6月，楊某向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴，仲裁委支持了楊某的要求，裁決北京某公司向其支付差額工資21000元及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

仲裁裁決后，北京某網(wǎng)絡(luò)公司向法院提起了訴訟，稱：該公司因?yàn)榻?jīng)營(yíng)困難，將所有和楊某崗位相同的員工的工資變更為3000元之前，已經(jīng)向全體員工發(fā)出通知說明，而且仲裁開庭時(shí)也有員工到庭證明此事實(shí)，因此，公司無須向楊某支付差額工資部分及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

而楊某認(rèn)為，他對(duì)于北京某網(wǎng)絡(luò)公司發(fā)布的通知并不知情，這個(gè)通知也從沒有人向他送達(dá)過，也沒有在公司張貼，所以不同意該公司的說法。

法院判決：?jiǎn)挝徊荒芘e證通知下達(dá)必須依法賠償

法院審理認(rèn)為，楊某2007年5月3日至2008年5月在北京某網(wǎng)絡(luò)公司任職，雙方已經(jīng)建立了勞動(dòng)關(guān)系。該公司認(rèn)可楊某的入職時(shí)間和任職職務(wù)，但是對(duì)楊某提交的勞動(dòng)合同有異議，可沒有提交證據(jù)證明其觀點(diǎn)，所以對(duì)于勞動(dòng)合同的真實(shí)性給予認(rèn)可。根據(jù)合同約定，楊某的月工資為6000元。北京某網(wǎng)絡(luò)公司稱2007年11月向員工下發(fā)通知，將所有和楊某相同崗位的員工工資降到3000元，如果有異議可以提出辭職。楊某稱沒有收到通知，也不知道有關(guān)通知一事。北京某網(wǎng)絡(luò)公司也沒有提交楊某簽收該通知的證明，所以對(duì)其證言不予采信。

據(jù)此，法院判決北京某網(wǎng)絡(luò)公司向楊某支付2007年11月至2008年5月的工資差額21000元以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5250元。

律師說法：降薪未通知員工單位敗訴

本案涉及兩個(gè)主要問題：

一是本案中的勞動(dòng)合同是否有效。在法庭上，楊某提交了《員工試用協(xié)議書》、《勞動(dòng)合同》和《工資表》，并說以上三份表格都是由北京某網(wǎng)絡(luò)公司提供，《工資表》和《員工試用協(xié)議》上還蓋有該公司章。北京某網(wǎng)絡(luò)公司對(duì)其中的《勞動(dòng)合同》不認(rèn)可，說該公司從沒有和楊某簽訂過正式的勞動(dòng)合同，但該公司并沒有提供任何證據(jù)證明其主張。

我國(guó)《民事訴訟法》第64條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第2條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！币来耍摴緵]有提供充分的證據(jù)，所以不支持其主張，應(yīng)認(rèn)定楊某提供的勞動(dòng)合同有效。

二是員工楊某的月工資發(fā)生變化是否有效。雙方簽訂的《試用協(xié)議書》和《工資表》約定，楊某的月工資為6000元，且該公司提供的2007年10月《公司員工工資領(lǐng)取表》也顯示楊某的實(shí)發(fā)工資為6000元。該公司稱已經(jīng)向員工下發(fā)了工資降低的通知，但楊某說自己并不知道這個(gè)通知，當(dāng)時(shí)只是負(fù)責(zé)人私下找他說，公司效益不好，要暫時(shí)停發(fā)部分工資，以后再補(bǔ)。

最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第6條規(guī)定：“在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。”故本案中，北京某網(wǎng)絡(luò)公司負(fù)有舉證責(zé)任，但在舉證期限內(nèi)，該公司無法提供充分證據(jù)證明楊某知曉公司所發(fā)布的減少工資的通知，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。因此，楊某的月工資不應(yīng)該發(fā)生變化。

綜合以上兩點(diǎn)分析，北京某網(wǎng)絡(luò)公司應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。勞動(dòng)者提供了勞動(dòng)，用人單位就應(yīng)當(dāng)按期全額發(fā)放工資，不應(yīng)當(dāng)無故拖欠和克扣工資。既然北京某網(wǎng)絡(luò)公司和楊某都認(rèn)可2007年11月至2008年5月，該公司每月實(shí)際只支付楊某3000元，所以，應(yīng)當(dāng)支付差額部分，并支付工資差額部分25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。