案情回顧：職工請假外出看病期間出車禍

2010年5月8日下午13時許，江順英（生前系鎮(zhèn)江金鵬電子有限公司職工）在工作期間因身體不適，向生產(chǎn)負(fù)責(zé)人請假去醫(yī)院看病。生產(chǎn)負(fù)責(zé)人簽發(fā)的出門證注明：出廠時間為13：30，進(jìn)廠時間為14：30。當(dāng)日13：35左右，江順英駕駛電動自行車行至諫黃公路辛豐食為先酒店路口右轉(zhuǎn)彎處，與王永剛駕駛的號牌為豫PD5166的重型自卸貨車發(fā)生交通事故，致江順英當(dāng)場死亡。鎮(zhèn)江金鵬電子有限公司為江順英辦理了工傷保險。交通事故經(jīng)公安機關(guān)認(rèn)定，王永剛負(fù)全責(zé)，江順英無責(zé)任。

2010年6月10日，江順英的丈夫孔憲俊向丹徒區(qū)人社局提出工傷認(rèn)定申請，要求將江順英所受傷害認(rèn)定為工傷。同年9月2日，丹徒區(qū)人社局作出工傷認(rèn)定決定書，認(rèn)為江順英在工作期間因私事外出，發(fā)生機動車交通事故死亡，不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條規(guī)定的情形，認(rèn)定江順英的死亡性質(zhì)不屬于工傷?？讘椏〔环蜴?zhèn)江市丹徒區(qū)人民法院提起行政訴訟，請求撤銷丹徒區(qū)人社局的工傷認(rèn)定決定。

法院判決：維持社保局不屬于工傷的決定

鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)人民法院一審認(rèn)為，《工傷保險條例》第十四條第（五）項規(guī)定：因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。江順英是因為自身身體不適而外出看病，屬于因私事外出，不屬于上述規(guī)定的工作原因?！豆ｋU條例》第十四條第（六）項規(guī)定：在上下班途中，受到機動車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。但江順英當(dāng)日申請的出門證上標(biāo)注的出廠、進(jìn)廠時間，結(jié)合丹徒區(qū)人社局提供的其他材料，可以認(rèn)定江順英系臨時性中斷工作，亦不屬于“下班途中”。因此，江順英發(fā)生交通事故死亡，既非履行第三人鎮(zhèn)江金鵬電子有限公司工作職責(zé)所致，亦不屬于“上下班途中”，依法不能認(rèn)定為工傷或者視同工傷。丹徒區(qū)人社局的工傷認(rèn)定決定書依法應(yīng)予維持。

鎮(zhèn)江市中級人民法院二審認(rèn)為，江順英在工作期間請假外出看病的行為并非企業(yè)的工作安排，故丹徒區(qū)人社局認(rèn)為江順英系因私事外出并無不當(dāng)。鎮(zhèn)江金鵬電子有限公司的出門證上載明的出廠時間和進(jìn)廠時間表明江順英僅是暫時請假中斷工作，并非請假下班，不應(yīng)適用《工傷保險條例》第十四條第（六）項之規(guī)定，因此對于孔憲俊主張江順英系上下班途中受到機動車事故傷害的上訴理由，不予支持。

江蘇省人民檢察院抗訴認(rèn)為，江蘇省鎮(zhèn)江市中級人民法院（ 2011）鎮(zhèn)行終字第20號行政判決適用法律錯誤。理由如下：根據(jù)《工傷保險條例》的制定目的，工傷應(yīng)適用無過錯賠償原則，工傷待遇同時具有保險法律關(guān)系特征。因工作受傷，除法定的免賠責(zé)任外，義務(wù)方均應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。在司法實踐中，不能對工作時間、工作場所、工作原因等做狹隘的理解，更不能完全拘泥于法律條文的字面含義而機械地予以理解。江順英系在工作過程中發(fā)生身體不適，為了身體狀況好轉(zhuǎn)后繼續(xù)工作而請假看病，江順英因病請假去診治與繼續(xù)工作間具有關(guān)聯(lián)性，且辦理請假手續(xù)經(jīng)單位批準(zhǔn)而外出，在看病途中受傷害顯然與工作原因有關(guān)。故本案中發(fā)生的這一行為和結(jié)果，不能簡單地認(rèn)為系受害人江順英因私請假而中斷工作。江順英因身體不適請假外出看病，途中發(fā)生交通事故致死符合《工傷保險條例》第十四條第（五）項、第（六）項規(guī)定的情形，應(yīng)認(rèn)定為工傷。

律師說法：能否認(rèn)定為工傷

對于職工請假外出看病期間受到的機動車事故傷害能否認(rèn)定為工傷的問題，修訂前的《工傷保險條例》第十四條第（六）項規(guī)定：“上下班途中，受到機動車事故傷害的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷”?！督K省勞動和社會保障廳關(guān)于實施（工傷保險條例）若干問題的處理意見》第十五條指出，“上下班途中”應(yīng)是在合理時間內(nèi)經(jīng)過合理路線。上下班途中時間是工作時間的合理延伸，不僅包括職工正常上下班的途中時間，還應(yīng)包括職工加班加點后上下班途中時間以及因合理事由引起變動的上下班時間等情形。

本案中，江順英在工作中因身體不適無法繼續(xù)工作，在公司沒有醫(yī)務(wù)室的情況下，向生產(chǎn)負(fù)責(zé)人請假一小時外出到醫(yī)院去看病，故其請假外出一小時看病這一事由具有合理性和必須性?？紤]到其請假目的是為了身體康復(fù)后繼續(xù)工作，沒有脫離與工作相關(guān)的實質(zhì)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其請假外出一小時屬上下班途中合理時間。鑒于江順英請假外出目的是看病，醫(yī)院應(yīng)為其第一目的地。從公司到醫(yī)院應(yīng)當(dāng)視為其上下班途中合理路線。

因此，江順英在請假規(guī)定的一小時內(nèi)，從公司去醫(yī)院途中受到機動車傷害并致其死亡，符合修訂前《工傷保險條例》第十四條第（六）項規(guī)定的情形。原終審判決認(rèn)為江順英僅是暫時請假中斷工作，并非請假下班，不應(yīng)適用上下班途中受到機動車事故傷害，屬適用法律錯誤，機械地理解了“上下班途中”的規(guī)定，不符合《工傷保險條例》的立法本意。