承包人一直拖欠農(nóng)民工工資

2011年8月，吳某、李某等二十名農(nóng)民工受雇于楊某為金泰花園小區(qū)工程鋪裝電熱膜，該工程系某公司承建。因每人工作技術(shù)及熟練程度不同，楊某將農(nóng)民工分為領(lǐng)班、大工、小工，并與工人口頭約定，領(lǐng)班日工資200元，大工日工資150元，小工日工資85元，工資每半月發(fā)放一次，工人工資均從楊某處領(lǐng)取。工作期間，楊某制作考勤表將工人出勤情況進行了記錄。至2012年1月，工人工資均正常發(fā)放，但自2012年2月起，楊某不再支付工人工資，2012年4月，因連續(xù)三個月未發(fā)工資，工人停工。自2012年2月至4月，共欠吳某、李某等二十名工人共計5萬余元工資。

為維護自身的合法權(quán)益，吳某、李某等二十名農(nóng)民工走上了維權(quán)之路。吳某、李某等二十名工人多次向楊某催要工資，楊某堅稱，是某公司沒有向其支付工人工資，讓吳某等人找某公司要工資，吳某等人認為是楊某雇傭的他們，就應由楊某承擔責任。楊某也曾帶農(nóng)民工向該公司要過工資，該公司稱已將工資支付給楊某，對楊某與工人口頭約定的日工資標準不予認可，并稱是楊某付工人工資付多了。

庭審中，楊某辯稱，其認可拖欠工資數(shù)額，但他是某公司雇傭的員工，在公司負責現(xiàn)場技術(shù)及施工管理、招募工人。工人工資是某公司先撥付給他后，再經(jīng)他轉(zhuǎn)發(fā)給工人，而且他沒有承包資質(zhì)，所欠工人工資應由某公司承擔。

某公司收到傳票后，未到庭參加訴訟，未答辯。

以勞動糾紛訴訟討回工資

楊某是吳某等人的直接雇傭人，應當承擔支付工資的法律責任，依據(jù)中華人民共和國勞動和社會保障部、中華人民共和國建設部于2004年9月6日公布的《建設領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第七條“企業(yè)應將工資直接發(fā)放給農(nóng)民工本人，嚴禁發(fā)放給‘包工頭’或其他不具備用工主體資格的組織和個人”，第十二條“工程總承包企業(yè)不得將工程違反規(guī)定發(fā)包、分包給不具備用工主體資格的組織或個人，否則應承擔清償拖欠工資連帶責任”，某公司對拖欠工資應承擔連帶清償責任。

2013年4月7日，法院依法判決楊某于判決生效后五日內(nèi)支付拖欠吳某等人的勞動報酬，某公司承擔連帶清償責任。判決生效后，楊某、某公司與吳某等人達成執(zhí)行和解，將拖欠工資及時支付給了農(nóng)民工。至此，這起因拖欠工資引發(fā)20名農(nóng)民工追討工資事件，通過法律援助得以妥善解決。

本案是一起涉及人數(shù)眾多、社會影響大的農(nóng)民工討薪案件。20名農(nóng)民工在討薪屢次遭拒、權(quán)益受到侵害時，能夠向法律援助中心求助，體現(xiàn)了農(nóng)民工法律意識的增強，發(fā)揮了法律援助中心對弱勢群體的幫扶作用。律師接受指派后，肩負起幫助困難群眾的社會責任，主動引導農(nóng)民工通過訴訟途徑，依法理性表達訴求，成功化解了矛盾，維護了社會和諧穩(wěn)定。