公司單方面解雇員工

2004年7月7日，姚先生進(jìn)入上海一家木業(yè)公司工作，雙方于2005年7月1日簽訂了《勞動(dòng)合同書(shū)》，約定：合同期限為2004年7月7日至2007年7月6日止，其中2004年7月7日至10月6日為試用期；姚先生擔(dān)任生產(chǎn)廠長(zhǎng)崗位，月薪為1。6萬(wàn)元等事項(xiàng)。2007年1月4日，木業(yè)公司以姚先生嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由作出解除勞動(dòng)合同的決定。姚先生于當(dāng)日收到《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》后離開(kāi)公司。事后，姚先生向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求撤銷解除勞動(dòng)合同的決定、支付相應(yīng)工資。因雙方均不服仲裁裁決，故訴至法院要求解決。

庭審中，姚先生訴稱，雙方簽訂的勞動(dòng)合同期限為3年。2007年1月4日，木業(yè)公司非法解除了與自己的勞動(dòng)合同。請(qǐng)求判令木業(yè)公司：

1、支付2005年7月至2006年12月的加班工資18．73萬(wàn)余元；

2、支付2007年1月4日至勞動(dòng)合同到期日止的工資。

公司解雇員工是否需付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金

木業(yè)公司辯稱，因在工作中，姚先生對(duì)總經(jīng)理要求調(diào)查的事件虛與委蛇，要求其擬訂工作計(jì)劃相應(yīng)不理，延遲匯報(bào)工作等，認(rèn)為姚先生除未履行勞動(dòng)合同約定的工作義務(wù)外，還嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，故公司解除了雙方的勞動(dòng)合同。姚先生不存在加班，所有費(fèi)用在姚先生離開(kāi)時(shí)均已結(jié)清。因?qū)χ俨貌脹Q不服，亦提起訴訟，現(xiàn)請(qǐng)求判令確認(rèn)公司作出的解除勞動(dòng)合同決定合法。

審理中，法院查明，2006年7月起，姚先生的月工資標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為25100元。2007年1月公司發(fā)放姚先生3天的工資3685元。

2008年8月，上海市南匯區(qū)人民法院對(duì)這起勞動(dòng)合同糾紛案作出一審判決，撤銷上海某木業(yè)公司于2007年1月4日作出的解除勞動(dòng)合同的決定；木業(yè)公司應(yīng)向姚先生支付2007年1月4日至2007年7月6日的工資15．4萬(wàn)余元。