用虛假簡(jiǎn)歷應(yīng)聘

一家公司在招聘員工時(shí)明確規(guī)定，必須有大學(xué)本科學(xué)歷、三年以上從業(yè)經(jīng)驗(yàn)。小李覺(jué)得自己雖無(wú)學(xué)歷且只有一年從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，但也適應(yīng)該項(xiàng)工作，于是假造了本科文憑，并偽造了從業(yè)簡(jiǎn)歷到該公司應(yīng)聘。結(jié)果被該公司招用，并簽訂了勞動(dòng)合同。此后，小李的工作一直做得還不錯(cuò)。但不久后，公司發(fā)現(xiàn)他用虛假簡(jiǎn)歷應(yīng)聘，于是單方解除了與他的勞動(dòng)合同。公司的做法對(duì)嗎？

用人單位是否有權(quán)解除勞動(dòng)合同

公司的做法并無(wú)不妥。一方面，小李未對(duì)公司如實(shí)告知是對(duì)自己義務(wù)的違反?！秳趧?dòng)合同法》第八條規(guī)定：“用人單位在招用勞動(dòng)者時(shí)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知?jiǎng)趧?dòng)者工作內(nèi)容、工作條件、工作地點(diǎn)、職業(yè)危險(xiǎn)、安全生產(chǎn)狀況、勞動(dòng)報(bào)酬以及勞動(dòng)者要求了解的其他情況；用人單位有權(quán)了解勞動(dòng)者與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的情況，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)如實(shí)說(shuō)明?！奔从萌藛挝缓蛣趧?dòng)者均有如實(shí)告知的義務(wù)，而小李在公司就招聘對(duì)象有明確要求的情況下仍弄虛作假，明顯與之相違。另一方面，小李通過(guò)欺詐而與公司簽訂的勞動(dòng)合同無(wú)效。欺詐是指以使對(duì)方發(fā)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)為目的的故意行為。

本案中，小李以假文憑、偽造的從業(yè)經(jīng)歷應(yīng)聘，導(dǎo)致公司發(fā)生認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤而與他簽訂勞動(dòng)合同。而《勞動(dòng)合同法》第二十六條第一款規(guī)定：“以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的，其訂立的勞動(dòng)合同無(wú)效或者部分無(wú)效?！币簿褪钦f(shuō)，小李與公司的勞動(dòng)合同從一開(kāi)始時(shí)起，便不具有法律約束力。再一方面，公司有權(quán)單方解除與小李的勞動(dòng)合同。

《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十九條第六款規(guī)定：“勞動(dòng)者以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使用人單位在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的，用人單位可以與勞動(dòng)者解除固勞動(dòng)合同?！奔瘁槍?duì)這類(lèi)情形，法律已經(jīng)賦予公司單方解除合同的權(quán)利。