一、案件事實

原告肖某某訴被告蓉城公司勞動爭議一案，原告肖某某訴稱，其與被告蓉城公司簽訂了為期四年的《駕駛員勞動合同》，該合同約定原告勞動報酬為：1、基薪600元人／月，并按50元／年標(biāo)準(zhǔn)逐年遞增；2、安全服務(wù)獎為200—500元人／月；3、原告完成《承包合同》規(guī)定的定額后的超產(chǎn)部分。雙方當(dāng)事人因解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金事宜存在爭議，原告提起勞動仲裁，仲裁裁決按照成都市最低工資標(biāo)準(zhǔn)1050元／月計算經(jīng)濟補償金，原告認(rèn)為該標(biāo)準(zhǔn)不符合雙方合同約定和原告實際收入情況，故起訴至院，請求人民法院依法判決被告支付原告經(jīng)濟補償金12200元。

被告蓉城公司辯稱，被告是通過銀行卡發(fā)放的工資，原告主張的工資與事實不符，被告掌握管理控制并發(fā)放工資給勞動者，原、被告除勞動關(guān)系外還存在承包關(guān)系，勞動者因承包產(chǎn)生的自主經(jīng)營收益不屬于工資，被告通過工資卡向原告發(fā)放的工資足以說明原告主張的工資于法無據(jù)，請求法院駁回原告的訴訟請求。

二、法院判決

法院認(rèn)為，本案的爭議焦點在于：雙方當(dāng)事人之間既存在勞動合同又存在承包關(guān)系，如何確定勞動者經(jīng)濟補償工資標(biāo)準(zhǔn)。

首先，法院原告主張其每月工資標(biāo)準(zhǔn)為3800元，對該主張并未舉出相應(yīng)證據(jù)，法院不予支持。

再次，對于被告主張原告的工資實際系單位通過銀行卡發(fā)放，解除勞動關(guān)系時最多按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)進行補足。法院認(rèn)為，本案原告的勞動報酬具有復(fù)雜性，一方面是原告從被告單位領(lǐng)取的工資和安全獎，另一方面是原告通過承包出租車的經(jīng)營收益，上繳給被告費用后，自己所得的費用。所以，一概認(rèn)定被告實際發(fā)放的工資即為原告工資補償標(biāo)準(zhǔn)，將在事實上不真實地反映原告的勞動回報，當(dāng)然，完全依照原告的實際收入，也會使被告公司處于不可預(yù)期的狀態(tài)。此外，雙方合同也約定原告上繳給被告后的節(jié)余作為勞動報酬，如此，就更不應(yīng)當(dāng)僅將被告發(fā)放給原告的款項作為工資標(biāo)準(zhǔn)。

本案應(yīng)當(dāng)采用何種標(biāo)準(zhǔn)確定勞動者經(jīng)濟補償工資標(biāo)準(zhǔn)。原告主張應(yīng)當(dāng)以2012年度成都市職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算，被告主張即使最低工資標(biāo)準(zhǔn)不被法庭采用，也應(yīng)當(dāng)按照四川省職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算，這樣對于被告更為公平。法院認(rèn)為，成都市職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算更能體現(xiàn)原告所處工作環(huán)境，可以更好地反映雙方的權(quán)利義務(wù)，故法院采信按照2012年度成都市職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算。經(jīng)查，2012年度成都市職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)為3185元／月。

據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三條第二款、第十八條及第四十七條第一款、第三款之規(guī)定，判決如下：

1、被告成都市蓉城出租汽車有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告肖某某支付9740元；

2、駁回原告肖某某的其他訴訟請求。

我國法律明確規(guī)定：訂立勞動合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠實信用的原則。依法訂立的勞動合同具有約束力，用人單位與勞動者應(yīng)當(dāng)履行勞動合同約定的義務(wù)。勞動者若與用人單位發(fā)生糾紛，有效的勞動合同是維權(quán)的基礎(chǔ)及重要標(biāo)準(zhǔn)。如遇相關(guān)法律糾紛，咨詢專業(yè)律師能夠更為妥善的維護當(dāng)事人的合法權(quán)益。