一、案件事實(shí)

原告芮夕芳訴被告溧陽(yáng)市永安機(jī)械廠追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案，原告訴稱，原告于2013年進(jìn)入被告處從事電焊工作，雙方約定工資為180元／天，結(jié)算方式為年底結(jié)清。2013年12月，由于被告未按約發(fā)放工資，原告離開被告單位。被告與原告存在勞動(dòng)關(guān)系期間，一直未與被告簽訂勞動(dòng)合同，被告依法應(yīng)支付原告雙倍工資。為此，訴至法院，請(qǐng)求判令：1、被告立即支付原告2013年度工資12240元，雙倍工資12240元（訴訟中原告已撤回了該請(qǐng)求）；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

被告辯稱，原被告之間從未存在勞動(dòng)關(guān)系。事后，被告得知是在孫小輝租賃被告廠房期間發(fā)生的雇傭關(guān)系，與被告無(wú)關(guān)，應(yīng)找孫小輝要工資。原告等人無(wú)法向?qū)O小輝催討工資，曾向南渡鎮(zhèn)人民政府上訪，鎮(zhèn)政府為了了解情況，通知了被告，并要求被告協(xié)助原告催討。被告員工按原告等人的要求寫了11個(gè)人的工資情況單，而其上的“永安機(jī)械廠”是原告書寫的。原告未提交任何證據(jù)證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，請(qǐng)求駁回原告的無(wú)理訴請(qǐng)。

二、法院判決

法院認(rèn)為，勞動(dòng)者與用人單位自用工之日起建立勞動(dòng)關(guān)系，包括訂立書面勞動(dòng)合同和未訂立書面勞動(dòng)合同兩種形式。勞動(dòng)者雖未與用人單位訂立書面勞動(dòng)合同，但如果符合主體資格合法、接受管理、提供的勞動(dòng)屬于用人單位業(yè)務(wù)的組成部分等特征的，應(yīng)認(rèn)為已建立勞動(dòng)關(guān)系。本案中，被告方負(fù)責(zé)人妻子為原告等人書寫工資表的行為，租賃協(xié)議書及支款憑證，以及被告未能提交證據(jù)證明孫曉輝有獨(dú)立的用工主體資格，而其租賃廠房在被告廠區(qū)從事與被告相同的機(jī)械加工業(yè)務(wù)的事實(shí)，足以使原告等人善意地相信其與被告存在勞動(dòng)關(guān)系。為此，原告要求被告支付拖欠工資12240元，有被告負(fù)責(zé)人妻子書寫的工資表為證，而被告又未能舉證證明其已足額支付，故對(duì)原告的請(qǐng)求，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條、第三十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告溧陽(yáng)市永安機(jī)械廠于本判決生效之日起5日內(nèi)支付原告芮夕芳拖欠工資人民幣12240元。

閱讀上文可知，用人單位應(yīng)及時(shí)支付勞動(dòng)者相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬，否則要承擔(dān)法律責(zé)任。生活中如遇類似問(wèn)題，建議咨詢專業(yè)律師以獲取更多幫助。