一、案件事實

原告程某某訴被告銀鴿公司勞動爭議糾紛一案，原告程某某訴稱：原告程某某于2002年6月1日進(jìn)入被告單位工作，工作崗位為六車間工藝員，月平均工資6389.6元，于2014年11月14日離開公司，原告在公司工作期間，因雙休日加班、法定節(jié)假日加班、帶薪年休假加班。被告未按照法律規(guī)定支付相應(yīng)加班費?，F(xiàn)請求法院，1、判決被告向原告支付2012年11月14日至2014年11月14日期間雙休日加班費共126910.6元；2、判決被告向原告支付2012年11月14日至2014年11月14日期間法定休假日加班工資補(bǔ)償共19388.82元；3、判決被告向原告支付2012年11月14日至2014年11月14日期間未休年假工資補(bǔ)償17626.2元。以上三項合計共163925.65元。

被告銀鴿公司辯稱：2014年9月，漯河市人民政府實行“退二進(jìn)三”的發(fā)展戰(zhàn)略，要求銀鴿公司第一生產(chǎn)基地停產(chǎn)，銀鴿公司被迫停產(chǎn)，并對有關(guān)員工進(jìn)行分流及補(bǔ)償，通過協(xié)商，原告程合紅與被告銀鴿公司于2014年11月份就解除勞動合同及相應(yīng)的補(bǔ)償問題達(dá)成一致意見，并簽訂了《終止勞動（用工）關(guān)系協(xié)議書》。協(xié)議書中就原告認(rèn)為需要答辯人進(jìn)行補(bǔ)償?shù)姆N類和具體金額進(jìn)行約定。協(xié)議第八條還明確約定，自此以后雙方不存在任何勞動人事爭議，雙方對此條款均無任何異議。協(xié)議生效后，答辯人按照補(bǔ)償協(xié)議約定的補(bǔ)償金額以銀行轉(zhuǎn)賬的方式足額支付給原告，協(xié)議已履行完畢，原告的訴訟請求沒有任何事實和法律依據(jù)，請求法院依法予以駁回。

二、法院判決

法院認(rèn)為，原告程某某雖系銀鴿公司原有職工，但銀鴿公司第一生產(chǎn)基地在停產(chǎn)后，原、被告雙方已就解除勞動合同及相應(yīng)的補(bǔ)償問題達(dá)成終止用工關(guān)系協(xié)議，該協(xié)議系雙方自愿達(dá)成，是雙方真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，為有效協(xié)議，該協(xié)議中第八條明確約定，原告領(lǐng)取補(bǔ)償金后，雙方不存在任何勞動人事爭議，因此，無論原告在崗時是否存在雙休日加班和節(jié)假日加班以及年休假加班的事實，都應(yīng)視為原、被告雙方在簽訂協(xié)議時，對有關(guān)補(bǔ)償金的問題達(dá)成了協(xié)議，并且約定以后雙方不存在任何勞動人事爭議?，F(xiàn)在原告在終止用工關(guān)系協(xié)議簽訂后又要求被告支付雙休日加班和節(jié)假日加班以及年休假加班期間的費用，違反協(xié)議約定，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條、《中華人民共和國合同法》第八條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告程某某的訴訟請求。

閱讀上文可知，勞動關(guān)系存在，才能產(chǎn)生約束勞動者與用人單位的法律效力。生活中如遇類似問題，建議咨詢專業(yè)律師以獲取更多幫助。