一、案件事實(shí)

原告百韻公司與被告饒某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，原告百韻公司訴稱(chēng)，饒某某于2012年3月8日入職百韻公司工作。2014年3月，百韻公司在接受訂單過(guò)程中蒙受經(jīng)濟(jì)損失。百韻公司對(duì)此進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)上有顯示百韻公司的聯(lián)系電話，并且聯(lián)系人為“饒某某”的有關(guān)宣傳“精巧產(chǎn)品開(kāi)發(fā)有限公司”的網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容，但上述網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容并非百韻公司發(fā)出，饒某某也未獲得百韻公司授權(quán)。網(wǎng)頁(yè)頁(yè)面上出現(xiàn)百韻公司供應(yīng)商的名字與地址，且正在宣傳銷(xiāo)售與百韻公司現(xiàn)有的和正處于研發(fā)階段的同類(lèi)產(chǎn)品，百韻公司當(dāng)即申請(qǐng)東莞市公證處對(duì)此進(jìn)行公證。在解除勞動(dòng)關(guān)系之前的幾段錄音里，饒某某也反復(fù)承認(rèn)上述網(wǎng)絡(luò)宣傳由其作出。百韻公司認(rèn)為，饒某某的行為違反了公司規(guī)章制度，借公司之名在外宣傳接單，做出了有損公司利益的行為，符合《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條第二款、第三款規(guī)定的用人單位可以解除勞動(dòng)合同的情形，因此百韻公司不屬于違法解除勞動(dòng)合同，不必向饒某某支付任何補(bǔ)償或賠償。百韻公司不服勞動(dòng)仲裁裁決，遂向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令：1、百韻公司無(wú)需向饒某某支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金32070元；2、本案訴訟費(fèi)由饒某某承擔(dān)。

被告饒某某辯稱(chēng)，百韻公司的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，請(qǐng)求法院依法駁回百韻公司的訴訟請(qǐng)求。

二、法院判決

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：百韻公司解雇饒某某是否合法。法院認(rèn)為，首先，百韻公司提供了錄音資料到庭，擬證明饒某某承認(rèn)其在職期間使用百韻公司的電話號(hào)碼、傳真號(hào)碼進(jìn)行與百韻公司無(wú)關(guān)的工作。饒某某對(duì)該錄音資料的真實(shí)性不予確認(rèn)，且在百韻公司申請(qǐng)對(duì)該錄音資料進(jìn)行音頻鑒定時(shí)，饒某某先表示同意配合進(jìn)行音頻鑒定，后又以音頻鑒定準(zhǔn)確率不高、鑒定費(fèi)用高昂為由拒絕配合，導(dǎo)致此次音頻鑒定無(wú)法進(jìn)行。饒某某對(duì)該錄音資料不予確認(rèn)，未能提供證據(jù)予以反駁，且拒絕配合音頻鑒定，應(yīng)由饒某某自行承擔(dān)舉證不能的法律后果。故本院對(duì)百韻公司提供的該份錄音資料予以采信，并據(jù)此認(rèn)定該錄音內(nèi)容是饒某某與百韻公司工作人員的談話錄音。其次，百韻公司提供的錄音資料中顯示談話內(nèi)容與百韻公司提供的公證書(shū)顯示的內(nèi)容能夠相互印證，形成證據(jù)鏈，足以證明饒某某在職期間有使用百韻公司的電話號(hào)碼、傳真號(hào)碼進(jìn)行與百韻公司無(wú)關(guān)的業(yè)務(wù)宣傳。據(jù)此，本院認(rèn)定，饒某某在百韻公司工作期間有利用百韻公司的傳真號(hào)碼、電話號(hào)碼進(jìn)行與百韻公司無(wú)關(guān)的工作。再者，雖然法律沒(méi)有禁止勞動(dòng)者進(jìn)行兼職，但勞動(dòng)者的兼職應(yīng)當(dāng)是在不影響其本職工作情況下進(jìn)行，即勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)在本職工作時(shí)間以外進(jìn)行兼職，且勞動(dòng)者不應(yīng)利用其本職工作單位的資源進(jìn)行兼職工作并賺取利益，否則將損害其本職工作單位的利益。饒某某是在百韻公司出勤上班期間、占用百韻公司的工作資源同時(shí)進(jìn)行兼職工作，為自己賺取兼職費(fèi)用。饒某某該行為必然會(huì)損害百韻公司的利益。綜上，本院認(rèn)為，饒某某的行為是明顯的不誠(chéng)信、且損害百韻公司利益的行為，已構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)，百韻公司因此解雇饒某某，符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條的規(guī)定，屬于合法解雇。百韻公司請(qǐng)求無(wú)需向饒某某支付解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金32070元，合法有據(jù)，本院予以支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下

1、確認(rèn)原告東莞市百韻進(jìn)出口公司與被告饒某某之間的勞動(dòng)關(guān)系已解除。

2、確認(rèn)原告東莞市百韻進(jìn)出口公司無(wú)需向被告饒某某支付解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金32070元。

閱讀上文可知，勞動(dòng)合同約束用人單位與勞動(dòng)者雙方。生活中如遇類(lèi)似問(wèn)題，建議咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)律師以獲取更多幫助。