案情簡(jiǎn)介：用人單位要求否定勞動(dòng)關(guān)系存在

原告鑫恒泰公司訴被告張某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，原告鑫恒泰公司起訴稱：原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，蓬江勞動(dòng)仲裁委僅憑被告持有的員工卡與原告其他員工的樣式一致，就認(rèn)定被告提交的員工卡的真實(shí)性。按照勞社部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第二條的規(guī)定，蓬江勞動(dòng)仲裁委沒(méi)有依照法定程序全面、客觀審核證據(jù)，首先，將被告提供的員工卡認(rèn)定是真實(shí)的，銀行轉(zhuǎn)賬記錄也不是原告轉(zhuǎn)的，不能證明與原告存在勞動(dòng)關(guān)系，而證人方面，被告在仲裁開(kāi)庭前提交了兩個(gè)證人，而出庭的只有一個(gè)，證人主張與被告同時(shí)入職，但證人與原告簽訂了勞動(dòng)合同，而與被告沒(méi)有簽訂，明顯前后不符，不足以證明原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。最后，蓬江勞動(dòng)仲裁委要求原告的證據(jù)，是原告無(wú)法提供的，但卻要原告承擔(dān)舉證不能的不利后果，明顯對(duì)原告不公平。因此，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，訴訟請(qǐng)求是：1、判令原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系；2、判令被告本案全部訴訟費(fèi)用。

被告張某某答辯稱：被告于2013年9月6日入職原告處從事生產(chǎn)工，但入職時(shí)原告沒(méi)有與被告簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，只發(fā)了工作牌（沒(méi)有蓋章，但編寫(xiě)工號(hào)為026），期間原告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式發(fā)放工資。2013年11月22日12時(shí)，我在中午下班時(shí)騎普通二輪摩托車出公司門口行走百米左右，與重型自卸貨車發(fā)生碰撞，造成傷害住院治療無(wú)法繼續(xù)上班，原告再也沒(méi)有通知被告上班。請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。因?yàn)樵谂罱瓍^(qū)仲裁委認(rèn)定原、被告之間確定勞動(dòng)關(guān)系，庭審查明的事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，仲裁委作出的仲裁裁決是正確的。

法院判決：勞動(dòng)關(guān)系成立

本院認(rèn)為，本案是勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛。關(guān)于本案，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是原、被告是否存在勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》中“二、用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證：（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊(cè)）、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄；（二）用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；（三）勞動(dòng)者填寫(xiě)的用人單位招工 招聘 “登記表”“報(bào)名表”等招用記錄；（四）考勤記錄；（五）其他勞動(dòng)者的證言等?！保Y(jié)合本案雙方的陳述及證據(jù)，本院認(rèn)為原、被告雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。理由如下：首先，關(guān)于工資的支付問(wèn)題。雖然原告沒(méi)有通過(guò)其賬戶向被告轉(zhuǎn)賬任何款項(xiàng)，但被告主張工資的發(fā)放方式、時(shí)間，與證人胡濤的證言及其工資轉(zhuǎn)賬記錄，可以相互印證，證實(shí)原告通過(guò)鄧鋼的銀行賬戶向被告發(fā)放工資。其次，被告提供的員工卡、考勤卡，雖然沒(méi)有原告的蓋章確認(rèn)，但與證人證言及其他提供的證據(jù)能相互印證，形成有效的證據(jù)鏈，故本院對(duì)被告主張其與證人胡濤一起于2013年9月6日入職原告處予以采信。綜上所述，本院確認(rèn)原告與被告在2013年9月6日建立勞動(dòng)關(guān)系，因本案沒(méi)有證據(jù)證明雙方已解除勞動(dòng)關(guān)系，繼而被告要求確認(rèn)雙方自2013年9月6日至2014年7月7日期間勞動(dòng)關(guān)系，本院予以支持。

綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百三十四條之規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)被告張某某與原告貴陽(yáng)鑫恒泰實(shí)業(yè)有限公司江門分公司在2013年9月6日至2014年7月7日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；

二、駁回原告貴陽(yáng)鑫恒泰實(shí)業(yè)有限公司江門分公司的訴訟請(qǐng)求。

律師說(shuō)法：事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的建立不以勞動(dòng)合同為必要條件

事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系包括以下幾個(gè)概念：

1、沒(méi)有書(shū)面合同形式，通過(guò)以口頭協(xié)議代替書(shū)面勞動(dòng)合同而形成的勞動(dòng)關(guān)系；

2、應(yīng)簽而未簽訂的勞動(dòng)合同。用人單位招用勞動(dòng)者后不按規(guī)定訂立勞動(dòng)合同而形成的勞動(dòng)關(guān)系；

3、用人單位與勞動(dòng)者以前簽訂過(guò)勞動(dòng)合同，但是勞動(dòng)合同到期后用人單位同意勞動(dòng)者繼續(xù)在本單位工作卻沒(méi)有與其及時(shí)續(xù)訂勞動(dòng)合同而形成的事實(shí)延續(xù)的勞動(dòng)關(guān)系；

4、以其他合同形式代替勞動(dòng)合同，即在其它合同中規(guī)定了勞動(dòng)者的權(quán)力、義務(wù)條款，比如在承包合同、租賃合同、兼并合同中規(guī)定了職工的使用、安置和待遇等問(wèn)題，這就有了作為事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系存在的依據(jù)；

5、勞動(dòng)合同構(gòu)成要件或者相關(guān)條款缺乏或者違法，事實(shí)上成為無(wú)效合同，但是雙方依照這一合同規(guī)定已經(jīng)建立的勞動(dòng)關(guān)系。

閱讀上文可知，勞動(dòng)者權(quán)利受到侵害時(shí)，應(yīng)該及時(shí)拿起法律武器維護(hù)自身權(quán)益。如遇相關(guān)糾紛，咨詢律師可以給予當(dāng)事人在舉證等訴訟流程方面的專業(yè)幫助，更好的維護(hù)當(dāng)事人利益。