案情簡(jiǎn)介：用人單位以勞動(dòng)者曠工為由解除合同

原告圖爾克（天津）工程控制系統(tǒng)有限公司與被告張寶生勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，原告圖爾克（天津）工程控制系統(tǒng)有限公司訴稱：2008年4月8日被告到原告處工作，雙方簽訂有書(shū)面勞動(dòng)合同。2013年11月被告向其主管提出換休假一天，但因被告未按規(guī)定履行請(qǐng)假手續(xù)，被告主管并未批準(zhǔn)。被告在請(qǐng)假未被批準(zhǔn)的情況下，無(wú)故不到崗，連續(xù)曠工達(dá)7天之久。原告依據(jù)其規(guī)章制度解除與被告勞動(dòng)合同合法有效。原告因不服仲裁裁決訴至法院，請(qǐng)求依法判令原告不予支付被告賠償金98988.24元。

被告張寶生辯稱：被告休假已經(jīng)向原告履行了請(qǐng)假手續(xù)，其中部分假期屬于陪產(chǎn)假性質(zhì)，無(wú)需得到原告批準(zhǔn)，原告以被告曠工為由解除雙方勞動(dòng)關(guān)系屬違法解除，理應(yīng)支付賠償金。

法院判決：該勞動(dòng)關(guān)系屬違法解除，用人單位需擔(dān)責(zé)

本院認(rèn)為：原告未能提交證據(jù)證明其《員工手冊(cè)》的制定及修改經(jīng)過(guò)職工大會(huì)或職工代表大會(huì)討論通過(guò)。原告依照該規(guī)章制度解除與被告勞動(dòng)關(guān)系，系違法解除。原告應(yīng)支付被告違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金98988.24元。原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四條第二款、第四十七條第一款、第三款、第八十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條之規(guī)定，判決如下：

一、原告于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告賠償金98988.24元。

二、駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

律師說(shuō)法：解除勞動(dòng)合同不可過(guò)于隨意

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四條第二款：用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利、職工培訓(xùn)、勞動(dòng)紀(jì)律以及勞動(dòng)定額管理等直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論，提出方案和意見(jiàn)，與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商確定。

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條：用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。

《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條：因用人單位作出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。

閱讀上文可知，時(shí)效期間對(duì)訴訟有很大影響。如遇相關(guān)糾紛，咨詢律師可以給予當(dāng)事人在舉證等訴訟流程方面的專業(yè)幫助，更好的維護(hù)當(dāng)事人利益。