案情簡(jiǎn)介：勞動(dòng)者提起訴訟追索大筆報(bào)酬

原告魚某某與被告西安鐵路工程職工大學(xué)勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，原告魚某某訴稱，2011年5月25日，被告辦公室人員向原告送達(dá)了兩份關(guān)于其“內(nèi)部待崗決定”的學(xué)校文件，原告當(dāng)即表示不同意這個(gè)決定，并拒絕接收文件和簽字。原告2011年5月的工資扣除“三金”、稅后是3414元，而從6月開始每月只有200多元，生活難以為繼。盡管如此，原告還是正常上下班。并且，近十年來，原告的工資、獎(jiǎng)金、津貼、福利及其他收入也都有被偷占或剝削的跡象。另外，1994年，被告乘企業(yè)進(jìn)行工資改革、定編定員之機(jī)，以原告所在部門沒有崗位為由，逼迫原告落聘下崗離開學(xué)生科到人事室報(bào)到，后人事室又說現(xiàn)在全校沒有了剩余崗位，逼迫原告成為下崗職工。直至2001年，在長(zhǎng)達(dá)七年時(shí)間里，被告每月只向原告發(fā)放生活費(fèi)150元，侵占原告原崗位的工資、獎(jiǎng)金、福利。故請(qǐng)求依法判決被告補(bǔ)發(fā)原告被侵占的工資、獎(jiǎng)金、降溫費(fèi)15356元，工資235866元及其利息35270元，加班費(fèi)62920元及其利息15629元，被“下崗”的賠償金168000元，少付工資101800元及其利息60672元，要求被告從庭審開始為原告辦理內(nèi)退手續(xù)一直到退休，并在此期間每月發(fā)放生活費(fèi)3400元。

被告鐵路職工大學(xué)辯稱，原告系與其簽訂了無固定期限合同的員工。1994年，被告在全校范圍內(nèi)實(shí)行聘任制度，在學(xué)生工作部工作的原告在崗位聘用中落聘。后經(jīng)學(xué)校研究安排至總務(wù)科，從1994年7月16日起試崗，但原告一直未去報(bào)到。1998年4月，被告根據(jù)集團(tuán)公司規(guī)定，給予原告下崗處理。2001年11月，經(jīng)校黨委研究，同意原告重新試崗、上崗，直至2011年5月。然而，原告在2011年5月待崗前的一兩年里，為被告原第一教學(xué)樓教務(wù)值班室管理人員，因個(gè)人原因，長(zhǎng)期不履行崗位職責(zé)，違反學(xué)校員工管理及業(yè)績(jī)考核的制度規(guī)定。經(jīng)2011年5月17日校黨委會(huì)研究決定，給予原告待崗處理，其待崗期間生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為1070元，由銀行打到個(gè)人賬戶上。原告稱其在2011年6月后每月工資只有200多元，與事實(shí)不符，是在扣除了社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)后的實(shí)發(fā)工資。原告現(xiàn)處于待崗期間，其主張績(jī)效工資和降溫費(fèi)沒有依據(jù)。原告請(qǐng)求支付工資、加班費(fèi)、被“下崗”的賠償金沒有事實(shí)和法律依據(jù)，且已超過訴訟時(shí)效。對(duì)于原告要求辦理內(nèi)退手續(xù)，必須按學(xué)校的規(guī)定辦理。綜上，請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

法院判決：就可以舉證部分的工資，用人單位要予以補(bǔ)償

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條，在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。被告于2011年5月24日對(duì)原告作出待崗處理的決定，認(rèn)為原告存在不履行本職崗位職責(zé)，經(jīng)常脫崗、不盡教學(xué)管理職能、不能傳達(dá)教務(wù)部教學(xué)管理指令、不提供相關(guān)教學(xué)服務(wù)的情形，已嚴(yán)重影響了正常的教學(xué)管理工作，決定給予原告待崗處理。但被告僅提供了其內(nèi)部的報(bào)告以證明原告存在上述情形，原告對(duì)此并不認(rèn)可。故被告作出的該處理決定，缺乏事實(shí)依據(jù)，對(duì)被告的主張本院依法不予采納?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國(guó)家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。由于被告關(guān)于原告的待崗決定并不合法，其應(yīng)當(dāng)按照原告本人的工資標(biāo)準(zhǔn)為其發(fā)放工資。被告自2011年6月起按照每月1070元的標(biāo)準(zhǔn)向原告發(fā)放生活費(fèi)，不符合法律規(guī)定。因原告在此前一年即2010年6月至2011年5月期間的月平均工資為2977.97元，故被告應(yīng)向原告補(bǔ)發(fā)2011年6月至10月期間的工資9539.85元。由于原告未提供證據(jù)證明其工資中包含獎(jiǎng)金及降溫費(fèi)，故對(duì)于原告請(qǐng)求被告支付在此期間的獎(jiǎng)金及降溫費(fèi)的訴請(qǐng)，本院依法不予支持。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》（三）第九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告西安鐵路工程職工大學(xué)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告魚某某補(bǔ)發(fā)2011年6月至10月期間的工資9539.85元。

二、駁回原告其余訴訟請(qǐng)求。

律師說法：勞動(dòng)者享有報(bào)酬權(quán)，但維權(quán)時(shí)需有效舉證。

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十八條、解決勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合法、公正、及時(shí)處理的原則，依法維護(hù)勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人的合法權(quán)益。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。

閱讀上文可知，我國(guó)法律維護(hù)勞動(dòng)者合法的利益，但是在訴訟中必須提供有效證據(jù)，否則就要承擔(dān)舉證不能的后果。如遇類似糾紛，咨詢律師可以獲得更為專業(yè)的解答。