案情簡(jiǎn)介：勞動(dòng)者要求三家公司對(duì)工資承擔(dān)連帶清償責(zé)任
原告王某某與被告鋈新公司、東鑫公司、潤(rùn)澤公司追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案，原告王某某訴稱，原告于2011年6月在被告東鑫公司承建的被告鋈新公司位于金堂縣工業(yè)園區(qū)內(nèi)的新建廠房工程項(xiàng)目從事混泥土勞務(wù)。被告鋈新公司為修建廠房等，將工程發(fā)包給被告東鑫公司，被告東鑫公司承包工程后又以成都分公司名義違法分包給沒有資質(zhì)的被告潤(rùn)澤公司，該分包合同無效，故被告鋈新公司、東鑫公司和潤(rùn)澤公司應(yīng)連帶清償所欠原告的勞動(dòng)報(bào)酬，同時(shí)被告鋈新公司和東鑫公司均未與被告勞務(wù)公司結(jié)算工程款，故被告鋈新公司和東鑫公司也應(yīng)承擔(dān)先行墊付所欠原告勞動(dòng)報(bào)酬的責(zé)任。故請(qǐng)求法院判令被告鋈新公司、東鑫公司、潤(rùn)澤公司連帶清償原告王某某工資13000元。
法院判決：兩家公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任
本院認(rèn)為，關(guān)于被告潤(rùn)澤公司提出的雖與被告東鑫公司簽訂了《土建施工勞務(wù)分包合同》，但未實(shí)際履行的抗辯主張，與查明事實(shí)不符，理由有三：1、被告潤(rùn)澤公司委托代理人高飛與東鑫公司成都分公司簽訂《土建施工勞務(wù)分包合同》后，由公司法定代表人孫建國(guó)加蓋公司印章予以確認(rèn)，表明孫建國(guó)作為被告潤(rùn)澤公司的法定代表人認(rèn)可了《土建施工勞務(wù)分包合同》，也認(rèn)可了合同上載明的高飛作為被告潤(rùn)澤公司的委托代理人簽訂合同的行為；2、2012年5月22日被告潤(rùn)澤公司向被告東鑫公司出具的加蓋了公司印章、也有高飛簽名的《委托付款書》，也表明被告潤(rùn)澤公司以《土建施工勞務(wù)分包合同》的合同當(dāng)事人身份在實(shí)際履行權(quán)利義務(wù)；3、即使按被告潤(rùn)澤公司的答辯意見稱高飛用被告潤(rùn)澤公司名義簽訂合同、承攬工程、被告潤(rùn)澤公司收取高飛的管理費(fèi)等，也只能說明高飛與被告潤(rùn)澤公司間系一種內(nèi)部承包管理關(guān)系，高飛在本案糾紛中所實(shí)施的行為的對(duì)外責(zé)任仍應(yīng)由被告潤(rùn)澤公司承擔(dān)。因此，被告潤(rùn)澤公司與被告東鑫公司簽訂的《土建施工勞務(wù)分包合同》已由被告潤(rùn)澤公司實(shí)際履行，被告潤(rùn)澤公司的該抗辯主張，本院不予支持。高飛作為被告潤(rùn)澤公司在本案所涉工程項(xiàng)目負(fù)責(zé)人與施工班組的結(jié)算真實(shí)、合法、有效，勞動(dòng)者有權(quán)收取勞動(dòng)報(bào)酬，被告潤(rùn)澤公司應(yīng)承擔(dān)向原告等工人支付相應(yīng)勞動(dòng)報(bào)酬的責(zé)任。故原告要求被告潤(rùn)澤公司支付勞動(dòng)報(bào)酬13000元的請(qǐng)求，證據(jù)充分，于法有據(jù)，本院予以支持。
綜上所述，原告請(qǐng)求支付的工資，應(yīng)由被告潤(rùn)澤公司承擔(dān)清償責(zé)任，被告東鑫公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告鋈新公司不承擔(dān)責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條之規(guī)定，判決如下：
被告四川潤(rùn)澤華建勞務(wù)有限公司于本判決生效后三日內(nèi)給付原告王某某13000元，被告西藏東鑫建設(shè)有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
律師說法：勞動(dòng)合同也具有相對(duì)性，僅約束合同相對(duì)人
合同相對(duì)性是指合同項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)只能賦予給當(dāng)事人或加在當(dāng)事人身上，合同只能對(duì)合同當(dāng)事人產(chǎn)生拘束力，而非合同當(dāng)事人不能訴請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行合同。起源于羅馬法。有兩層涵義:1、意指"當(dāng)事人之間之羈束狀態(tài)而言"。2、即指合同僅于締約人之間發(fā)生效力，對(duì)合同外第三人不發(fā)生效力;合同締約人不得以合同約定涉及第三人利益的事項(xiàng)，任何一方締約人不與第三人發(fā)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系，否則合同無效。
閱讀上文可知，勞動(dòng)者在發(fā)現(xiàn)自身基本權(quán)利受到侵害時(shí)，應(yīng)當(dāng)在訴訟時(shí)效期間內(nèi)積極維權(quán)。如遇類似訴訟糾紛，咨詢律師可以獲得更為專業(yè)的解答。
