案情簡介：用人單位因不存在勞動關(guān)系訴請不支付工資

原告雙贏公司與被告曲某某及第三人陳某某追索勞動報酬糾紛一案，原告訴稱，被告2012年4月向勞動仲裁提起仲裁申請，向原告索要工資，系無理訴請，應(yīng)予駁回。陳某某承包了原告的工程，被告系陳某某自行雇傭的員工，與原告沒有形成勞動關(guān)系，被告提供的欠條也由陳某某出具，與原告無關(guān)。仲裁委在沒有任何證據(jù)的前提下自行認定陳某某系原告施工隊長是錯誤的，訴請法院依法判決原告沒有向被告曲某某支付工資6920元的義務(wù)。

被告辯稱，2011年2月，我與本村張某一起聯(lián)系十幾個人，跟隨陳某某到成山供電所路西好運來工地工作，此工程是陳某某承包原告的工程。我們與陳某某口頭協(xié)商日工資小工80元，大工100元，干一個月，小工先發(fā)1000元，大工發(fā)2000元，其余的年底清帳，我干的是小工。原告和我們每個人均簽訂了合同，且工資也是原告發(fā)放的，發(fā)了2個月的工資后，干到6月底，原告不再向我們發(fā)工資了，尚欠我6920元工資，我多次向原告索要，原告拒絕支付，故原告應(yīng)當支付欠我工資6920元。

第三人述稱，我向原告承包健好來海帶絲加工廠建筑工程后，通過他人找張某與被告給我聯(lián)系工人，并協(xié)議大工每天100元，小工每天80元，每個月小工先發(fā)放1000元，大工發(fā)放2000元，剩余的年底結(jié)清。6月30日，在我給他們籌措工資時，被告帶領(lǐng)工人撤出工地不干了，導致工程沒有按時完工，原告應(yīng)付給我的工程款已全部付清，還借給我10萬元發(fā)放了其他工人的工資，只有被告及張某因他們中途撤出工地，當時雙方協(xié)商中途撤出只付給他們工資的80%，故我不欠被告的工資。

法院判決：被告證據(jù)不足，用人單位無支付工資義務(wù)

本院認為，原告雙贏公司承包健好萊水產(chǎn)有限公司建筑工程后，與第三人陳某某簽訂勞務(wù)施工承包合同，將其承包榮成市健好萊水產(chǎn)有限公司工程的土建工程以包清工的方式發(fā)包給第三人陳某某，按照建筑面積結(jié)算工程價款，原告雙贏公司與第三人陳某某之間系勞務(wù)工程分包合同關(guān)系。第三人陳某某通過他人聯(lián)系到被告曲某某等人為其從事建筑工程施工工程，雙方口頭約定日工資數(shù)額，并約定當月發(fā)放一部分勞動報酬，剩余部分年底付清，第三人陳某某與被告曲某某之間的關(guān)系符合雇傭關(guān)系的特征，陳某某系雇主，曲某某系雇員。原告雙贏公司稱被告曲某某系第三人陳某某自行雇傭的員工，與原告沒有形成勞動關(guān)系，被告曲某某提供的欠條也由第三人陳某某出具，與原告無關(guān)，與事實相符，應(yīng)予支持。被告曲某某主張其與原告雙贏公司之間簽訂書面合同，但無證據(jù)證實，本院不予認可；另外被告曲某某主張其已支取的勞動報酬由原告雙贏公司直接支付，原告及第三人均不認可，即使被告勞動報酬為原告直接支付，實質(zhì)系原告向第三人支付建筑工程款的一種方式，亦不能證明原告與被告之間存在勞動關(guān)系，故被告要求原告支付欠其勞動報酬，沒有事實及法律依據(jù)，本院不予支持，被告可另行主張自己的合法權(quán)利。綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第二條、第五十條，參照原勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條、第二條之規(guī)定，判決如下：

原告榮成市雙贏建筑工程有限公司不予支付被告曲某某工資款6920元。

律師說法：勞動合同也具有一般合同的相對性

合同相對性是指合同項下的權(quán)利義務(wù)只能賦予給當事人或加在當事人身上，合同只能對合同當事人產(chǎn)生拘束力，而非合同當事人不能訴請強制執(zhí)行合同。起源于羅馬法。有兩層涵義:1、意指"當事人之間之羈束狀態(tài)而言"。2、即指合同僅于締約人之間發(fā)生效力，對合同外第三人不發(fā)生效力;合同締約人不得以合同約定涉及第三人利益的事項，任何一方締約人不與第三人發(fā)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系，否則合同無效。

閱讀上文可知，我國法律維護勞動者合法的利益，但是在訴訟中必須提供有效證據(jù)，否則就要承擔舉證不能的后果。如遇類似糾紛，咨詢律師可以獲得更為專業(yè)的解答。